Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котова Александра Николаевича к Жавелевой Алие Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Жавелевой Алии Владимировны к Котову Александру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества и долгов,

У С Т А Н О В И Л :

Котов А.Н. 07.02.2022 года обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Жавелевой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований (том 2 л.д. 83-85), Котов А.Н. окончательно просит: право собственности Жавелевой Алии Владимировны на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, К№, прекратить. Признать право собственности по 1/25 доли в праве каждому: Жавелевой Алие Владимировне, Котову Александру Николаевичу, ФИО3, ФИО4. Признать совместно нажитым имуществом супругов Котова Александра Николаевича и Жавелевой Алии Владимировны: 84/100 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,2 кв.м., К№; автомобиль <данные изъяты> 2011 г.в., гос.рег.№, кузов №. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Котова Александра Николаевича и Жавелевой Алии Владимировны следующим образом:

Право собственности Жавелевой Алии Владимировны на автомобиль <данные изъяты> 2011 г.в., гос.рег.№ кузов № прекратить.

Признать право собственности Жавелевой Алии Владимировны и Котова Александра Николаевича по 11/25 доли в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,2 кв.м., К№.

В собственность Котова Александра Николаевича оставить следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> 2011 г.в., гос.рег.№ кузов №

Взыскать с Котова Александра Николаевича в пользу Жавелевой Алии Владимировны денежную компенсацию в размере 224 987,92 рублей.

Взыскать с Котова Александра Николаевича в пользу Жавелевой Алии Владимировны денежную компенсацию в размере ? от произведенных Жавелевой Алией Владимировной платежей по кредиту в ПАО ВТБ в размере 717458 рублей.

Требования мотивированы тем, что Котов А.Н. состоял в браке с Жавелевой А.В. с <дата>. Решением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>. брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака стороны проживают отдельно, общего хозяйства не ведут. От общего брака стороны имеют двоих детей: ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р. В настоящее время дети проживают совместно с ответчицей. Споров о проживании детей с ответчицей не имеется.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., К№. Собственником данной квартиры является Жавелева Алия Владимировна. Данная квартира была приобретена в ипотеку. Автомобиль <данные изъяты> 2011 г.в., гос.рег.№ кузов №, цвет черный. Собственником автомобиля является Жавелева Алия Владимировна. Автомобилем пользуется Котов А.Н. с момента его приобретения. Истец не проживает с ответчиком с момента фактического прекращения брачных отношений с 2018 года. (том 1 л.д.4-7).

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела произведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля, заявленного сторонами к разделу. Согласно проведенной оценки стоимость автомобиля <данные изъяты> 2011 г.в., гос.рег№ кузов № составляет 449 975,84 рублей.

Ответчица уточнила заявленные исковые требования. В уточненном иске ответчица ссылается на то, что брачные отношения фактически прекратились с 2019г. Однако, допрошенные в ходе судебного разбирательства стороны, а также свидетели не смогли четко пояснить, когда же прекратились брачные отношения. Более того, стороны вели совместное хозяйство вплоть до судебного расторжения брака, готовили вместе, покупали еду и одежду детям, разделения быта не было.

Жавелева А.В. указывает на то, что ею было проведено рефинансирование ипотечного кредита, в связи с чем, ею лично оплачено 423 777 рублей 76 коп. Котов А.Н. был созаемщиком по ипотечному кредиту. Рефинансирование без его участия провести невозможно. Сумма в размере 423777,76 руб., которая по утверждению ответчицы оплачена ею единолично, оплачена в период брака и не может заявляться ко взысканию с Котова А.Н. Учитывая, что брак расторгнут в ноябре 2020г., все платежи, произведенные до ноября 2020г. не могут быть приняты во внимание и заявлены ко взысканию.

Что касается требований Жавелевой А.В. о разделе автомобиля, то тут ее позиция постоянно менялась в ходе судебного разбирательства. С одной стороны, она готова была оставить транспортное средство Котову А.Н., впоследствии она передумала, решив оставить автомобиль себе.

Истец считает, что такое изменение позиции никак не связано с интересом ответчицы к заявленному к разделу транспортному средству, поскольку она никогда не водила автомобиль, не испытывала рвение к управлению каким-либо транспортным средством. Данный автомобиль с самого начала был в пользовании Котова А.Н., все ремонты, ТО, Котов А.Н. проводил сам за свои собственные денежные средства, к ответчице не обращался для оплаты очередного ТО. Жавелева А.В. просто исходит из более выгодного в материальном эквиваленте варианта раздела имущества, а не из полезного использования такого имущества.

Поскольку автомобилем с самого начала пользовался Котов А.Н., Жавелева А.В. транспортным средством не управляла, в настоящее время никакими транспортными средствами она не управляет, не имея навыка вождения, в связи с отсутствием у ответчицы интереса и необходимости управления транспортным средством, что подтверждается также тем, что за период с 2020г. по настоящее время она ни разу этот автомобиль не просила у Котова А.Н., не предприняла попытки к его разделу между сторонами, считает, что автомобиль следует оставить Котову А.Н.

В уточненном иске Жавелева А.В. просит признать совместным долгом супругов долг по кредитному договору между Жавелевой А.В. и ПАО Банк ВТБ. Котов А.Н. считает, что заявленные ко взысканию периоды не могут быть приняты. Ответчица вправе требовать половины от произведенных ею платежей с момента расторжения брака, поскольку до юридического расторжения брака, стороны вели совместное хозяйство, что нашло свое подтверждение в суде. Требования об отмене обязательств, удостоверенных нотариусом, не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе, кроме того, Жавелева А.В. не лишена права самостоятельного взыскания произведенных ею платежей по кредиту с Котова А.Н. Требования по взысканию с Котова А.Н. половины произведенных Жавелевой А.В. платежей по кредитам подлежат частичному удовлетворению, поскольку взыскание денежных средств по платежам, произведенным в период брака недопустимо, возможно только взыскание по платежам, произведенным после расторжения брака.

Жавелевой А.В. заявлены встречные требования к Котову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом неоднократного уточнения (том 2 л.д.59-66), окончательно просит: определить доли в двухкомнатной квартире, К№, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере: доля Жавелевой Алии Владимировны – 1/25; доля Котова Александра Николаевича – 1/25; доля ФИО3, <дата> г.р. – 1/25; доля ФИО4, <дата> г.р. – 1/25.

Признать совместно нажитым во время брака сторон следующее имущество:

21/25 долей в праве на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2011 года выпуска.

Признать общими долгами супругов Жавелевой А.В. и Котова А.Н. обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>., заключенному между Жавелевой А.В. и Банк ВТБ (ПАО).

Разделить совместно нажитое в период брака супругов Жавелевой А.В. и Котова А.Н. имущество и общие долги:

Выделить в собственность Жавелевой А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2011 года выпуска.

Обязать Котова А.Н. передать Жавелевой А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2011 года выпуска с оригиналом ПТС, свидетельства о регистрации ТС и двумя комплектами ключей зажигания автомобиля в 3-х дневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Жавелевой А.В. в пользу Котова А.Н. денежную компенсацию в виде ? супружеской доли за автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2011 года выпуска, в размере 249 987 рублей 92 копейки.

Выделить в собственность Жавелевой А.В. 23/50 долей в праве на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за Жавелевой А.В. право собственности на 27/50 доли в праве на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Котова А.Н. 23/50 доли в праве на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, <дата> г.р., право собственности на 1/25 долю в праве на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

Признать за ФИО4, <дата> г.р., право собственности на 1/25 долю в праве на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

Отменить (прекратить) обязательство, удостоверенное нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес>ФИО19<дата>., зарегистрированное в реестре: №, об обязании Жавелевой А.В., после снятия ипотечного обременения с жилого помещения, оформить квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей.

Обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>., заключенному между Жавелевой А.В. и Банком ВТБ (ПАО) с <дата>. до полного погашения кредита – возложить на Жавелеву А.В. и Котова А.Н. в равных долях по 1/2 на каждого.

Признать личной собственностью Жавелевой А.В. денежные средства в размере 1 989 849 руб. 20 коп., оплаченные Жавелевой А.В. за период с <дата>. по <дата>. по кредитному договору № от <дата>., заключенного между Жавелевой А.В., Бондаренко А.Н. и ОАО «Сбербанк России» и по кредитному договору № от <дата>., заключенному между Жавелевой А.В. и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Котова А.Н. в пользу Жавелевой А.В. денежную компенсацию в счет половины денежных средств, оплаченных Жавелевой А.В. из личных денежных средств кредитным обязательствам - кредитному договору № от <дата>., заключенного между Жавелевой А.В., Бондаренко А.Н. и ОАО «Сбербанк России» и по кредитному договору № от <дата>., заключенному между Жавелевой А.В. и Банк ВТБ (ПАО) за период с <дата>. по <дата>. в размере 994 924 руб.60 коп.

Произвести зачет денежных компенсаций, подлежащих взысканию с Жавелевой А.В. в пользу Котова А.Н. в размере 249 987 руб. 92 коп. и взысканию с Котова А.Н. в пользу Жавелевой А.В. в размере 994 924 руб. 60 коп., и взыскать с Котова А.Н. в пользу Жавелевой А.В. денежную компенсацию в размере 744 936 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата>. Жавелева А.В. заключила брак с Котовым А.Н. (до изменения фамилии "Бондаренко"). В 2021 ответчик поменял фамилию с "Бондаренко" на "Котов".

По причине измены Котова А.Н. с воспитательницей детского сада в мае 2018г. семья распалась. В конце мая 2019г. фактические брачные отношения с Котовым А.Н. прекращены, общее хозяйство не велось. В конце мая 2019г. ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал на новое постоянное место жительства к своей новой женщине по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.

<дата>. решением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> брак юридически был расторгнут.

От брака стороны имеют двух малолетних детей: ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р., которые проживают совместно с матерью.

Добровольно решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества не удалось.

В период брака сторонами нажито следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2011 года выпуска.

Согласно заключению судебного эксперта № от <дата>. рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы составляет – 499 975 руб. 84 коп. ТС зарегистрировано на имя Жавелевой А.В. и она является его собственником. Документ на автомобиль незаконно удерживает Котов А.Н. У Жавелевой А.В. имеется водительское удостоверение и данный автомобиль необходим ей по воспитанию детей для посещения кружков и образовательных учреждений, а также необходим по работе. В этой связи при разделе совместно нажитого в период брака имущества предлагает выделить ей спорный автомобиль стоимостью 499 975 рублей 84 копейки. В связи с чем, с Жавелевой А.В. подлежит взысканию в пользу Котова А.Н. денежная компенсация в счет оплаты супружеской доли в размере 499 975 рублей 84 копейки/2=249 987 руб. 92 коп.

В октябре 2014 года стороны решили купить квартиру с использованием ипотечного кредита. <дата>. по Договору купли-продажи квартиры от <дата>., приобрели в единоличную собственность Жавелевой А.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 000 000 рублей, из которых:

- денежная сумма 300 000 рублей нами уплачена за счет собственных средств;

- денежная сумма 2 700 000 рублей уплачена за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору № от <дата> заключенного между Жавелевой А.В., Бондаренко А.Н. и ОАО «Сбербанк России».

В 2020 году Жавелева А.В. рефинансировала задолженность по кредитному договору путем заключения кредитного договора № от <дата>. между Жавелевой А.В. и Банк ВТБ (ПАО).

В период фактических брачных отношения сторон с <дата>. по <дата>. Жавелевой А.В. и Котовым А.Н. на совместно нажитые средства были оплачены за приобретенную квартиру следующие суммы: 300 000 руб. – из собственных средств; по кредитному договору № от <дата>., заключенного между Жавелевой А.В., Бондаренко А.Н. и ОАО «Сбербанк России» согласно выписки из лицевого счета погашено: в 2014г.: 29729,33 + 270,67 + 29458,66 = 59 458 руб. 66 коп., в 2015г.: 29729,33 х 10 мес. + 637,79 + 0,81 + 29090,73 + 29729,33 + 1171,00 = 357 922 руб. 96 коп., в 2016г.: 29729,33 + 280,77 + 0,36 + 29448,20 + 551,80 + 0,66 + 29176,87 + 29729,33 + 29729,33 + 1300 + 65,90 +0,09 +29663,34 + 29729,33 х 6 мес. = 358 051 руб. 96 коп., в 2017г.: 29729,33 + 29729,33 + 5224,90 + 4064,94 + 2631,03 + 3,24 + 1301,78 +4064,94 + 3936,05 +4064,94 + 2812,62 + 1252,32 + 2818,14 + 1117,91 + 4064,94 + 3936,05 = 100 752 руб. 46 коп., в 2018г.: 4064,94 + 4064,94 + 29277,53 + 29277,53 + 12776,01 + 26348,61 х 7 мес. = 263 901 руб. 22 коп. С 01.01.2019г. по 31.05.2019г.: 26348,61р. х 5 мес. = 131 743 руб. 05 коп. Всего: 59 458 руб. 66 коп. + 357 922 руб. 96 коп. + 358 051 руб. 96 коп. + 100 752 руб. 46 коп. + 263 901 руб. 22 коп. + 131 743 руб. 05 коп. = 1 271 830 руб. 76 коп.

С <дата>. (после прекращения фактических брачных отношений) по настоящее время Котов А.Н. самоустранился от обязанности по погашению ипотечного кредитного договора, обязанности которого стала исполнять единолично Жавелева А.В., из ее личных денежных средств.

За период с <дата> по <дата>. из личных денежных средств Жавелева А.В. по кредитному договору № от <дата>., заключенного между Жавелевой А.В., Бондаренко А.Н. и ОАО «Сбербанк России» погашено: в 2019г.: 26348,61р. х 7 мес. = 184 440 руб. 27 коп., с <дата>. по <дата>.: 26348,61р. х 9 мес. + 2200р. = 239 337 руб. 49 коп. Всего: 423 777 руб. 76 коп.

После рефинансирования по кредитному договору № от <дата>., заключенному между Жавелевой А.В. и Банк ВТБ (ПАО) были погашены следующие суммы: с <дата>. по <дата>.: 2586,21 + 39284,81 + 50000 + 400 000 = 531 155 руб. 83 коп., в 2021г.: 30343,14 + 30343,14 + 50000 + 29983,07 + 50000 + 531,68 + 28754,43 + 45 + 29330,21 + 29330,21 + 8068,00 + 26 + 26 + 29330,21 + 50000 + 28768,60 + 50000 + 66000 = 541 222руб. 83 коп.; с 01.01.2022г. по 31.10.2022г.: 36200 + 30000 + 36000 + 26975,59 + 173000 + 30000 + 42000 + 25000 + 25000 + 23172,46 + 23172,46 + 23 172,46 = 493 692 руб. 97 коп. Всего: 531 155 руб. 83 коп. + 541 222 руб. 83 коп. + 493 692 руб. 97 коп. = 1 566 071 руб. 50 коп.

Итого за период с <дата>. по <дата>. по двум кредитным договорам Жавелевой А.В. из личных денежных средств погашено: 423 777 руб. 76 коп. + 1 566 071 руб. 50 коп. = 1 989 849 руб. 20 коп.

Таким образом, за период с <дата>. по <дата>. Жавелева А.В. за Котова А.Н. погасила его ? супружескую долю обязательств по двум кредитным договорам в размере 1 989 849 руб. 20 коп./2 = 994 924 руб. 60 коп.

Вследствие чего, Жавелева А.В. вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных истцом за ответчика по кредитным обязательствам.

23.04.2018г. вышеуказанный кредитный договор № от <дата>. частично был погашен за счет средств материнского капитала.

Материнский капитал перечислялся на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области от <дата>. №.

На основании решения ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области № от <дата>. было произведено перечисление 453026,00 рублей в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту по договору № от <дата>., заключенного между Жавелевой А.В., Бондаренко А.Н. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно обязательству от 02.03.2018г., удостоверенному нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес>ФИО19<дата>., зарегистрированному в реестре №, Жавелева А.В. дала обязательство после снятия ипотечного обременения с жилого помещения, оформить спорную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей.

Для раздела квартиры первоначально необходимо определить доли сторон в праве собственности на квартиру с использованием средств материнского капитала, а затем определить стоимость доли совместно нажитого имущества в денежном выражении на момент рассмотрения дела.

Доля денежных средств материнского капитала, используемых для погашения кредита на приобретение квартиры составляет 4/25 доли, исходя из следующего расчета: 2 058 163 рублей – кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН от 13.01.2022г.; 3 000 000,00 рублей - стоимость квартиры по договору купли-продажи квартиры; 453 026 руб. – сумма материнского капитала. (453 026/3000000)х100%=15,1. Поскольку доля составляет 15,1, что превышает 15, то с целью не ухудшения положения детей, считает необходимым определить долю материнского капитала в 16/100 долей, что составляет 4/25 доли.

Таким образом, для каждого члена семьи должна соответствовать ? от 16/100 или 4/25, что составляет 4/100 или 1/25 доли каждого.

Таким образом, доли членов семьи с использованием средств материнского капитала составляют: доля Жавелевой Алии Владимировны – 1/25; доля Котова Александра Николаевича – 1/25; доля ФИО3, <дата> г.р. – 1/25; доля ФИО4, <дата> г.р. – 1/25. Соответственно доля совместно нажитого имущества составляет 84/100 или 21/25 доли из расчета 25-4=21 или 100-16=84.

Спорная квартира покупалась для проживания одной семьи, в настоящее время она является для истицы и двух детей единственным жилищем и местом проживания, другого жилья они не имеют. Также истица и дети в указанной квартире постоянно поживают и зарегистрированы.

Считает необходимым произвести зачет денежных компенсаций, подлежащих взысканию с Жавелевой А.В. в пользу Котова А.Н. в размере 249 987 руб. 92 коп. и взысканию с Котова А.Н. в пользу Жавелевой А.В. в размере 994 924 руб. 60 коп., и взыскать с Котова А.Н. в пользу Жавелевой А.В. денежную компенсацию в размере 994 924 руб. 60 коп. – 249 987 руб. 92 коп. = 744 936 рублей 68 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) Котов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства пояснил, что летом 2020 года произошло ДТП на спорном автомобиле, стороны проживали в одной квартире, но по разным комнатам в то время. Бюджет был разный. Котов А.Н. не был виноват в ДТП, решили все на месте, он точно не помнит сумму, которую ему заплатили после ДТП. В настоящий момент Котов А.Н. не оплачивает ипотечные платежи, не оплачивает с момента как ушел. Он ушел в июле 2020года. Котов А.Н. желает иметь долю в спорной квартире. До момента, когда он съехал с квартиры, Котов А.Н. покупал еду. <дата>. стороны расторгли брак, фактически с июля 2020года Котов А.Н. не проживает с Жавелевой А.В. Они ездили отдыхать с супругой в декабре 2019 года в Москву, двоюродная сестра Котова А.Н. приезжала к нему в мае 2020года. С июня 2018 года по 2020 год у сторон был общий бюджет. Автомобиль покупался для семьи, они ездили семьей отдыхать, Котов А.Н. возил детей в школу и детский сад, жену (Жавелева А.В.) на работу возил. Перестал возить ответчика на автомобиле в 2020году. Они вели общее хозяйство до июля 2020 года, но только жили по разным комнатам. Котов А.Н. самостоятельно автомобилем пользуется с 2020года. ДТП было еще когда стороны в браке состояли, то ли 2019-2020году. Котов А.Н. платил налог за автомобиль, когда были в браке. В 2017 году купили данную машину. Жавелева А.В. никогда не управляла данным автомобилем, категорически не хочет водить. У нее есть водительское удостоверение. После расторжения брака автомобилем пользовался только Котов А.Н. В 2015-2016 году Жавелева А.В. получала водительское удостоверение. После расторжения брака она не хотела автомобилем управлять. Котову А.Н. автомобиль нужен чтобы возить семью, ездить на работу, он возит детей как от брака с Жавелевой А.В., так и детей от нынешнего брака. Также ездит домой в <адрес> к матери, где Котов А.Н. зарегистрирован. Жавелева А.В. с детьми зарегистрирована в спорной квартире. Котов А.Н. пытался попасть в спорную квартиру, там замки в двери были поменяны. Как пояснила Жавелева А.В., замок сломался, но Котову А.Н. об этом не сообщили. Второй раз, когда он хотел попасть в квартиру, его оттуда выпроводили. Котов А.Н. настаивает на определении долей в квартире, решить судьбу квартиры с переходом в собственность кого то одного, возражает. С определенными ответчиком долями в квартире согласен. Котов А.Н. подтверждает, что рефинансирование было, в настоящее время долговых обязательств перед Сбербанк нет. Из семьи Котов А.Н. ушел в 2020году, ближе к осени.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мареева Н.К. в судебное заседание после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика по встречному иску). Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснила, что допрошенные в судебном заседании свидетели не могут дать точную дату прекращения фактических брачных отношений сторон. Как указывает ответчик, что какое-то совместное хозяйство стороны вели, она готовила кушать, кушали вместе, детей возили в школу, в детский сад. Мареева Н.К. считает, что момент фактического прекращения брачных отношений - это расторжение брака. Считает, что требование в долях платежей в ПАО ВТБ не подлежат удовлетворению. В части прекращения нотариальных обязательств требования неактуально заявлены, если данные обязательства исполнены, то принудительно прекращать эти обязательства не требуется. В остальной части по взысканию, распределению денежных средств, указанных во встречном исковом заявлении, просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Жавелева А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в мае-июне 2018 года Котов А.Н. начал "гулять", в 2019 он ушел. В мае 2018 года бюджет у сторон был разным, ипотеку платит она. Автомобилем больше муж пользуется, она не водит автомобиль. У ребенка в детском саду был выпускной, на выпускном был Котов А.Н., отдыхать стороны в 2019году никуда не ездили. Продукты Котов А.Н. домой приносил, он покупал продукты, она покупала, покупали продукты в общий холодильник, готовили и ели за одним столом. Разошлись стороны в 2019 году точно, Котов А.Н. начал в 2019 году после выпускного "гулять с ней" (воспитательница), это в мае 2019года. До этого стороны поддерживали семью ради детей, с мая 2018 года жили в разных комнатах. Долго поддерживали семью ради детей. Жавелева А.В. считает, что автомобиль должен быть передан ей, так как она желает реализовать данный автомобиль и погасить ипотеку. Раньше ипотеку стороны платили вместе, сейчас платит только Жавелева А.В., после рефинансирования она платит в ВТБ. В настоящее время долговых обязательств перед Сбербанк у сторон нет. Жавелева А.В. оплачивает с сентября или октября 2020года, ежемесячно, долговые обязательства перед ВТБ, платит сама долговые обязательства с момента ухода мужа. Котов А.Н. ушел в июне 2019года, после выпускного ребенка.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Безлепкин П.А. в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика (истца по встречному иску). Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДТП с автомобилем было летом 2020года, когда семья уже распалась, автомобилем пользовался только Котов А.Н., в результате его действий автомобиль был поврежден, что может повлиять на его стоимость. К тому же, истец получил денежные средства себе лично. Брачные отношения сторон фактически были прекращены с 01.07.2019г. Кредиты были погашены после реструктуризации Жавелевой А.В. Котов А.Н. не помогал. Свидетели подтвердили когда были прекращены отношения. Считает, что автомобиль подлежит передаче Жавелевой А.В., так как она желает управлять данным автомобилем, возить детей. Автомобиль оформлен на Жавелеву А.В. На сегодняшний день компенсацию за автомобиль Котов А.Н. так и не передал и не предоставил доказательств, что у него имеются данные денежные средства. С оценкой автомобиля по экспертизе автомобиля согласны, считают, что Котовым А.Н. причинен значительный ущерб автомобилю, в размере 270 000р., за тот период, что он им пользуется. Жавелева А.В. оплачивает налог за автомобиль.

Представитель третьего лица ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области Симонова С.Е. в судебном заседании пояснила, что после выдачи материнского капитала они не отслеживают дальнейшую его судьбу, только в том случае, если бывшие супруги просят признать сделку недействительной. Подтверждает представленными в материалы дела документами, что материнский капитал был использован на приобретение спорной квартиры.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (том 1 л.д.53 оборот). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявления (том 1 л.д.52-53, том 2 л.д.78-80), согласно которому в конкретном рассматриваемом случае должником по кредитном договору является лишь одна сторона. Соответственно изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по договору, тем самым отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга (бывшего супруга), не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права. Возложение обязательств заемщика по кредитному договорам на третье лицо (супруга) как полностью, так и в части, существенным образом нарушит законные права и интересы банка. Вместе с тем изложенные обстоятельства не препятствуют, в данном случае разделу совместно нажитого имущества супругов (долгов), в случае признания таковых общим долгом супругов с учетом положений ст.45 Семейного кодекса РФ, путем взыскания части уплаченных денежных средств по кредитному договору в пользу заемщика, но без изменения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору. Банк не возражает против удовлетворения исковых требований в части раздела имущества супругов, если речь не идет о разделе обязательств по кредитному договору. По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Свидетель ФИО6 показала, что является соседкой сторон, квартира свидетеля расположена ниже. Неприязненных отношений со сторонами не имеет. Последний раз она была в квартире истца и ответчика в 2020году, у свидетеля сломался телефон и она попросила Сашу(Котов А.Н.) посмотреть его. ФИО6 известно, что стороны сейчас официально разошлись, Алия в повторном браке, о разводе свидетель узнала от ФИО17, он выходил с вещами, сумка с одеждой, это было осенью. ФИО6 убирала огород под окном, Котов А.Н. поздоровался, свидетель поинтересовалась и он рассказал. Котов А.Н. решал все вопросы по ЖКХ, иногда к свидетелю с вопросами подходил, гостей фактически в их доме не было, очень редко, приезжала мама ФИО16, родственники, гулянок в доме не устраивали, свидетель не видела друзей. С детьми все время ездили отдыхать, в Калмыкию, каждый год. В 2020 году они больше не ездили. У свидетеля кухня и окна выходят во двор перед подъездом. Она часто видела как приезжал Саша, он всегда из багажника пакеты с продуктами выгружал. С детьми он всегда проводил время, Алия - меньше. ФИО6 с августа 2020 года сидит дома, у нее свекровь парализована, до этого работала 5/2 с 9-18час. Про Калмыкию свидетелю рассказывал Саша, поехали они туда ближе к осени 2020года. Котов А.Н. не занимается ремонтом телефонов, у свидетеля сим карта сломалась, и она подошла к Котову А.Н. посмотреть. У Алии ( Жавелева А.В.) неприязненные отношения к свидетелю, она не здоровается, свидетель раньше здоровалась с Жавелевой А.В., потом перестала с ней здороваться. Причину их развода ФИО6 не знает, не лазает в семейные отношения. С мая 2021года в спорной квартире проживает другая семья, то есть, Алия с новым супругом. Автомобилем пользуется Александр. Свидетелю не известно, попадал ли он в ДТП, знает, что с что-то с бампером сзади было. С декабря 2017 года свидетель постоянно проживает по этому адресу, знает, что Саша говорил, что он поехал платить ипотеку, а кто из них платит, не знает.

Свидетель ФИО7 показала, что стороны знает, неприязненных отношений с ними не имеет, последний раз была в спорной квартире весной 2022года. В настоящее время в квартире проживает второй супруг Алии, она с ним с 2021года проживает, так же с детьми. С Александром Алия проживала до 2019 года, потом разошлись. Семьи свидетеля и сторон дружили, сейчас свидетель дружит с Алией. В мае 2019 года Котов А.Н. начал гулять, потом, после выпускного, они разошлись. Свидетель была на выпускном детей в детском саду, дети их ходили в один детский сад, сейчас в школу ходят. Фактически семья сторон распалась летом 2019 года, со слов Алии, когда он (истец) ушел к другой женщине, он забирал вещи. ФИО7 была в их квартире в гостях, ее приглашали, когда у ребенка день рождение был. Была в спорной квартире в 2019году, не часто, возможно, 2-3 раза в год. В квартире не было Александра, это была осень 2019 года. Свидетель знает, что он уже в другом месте проживает. Свидетель не видела его в этой квартире. Об ипотечном кредите свидетелю известно со слов Алии, платит она. Алия говорила, что Александр не помогает. ФИО7 бывала в гостях в спорной квартире когда стороны проживали вместе, была 1 раз. На день рождения ФИО15 в 2017 году. После этого не была в гостях. После 2017 года квартиру сторон не посещала. Потом осенью 2019 года была, дети ходили в детский сад, когда познакомились. На кухне сидели, день рождение отмечали, обои бежевые, была свидетель и в других комнатах, у детей двухъярусная кровать. Детей Алии и Александра забирала из сада Алия, отводили и забирали по очереди, когда кого видела. В 2019 году у старшего ребёнка их был выпускной из детского сада. Александр привозил, забирал детей из детского сада. В школу Максима привели Саша (истец) Алия (ответчик). В 2020 году детей привел папа. Котов А.Н. ушел от Жавелевой А.В. к воспитателю детей.

Свидетель ФИО8 показал, что не является родственником истцу или ответчику. ФИО8 квартиру купили в 2014 года, где-то через полгода познакомились с истцом и ответчиком, начали общаться. С мая 2019 года стороны больше не жили вместе. Свидетель общается с Алией до сих пор. Алия общается и с супругой свидетеля. Свидетель бывал и в квартире Алии после 2019 года, иногда свидетеля просят прийти что-то починить, подкрутить. Котова А.Н. свидетель в квартире не видел. ФИО8 с Котовым А.В. работали в одной организации, в разных сменах. Смена длится сутки. Последний раз свидетель приходил в квартиру, когда стороны уже были в разводе. В июле-августе 2019 года приходил помогать, истца там не видел, тогда Алия сказала, что они разошлись. Где работал Александр свидетель не знает, но график у него не менялся, по суткам работал. Свидетель не обсуждал с Алией её отдых, их совместный отдых с Алией и детьми. Насчет того, водил ли истец детей в школу, свидетель не знает. Думает, что да, так как Алия в Песках работает. Ей туда еще добраться надо. Алия туда или на общественном транспорте добирается, или ее кто то из сотрудниц подвозит, или на такси. ФИО8 подтвердил, что с мая 2019 года стороны прекратили фактически брачные отношения, в 2019 года свидетель неоднократно видел истца с его нынешней женой Екатериной.

Свидетель ФИО9 показал, что знает истца и ответчика, не приязненных отношений нет. ФИО9 - бывший супруг нынешней жены Котова А.Н., свидетель с ней расторгли брак в ноябре 2019года, прекратили брачные отношения <дата>, свидетель ушел от супруги. 17 июня свидетель узнал, что его бывшая супруга начала встречаться с кем-то. 5 июня - день рождения их общего ребенка, в день его рождения свидетель с его женой уже не жили вместе. 24 июня свидетель видел машину Александра у дома своей бывшей жены, думает, что машина стояла там всю ночь. С Александром (истцом) свидетель познакомились на выпускном детей. Машину ответчика свидетель знает. <дата> ответчик и бывшая супруга свидетеля зашли в подъезд, где она жила. Наверное, она и сейчас живет с Александром. ФИО9 с Котовым А.Н. познакомились на выпускном детей, бывшая супруга свидетеля воспитательница у детей была и поэтому свидетель с ней пошел на выпускной. ФИО9 провел там весь выпускной, потом в клуб поехали, в клуб поехал свидетель, его бывшая жена, Александр и еще какая-то девушка. В клубе свидетель был с ними до конца. В клуб без свидетеля его бывшая супруга уехала 1 числа, выпускной, о котором говорит свидетель, у детей был раньше. Дом свидетеля в 10 минутах от дома бывшей супруги. Свидетель был у подъезда бывшей жены, потому что хотел убедиться, что она ему не верна.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования Котова А.Н. и встречные требования Жавелевой А.В. подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов, оно приобретено.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено, что Бондаренко Александр Николаевич и Жавелева Алия Владимировна с <дата> состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д.8), который расторгнут решением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-ИК № от <дата> (том 1 л.д.9).

Брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества не производился.

Судом также установлено, что <дата> Бондаренко Александр Николаевич переменил фамилию на Котов Александр Николаевич, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии I-ИК № от <дата> (том 1 л.д.10).

От брака стороны имеют совместных детей: ФИО3, <дата> года рождения, (свидетельство о рождении на л.д.11) и ФИО4, <дата> года рождения, (свидетельство о рождении на л.д.12), дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, по месту регистрации отца (т.1 л.д. 13, 14), фактически проживают с матерью Жавелевой А.В. в спорной квартире, где имеют временную регистрацию (т.1 л.д.102).

В период брака Котова А.Н. и Жавелевой А.В. по Договору купли-продажи квартиры от <дата> (том 1 л.д.30-32) в собственность на имя Жавелевой А.В. была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33). Квартира оценена сторонами договора в сумму 3 000 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от <дата>, расчет между сторонами договора производится в следующем порядке: покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи квартиры непосредственно перед подписанием данного договора. Оставшуюся сумму 2 850 000 рублей, из которых 150 000 рублей собственные средства и 2 700 000 рублей – кредитные денежные средства, предоставленные покупателю, согласно Кредитному договору № от <дата>г., заключенного в <адрес> между Жавелевой А.В. и ФИО10, в качестве созаемщиков, и ОАО «Сбербанк России», в качестве Банка (кредитора), закладывается в сейфовую ячейку № в Отделение № ОАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, и передаются продавцу в течение 3-х (трех рабочих) дней после государственной регистрации договора купли продажи-квартиры.

<дата> Жавелевой А.В. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей (том 1 л.д.126), денежные средства по которому были использованы по соглашению сторон с целью выплаты по ипотечной квартире.

<дата> нотариусом удостоверено Обязательство Жавелевой А.В. оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (том 1 л.д. 127).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Жавелевой А.В., Бондаренко А.Н. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Жавелевой А.В. и Бондаренко А.Н. кредит в сумме 2 700 000 рублей для приобретения готового жилья сроком на 240 месяцев под 12% годовых (том 1 л.д.103-105).

Сторонами Котовым А.Н. и Жавелевой А.В. не оспорено и подтверждено, что спорное имущество - квартира, приобретено сторонами в период брака, за счет общих денежных средств и заемных денежных средств банка, квартира находится в ипотеке, и является общим имуществом сторон, подлежащему разделу, с учетом наделения долями несовершеннолетних детей.

Исходя из материалов дела, ипотечный кредит не погашен, спорное имущество – квартира приобретена в том числе, и за счет части средств материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 рублей, в связи с чем, в собственность детей подлежат выделу доли спорной квартиры. Доля денежных средств материнского капитала, используемых для погашения кредита на приобретение квартиры составляет 4/25 доли, исходя из расчета, представленного Жавелевой А.В., не оспоренного Котовым А.Н.: 2 058 163 рублей – кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН от 13.01.2022г., 453 026 руб. – сумма материнского капитала. (453 026/3000000)х100%=15,1. Поскольку доля составляет 15,1, что превышает 15, то с целью не ухудшения положения детей, необходимо определить долю материнского капитала в 16/100 долей, что составляет 4/25 доли. Таким образом, для каждого члена семьи должна соответствовать ? от 16/100 или 4/25, что составляет 4/100 или 1/25 доли каждого. Доли членов семьи с использованием средств материнского капитала составляют: доля Жавелевой Алии Владимировны – 1/25; доля Котова Александра Николаевича – 1/25; доля ФИО3, <дата> г.р. – 1/25; доля ФИО4, <дата> г.р. – 1/25. Соответственно, доля совместно нажитого имущества составляет 84/100 или 21/25 доли из расчета 25-4=21 или 100-16=84. Таким образом, за Жавелевой Алией Владимировной и Котовым Александром Николаевичем при разделе указанного имущества супругов признается право собственности по 23/50 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из произведенного раздела квартиры между сторонами, с учетом наделения долями несовершеннолетних детей сторон, обязательство Жавелевой А.В. от <дата>, удостоверенное нотариусом, оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей, является прекращенным.

<дата> между Жавелевой А.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Жавелевой А.В. кредит в сумме 2 366 386,14 рублей на полное погашение рефинансируемого кредита – кредитный договор от <дата>№, сроком на 86 месяцев, под 10% годовых (том 1 л.д.113-117).

<дата> между Бондаренко А.Н. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договору поручительства №, в соответствии с п.3.1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (том 1 л.д.24-28).

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.2. договора поручительства).

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика Жавелевой А.В. по состоянию на <дата> кредитный договор № от <дата> погашен. (том 1 л.д.112). Данные обстоятельства не оспорены и подтверждены Котовым А.Н.

Исходя из вышеизложенного, требования Жавелевой А.В. о признании Кредитных обязательств по Кредитному договору № от <дата>, заключенному между Жавелевой А.В. и ПАО Банк ВТБ, с целью рефинансирования обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк, совместными обязательствами сторон и взыскании с Котова А.Н. в пользу Жавелевой А.В. 1/2 доли компенсации в размере 994 924 рубля 60 копеек за период с <дата> по <дата>, выплаченных самостоятельно Жавелевой А.В. денежных средств по Кредитному договору № от <дата>, суд находит подлежащими удовлетворению, так как Котовым А.Н. не оспорены доводы Жавелевой А.В. в указанной части.

При этом, суд принимает во внимание, что брак сторон прекращен <дата> на основании решения мирового судьи от <дата>. Однако, ни Котовым А.Н., ни Жавелевой А.В. не оспорено и подтверждено, что стороны до расторжения брака в суде поддерживали фактические брачные отношения, которые по доводам Котова А.Н. были прекращены в 2020 году при расторжении брака, по доводам Жавелевой А.В. были прекращены в конце мая 2019 года. В настоящее время стороны состоят в повторных браках.

Оценивая доводы сторон о моменте прекращения фактических брачных отношений, суд принимает во внимание как пояснения самих сторон, так и показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей сторон.

Так, при обращении <дата> Котова А.Н. в суд с иском к Жавелевой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, Котовым А.Н. в иске было указано, что стороны не проживают совместно с момента фактического прекращения брачных отношений с 2018 г. (т.1 л.д.5), тогда как при пояснениях Котова А.Н. в ходе судебного разбирательства, им было указано, что фактические брачные отношения с Жавелевой А.В. продолжались до июля 2020 года, при этом стороны проживали в одной квартире по разным комнатам, имели общий бюджет. В уточненном иске Котовым А.Н. указано, что до юридического расторжения брака они вели совместное хозяйство.

Жавелевой А.В. оспорены доводы Котова А.Н., с указанием, что фактические брачные отношения были прекращены в конце мая 2019года после измены Котова А.Н.

Как свидетели стороны истца, так и свидетели стороны ответчика, опрошенные в ходе судебного разбирательства, подтвердили, что причиной прекращения брачных отношений сторон, явился факт вступления Котова А.Н. в отношения с другой женщиной - воспитателем детского сада, который посещали дети сторон и свидетеля ФИО7 Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что Котов А.Н. вступил в отношения с другой женщиной после того, как дети окончили дошкольное учреждение в 2019 году, свидетель ФИО9 подтвердил, что прекратил отношения со своей бывшей супругой - настоящей супругой Котова А.Н., в июне 2019 года, узнав о ее изменах с Котовым А.Н.

Таким образом, суд находит состоятельными доводы Жавелевой А.В. о прекращении брачных отношений сторон с конца мая 2019 года, в связи с чем, при определении периода, когда Жавелева А.В. производила платежи в счет погашения кредита самостоятельно, суд определяет начало течения данного периода с <дата>, при этом, доводы Котова А.Н., что прекращением фактических брачных отношений является момент расторжения брака сторон, суд находит не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Требования Жавелевой А.В. к Котову А.Н. о возложении на Жавелеву А.В. и Котова А.Н. по 1/2 доле на каждого обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от <дата>., заключенному Жавелевой А.В. и ПАО Банк ВТБ, начиная с <дата> до полного погашения кредита, суд находит не состоятельными, так как ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Исходя из отзыва ПАО Банк ВТД (т.2 л.д. 78-80), банк не давал и категорически возражает против требований о разделе задолженности по кредитному договору в долях, а удовлетворение данных требований приведет к нарушению прав и интересов банка в связи с переводом долга.

В период брака Котова А.Н. с Жавелевой А.В. по Договору купли-продажи автомобиля от <дата> сторонами на имя Жавелевой А.В. (т.1 л.д.57) приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:№, 2011 года выпуска (том 1 л.д.34).

Сторонами не оспорено, что вышеуказанный автомобиль является совместно нажитым имуществом сторон, в период проживания и после прекращения ведения общего совместного хозяйства с Жавелевой А.В., находится в пользовании Котова А.Н.

Жавелевой А.В. представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства №<данные изъяты> (том 1 л.д.129-167) согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 25.02.2022г. составляет 788 100 рублей.

Исходя из доводов лиц, участвующих в деле, определением суда от <дата> назначена по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля (том 1 л.д.217-219).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>№ от <дата> (том 2 л.д.5-52) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN:№, цвет черный, 2011 года выпуска на дату расторжения брака ноябрь 2020 года составляет 523 030,78 руб.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN:№, цвет черный, 2011 года выпуска на дату проведения экспертизы, составляет 449 975,84 руб.

При разделе указанного автомобиля суд приходит к выводу о передаче указанного автомобиля Котову А.Н., в пользовании которого данный автомобиль находился как в период брака сторон, так и после прекращения брачных отношений и расторжения сторонами брака. Суд принимает во внимание, что данный автомобиль используется Котовым А.Н. как для поездок на работу, так и для перевозки детей сторон, что не оспорено Жавелевой А.В., пояснившей, что спорный автомобиль находился и находится в пользовании Котова А.Н., тогда как ей указанный автомобиль необходим для его реализации с целью погашения кредита. При этом, в первоначальном встречном иске Жавелевой А.В. были заявлены требования о выделении спорного автомобиля в собственность Котова А.Н. (т.1 л.д.89).

Учитывая, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с Котова А.Н. в пользу Жавелевой А.В. компенсацию ? доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN:№, цвет черный, 2011 года выпуска, установленную Заключением эксперта № от <дата>. Рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы составила 449 975,84 рублей, в связи с чем, с Котова А.Н. в пользу Жавелевой А.В. подлежит взысканию компенсация ? доли стоимости автомобиля в размере 224 987 рублей 92 копейки (449 975,84 руб./2), с передачей указанного автомобиля в собственность Котова А.Н. и прекращением права собственности Жавелевой А.В. на спорный автомобиль.

Экспертное заключение не оспорено стороной истца и стороной ответчика, и принято судом в качестве надлежащего доказательства, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котова Александра Николаевича к Жавелевой Алие Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов, -удовлетворить в части.

Исковые требования Жавелевой Алии Владимировны к Котову Александру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества и долгов, - удовлетворить в части.

Определить доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере: доля Жавелевой Алии Владимировны - 1/25; доля Котова Александра Николаевича - 1/25; доля ФИО3 - 1/25; доля ФИО4 - 1/25.

Признать совместно нажитым имуществом Котова Александра Николаевича и Жавелевой Алии Владимировны 21/25 долей в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, 2011 года выпуска, признав доли равными.

Разделить совместно нажитое имущество Котова Александра Николаевича и Жавелевой Алии Владимировны: 21/25 долей в праве на квартиру с кадастровым номером №, и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, 2011 года выпуска.

Признать за Жавелевой Алией Владимировной право на 23/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Котовым Александром Николаевичем право на 23/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право на 1/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, право на 1/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Жавелевой Алии Владимировны на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - прекратить.

Прекратить обязательство Жавелевой Алии Владимировны, удостоверенное нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес><дата>, по оформлению квартиры по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

При разделе имущества автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, 2011 года выпуска, передать в собственность Котова Александра Николаевича.

Взыскать с Котова Александра Николаевича в пользу Жавелевой Алии Владимировны компенсацию ? доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, 2011 года выпуска, в размере 224 987 рублей 92 копейки.

В части требований Жавелевой Алии Владимировны о выделении в собственность Жавелевой Алии Владимировне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, 2011 года выпуска, обязании Котова Александра Николаевича передать Жавелевой Алие Владимировне вышеуказанный автомобиль с оригиналами ПТС, свидетельства о регистрации ТС и двумя комплектами ключей зажигания автомобиля, взыскании с Жавелевой Алии Владимировны в пользу Котова Александра Николаевича денежной компенсации в размере 1/2 доли за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, 2011 года выпуска, в размере 249 987 рублей 92 копейки, - отказать.

Признать кредитные обязательства по Кредитному договору № от <дата>, заключенному между Жавелевой Алией Владимировной и ПАО Банк ВТБ и по Кредитному договору № от <дата>, заключенному между Жавелевой Алией Владимировной, Бондаренко (Котовым) Александром Николаевичем и ОАО "Сбербанк России" совместными обязательствами Жавелевой Алии Владимировны и Котова Александра Николаевича.

Взыскать с Котова Александра Николаевича в пользу Жавелевой Алии Владимировны компенсацию ? доли выплаченных Жавелевой Алией Владимировной денежных средств по Кредитному договору № от <дата> и по Кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 994 924 рубля 60 копеек.

В части требований Жавелевой Алии Владимировны о возложении на Жавелеву Алию Владимировну и Котова Александра Николаевича по 1/2 доле на каждого обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от <дата>, заключенному Жавелевой Алией Владимировной и ПАО Банк ВТБ, с <дата> до полного погашения кредита, зачете денежных компенсаций - отказать.

В части требований Котова Александра Николаевича к Жавелевой Алие Владимировне о признании совместно нажитым имуществом супругов 84/100 долей в праве на квартиру и разделе указанных долей по 11/25 доли каждому, взыскании с Котова Александра Николаевича в пользу Жавелевой Алии Владимировны денежной компенсации в размере 1/2 от произведенных Жавелевой Алией Владимировной платежей по кредиту в ПАО ВТБ в размере 717458 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2023 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>