Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование денежным средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование денежным средствами, судебных расходов.

Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор, предметом которого являлись юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику объекта недвижимости: <адрес>, площадью 64,6 кв. м., 1эт/5эт дома, по цене 3 200 000 руб. с учетом агентского вознаграждения, указанного в р. 5 (п. 2).

Агентское вознаграждение 3% от окончательной цены объекта, указанной в п. 2 с учетом агентского вознаграждения (п.п. 1.1, 1.4).

По условиям договора агент обязался выполнять действия, направленные на выполнение поручения заказчика (поиск покупателей), а именно, организовать рекламную компанию, показы объекта, при необходимости подготовить договор и проведение сделки, подготовить и проверить документы, известить заказчика о времени и месте совершения сделки, проводить переговоры с покупателем, отстаивая его интересы, оказать содействие в подаче документов на регистрацию осмотр с привлечением специалистов, готовить пакет документов для заключения договора купли-продажи. Агент уведомляет заказчика о ходе выполнения поручения по номеру телефона, указанному в агентском договоре (раздел 4).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлено действие договора до ДД.ММ.ГГГГ

Результатом выполнения обязательств по агентскому договору являлся договор купли-продажи заключенный между принципалом – ответчиком и покупателем, найденным агентом (п. 1.3) в период действия агентского договора.

В силу п. 5.2 расчеты по договору между сторонами осуществляются в день подписания основного договора, если не оговорено иное.

Агент – ИП ФИО1 свои обязательства по договору с ответчиками выполнил в полном объеме, работа завершилась состоявшейся между истцами и покупателем (Д.А.Г.) сделкой купли-продажи недвижимости.

Обязательства по оплате за услуги риэлтора – ИП ФИО1 ответчиками не выполнены.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по установленной оплате за услуги агента в размере 96 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины 3 127 руб., судебные расходы на юридические услуги 6 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 30) поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 представила в суд письменные возражения (л.д. 35-37), из которых следует, что ответчиком не были оказаны услуги по подбору покупателя на объект недвижимости, поскольку истцам ранее был известен покупатель Д.А.Г., которого нашла супруга покупателя в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным представитель ответчика полагала, что договор со стороны истца не исполнен.

Третье лицо ФИО6, извещенная о времени и дате проведения судебного заседания, в суд не явилась по обстоятельствам заключения и исполнения агентского договора дала письменные пояснения (л.д. 122-123).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, между сторонами был заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Предметом договора является совершение агентом по поручению принципала юридических и иных действий от имени и за счет принципала, направленных на поиск покупателей на принадлежащий заказчикам объект недвижимости: <адрес>, площадью 64,6 кв. м., 1эт/5эт дома по цене 3 200 000 руб. с учетом агентского вознаграждения, указанного в р. 5 (п. 2).

Агентское вознаграждение 3% от окончательной цены объекта, указанной в п. 2 с учетом агентского вознаграждения.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлено действие договора до ДД.ММ.ГГГГ (ранее до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.3 обязательства агента считаются исполненными в момент заключения договора купли-продажи.

Во исполнение агентского договора истцом были размещены объявления в сети интернет (л.д. 140-148), был найден покупатель на объект недвижимости ответчиков. Как следует из материалов дела, истец занимался показами потенциальным покупателям недвижимости ответчиков, что подтверждено представленными в материалы дела актами осмотра объекта. С каждым потенциальным покупателем истец работал после показа в режиме телефонным звонков, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров (л.д. 152-186). Из показаний допрошенных в качестве свидетелей потенциальных покупателей Т.П.В., П.Л.О.., О.Л.А., С.В.Н. следует, что ФИО6 и ФИО1 осуществляли деятельность по показу объекта недвижимости - квартиры ответчиков в период действия агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия агентского договора, истцом был осуществлен показ объекта будущему покупателю квартиры – Д.А.Г.., что подтверждено актом осмотра объекта (л.д. 150 оборот).

Допрошенный в качестве свидетеля покупатель квартиры ответчиков – Д.А.Г. пояснил, что указанную <адрес> в качестве объекта продажи в ДД.ММ.ГГГГ находила в интернете его супруга, поскольку в указанное время свидетель и его супруга хотели приобрести квартиру и самостоятельно занимались поиском продаваемых в то время квартир. Супруга свидетеля даже смотрела указанную квартиру, договаривались о показе с истицей ФИО2, разместившей рекламу самостоятельно, но затем передумали покупать данную квартиру и купили другую.

Весной ДД.ММ.ГГГГ свидетель принял решение приобрести еще одну квартиру, использовав материнский капитал. Летом ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в интернете нашел квартиру на <адрес>, свидетель созвонился по указанному в объявлении телефону, провел переговоры с риэлтором ФИО6, которая показала свидетелю квартиру. После разговора с супругой свидетель выяснил, что именно эту квартиру смотрела его супруга в ДД.ММ.ГГГГ и вела переговоры с ответчицей. Супруга позвонила ответчице, однако та пояснила, что все вопросы следует решать через риэлтора ФИО7. После переговоров с риэлторами, последние назначили встречу свидетелю с целью бронирования объекта продажи, для чего свидетель должен иметь при себе паспорт и 150 000 руб. Встреча состоялась в офисе риэлторов, куда приехала ФИО2 Риэлторы составили договор на оказание услуг свидетелю, свидетель попросил время для ознакомления с договором на оказание ему услуг, получив от риэлторов образец договора для его изучения. Стоимость услуг по подбору объекта недвижимости в договоре была указана в размере 150 000 руб. (л.д. 187-192). Свидетель не захотел подписывать подобный договор и решил не звонить риэлторам. Позже свидетелю позвонила ответчица, спросила, почему он отказался от покупки, начала уговаривать купить квартиру. Свидетель пояснил ей, что не хочет работать с риэлторами и предложил ей приобрести ее квартиру без их участия. ФИО2 согласилась на предложение свидетеля. По мнению свидетеля, размещение рекламы и показ квартиры не стоили таких денег.

ДД.ММ.ГГГГ агентом были проведены с Д.А.Г. телефонные переговоры (л.д. 166).

Как следует из письменных пояснений, данных третьим лицом ФИО6, следует, что после того, как к ним по их объявлению обратился Д.А.Г., последний решил, что договор купли-продажи проще и дешевле будет оформить напрямую с ответчицей. После знакомства в офисе истицы ФИО2 и Д.А.Г. ими было принято решение заключить сделку самостоятельно, не оплатив агентского вознаграждения за выполненные ИП ФИО7 услуги по агентскому договору с А-выми. В дальнейшем ни ответчики, ни свидетель на связь с истцом и третьим лицом не выходили. ФИО6 полагает, что ИП ФИО7 полностью выполнил обязательства по договору (л.д. 122-123).

Из материалов дела следует, что ответчики не подписали направленный им почтой акт выполненных работ, который получен ими ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распечаткой сайта Почты России (л.д. 11-12, 18, 51).

В материалы дела представлен протокол осмотра электронной переписки между сторонами, подтверждающей, что истец осуществлял деятельность по подготовке и сопровождению и оформлению сделки купли- продажи недвижимости ответчиков (л.д. 53-81).

Анализируя в совокупности показания свидетелей, пояснения участвующих в деле лиц и положения агентского договора, суд приходит к следующему.

Позиция стороны ответчика о том, что покупатель на объект недвижимости был найден ни истцом, не нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела и опровергается показаниями свидетеля – покупателя квартиры Д.А.Г., который в суде дал пояснения, что нашел квартиру по объявлению, размещенному в интернете истцом. Довод стороны ответчика о том, что покупатель хотел приобрести квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, зная о желании А-вых продать ее, не доказывает неисполнение истцом обязательств по агентскому договору, в т.ч. по размещению в интернете рекламы по продаже квартиры, которой и воспользовался в ДД.ММ.ГГГГ покупатель Д.А.Г.

Исполнение агентского договора подтверждается также и актом осмотра объекта с участием покупателя, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора является доказательством исполнения обязательств по агентскому договору, следствием которого является право агента на получение вознаграждения.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется выплатить агенту вознаграждение в порядке и размерах, предусмотренных договором, и подписать акт выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору доказан представленным в материалы дела заключенным между ответчиком и покупателем, найденным истцом, договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках действия заключенного агентского договора), что доказывает исполнение договора агентом в силу п. 1.3 агентского договора.

Кроме того, из положений п. 3.2.1 следует, что стороны договорились, что заказчик обязан воздержаться от самостоятельной деятельности (действий), аналогичных предмету настоящего договора и не вступать в переговоры с потенциальными покупателями без исполнителя.

Из п. 6.2.1 следует, право агента на вознаграждение возникает в случае: если в нарушение п. 3.2.1 заказчик осуществил самостоятельные действия по поиску потенциальных покупателей…, в случае, когда объект недвижимости был отчужден без участия агента.

В соответствии с п. 8.2 предполагается возможность расторжения сторонами агентского договора в одностороннем порядке.

Однако ответчики с требованием о расторжении договора к истцу не обращались.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Д.А.Г. был заключен договор купли-продажи <адрес>. П. 1.3 договора предусмотрено, что недвижимость продается по согласованию сторон по цене 3 100 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Судом установлено, что со стороны агента агентский договор был исполнен в полном объеме, неисполненных обязательств по договору не имелось. Сторонами агентский договор не расторгался, недействительным не признан.

Из п. 2 следует, что цена объекта, согласованная продавцом, составляла 3 200 000 руб. с учетом агентского вознаграждения, размер которого в соответствии с п. 5.1 составлял 3% от окончательной продажной цены объекта, указанной в п. 2, иной цены стороны агентского договора не согласовывали. В то же время пунктов, агентского договора, устанавливающих иное вознаграждение при снижении цены продажи, в договоре или дополнительном соглашении не установлено. Размер вознаграждения соответствует сведениям ЮУТПП о средней рыночной стоимости услуг риэлторов по региону (л.д. 195).

Справки, предоставленные стороной ответчика о стоимости конкретно поименованных услуг риэлтора в ООО «Финансовые решения» и ИП К.Н.А. судом не принимаются, поскольку в агентском договоре не установлена стоимости каждой услуги в отдельности. Кроме того, указанные справки не отражают размера средней стоимости агентского вознаграждения в регионе г. Челябинска., а отражают размер услуг в отдельно взятых организациях (л.д. 197, 211-212).

Поскольку со стороны агента агентский договор был исполнен в полном объеме, неисполненных обязательств по договору не имелось, то и заказчик обязан исполнить договор в том виде, который был согласован сторонами, несмотря на то, что при заключении договора купли-продажи истица пошла на уступки покупателю и снизила цену продажи недвижимости до 3 100 000 руб. Иной продажной цены между сторонами по агентскому договору согласовано не было.

В силу части 1 статьи 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В суд представлено достаточно доказательств, соответствующих принципам относимости, допустимости и достаточности, которые подтверждают, что между сторонами агентского договора достигнута договоренность о размере агентского вознаграждения – 3% от цены окончательной (продажной) цены продажи объекта, указанной в п. 2.

Следовательно, вознаграждение в размере 3% от данной цены составляют 96 000 руб. вне зависимости от того, по какой цене в дальнейшем указанный объект был продан ответчиками.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 ст. 1005 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, суд учитывает и следующие нормы закона.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако, отказа от исполнения агентского договора от заказчика – ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 96 000 руб.

Подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем оплаты вознаграждения в соответствии с п. 5.2 агентского договора) и по день исполнения обязательств по уплате суммы этих средств в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность и проценты в солидарном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Агентский договор не содержит положений о солидарной обязанности ответчиков по оплате вознаграждения, также и в законе отсутствует указание на подобную обязанность. Потому доводы стороны истца о необходимости применения солидарной ответственности, безосновательны. Задолженность следует взыскивать с ответчиков в равных долях.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, т.е. документов, подтверждающих несение расходов, в суд не представлено, следовательно, требование о взыскании расходов удовлетворению не подлежит.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 3 127 руб., представил в суд чек по операции из системы Сбербанк-онлайн, подтверждающий уплату госпошлины.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает, что расчет подлежащей взысканию госпошлины должен быть произведен следующим образом: (96 000 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. = 3 080 руб. (имущественные требования) и 300 руб. за требование неимущественного характера. Всего 3 380 руб., из них с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать 3 127 руб. и в пользу местного бюджета 3 080 руб. – 3 127 руб. = 47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в равных долях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт №, выдан Отделом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИП ФИО8 агентское вознаграждение в размере 96 000 руб., по 48 000 рублей с каждого по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по уплате суммы этих средств по 1/2 доли от установленной суммы с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере 3 127 руб., по 1 563,50 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в доход местного бюджета в размере 47 руб., в равных долях по 23,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: М.В. Губанова