Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием истицы Баталовой Н.Ю., ее представителя Семеновой Ю.Ю., третьего лица Баталова А.М., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Корякиной Н.В.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой ФИО19 к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «БМ-Банк», третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра», Баталов ФИО20 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Баталова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделки недействительной, в обоснование иска указав, что истица Баталова Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу г. Хабаровск, ул. <адрес>. Согласно выписке от 06 февраля 2018 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 2014 года она являлась собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры с указанием ограничения и обременения - ипотека в пользу ПАР «БМ-БАНК». Вторым собственником 1/2 доли квартиры являлся супруг - Баталов ФИО21. Залоговое имущество - квартира № № по ул. <адрес> входило в конкурсную массу в деле о банкротстве ИП Баталова Н.Ю. с участием кредитора - ОАО «Банк Москвы». 18 января 2016 года ОАО «Банк Москвы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с Заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженного в письме от 19.11.2015 № №. «06» июня 2016 года по делу № А73- 223/2016 Арбитражный суд Хабаровского края оставил без рассмотрение заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество). Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности АКБ «Банк Москвы» на квартиру общей площадью 100,1 кв.м., этаж 2, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. <адрес>, в том числе, послужило наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, т.к. Баталовой Н.Ю. принадлежит только 1/2 доли спорной квартиры, а согласно представленному договору Баталова Н.Ю. передает Банку в собственность всю квартиру.

Открытое акционерное общество «Банк Москвы» в установленном законом порядке не зарегистрировали право собственности на залоговое имущество - квартиры № № по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>, тем самым не являлось собственником указанного залогового имущества.

ПАО «Банк Москвы», а именно 30.09.2016г. произвел смену наименования на АО «БМ БАНК». В выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.02.2018г. в отношении квартиры № № по ул. <адрес>. г. Хабаровск значится запись об обременении в пользу именно АО «БМ БАНК», что говорит о том, что АО «БМ БАНК» после смены наименования обращался в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю о замене наименования залогодержателя.

В настоящий момент АО «БМ БАНК» является действующим юридическим лицом с действующими правами и обязанностями. В отношении указанного банка не внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации. При этом согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2018 г. в отношении недвижимого имущества: г. Хабаровск, ул. <адрес> было установлено, что с 19.02.2018 года правообладателем квартиры № № по ул. <адрес> является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно Выписке для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ПАО Банк ВТБ (предполагаемым правопреемником ПАО) были представлены документы: Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6006/2013 о признании ИП Баталовой Н.Ю. банкротом и открытии конкурсного производства; письмо ОАО «Банк Москвы» об оставлении имущества у себя от 22.09.2015; дубликат протокола о результатах проведения открытого аукциона № № датированный 05.11.2017. Других документов, являющихся основанием для оформления права собственности в выписке не значится.

Возможный правопреемник в лице ПАО Банк ВТБ не обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд.

Непосредственно передаточный акт подтверждает факт того, что АО «БМ БАНК» как как залогодержатель законно и в добровольном порядке передало залоговое имущество - квартиру № № по ул. <адрес>. г. Хабаровск, а ПАО Банк ВТБ как правопреемник приняло указанное имущество и приобрело законное право на обращение в регистрирующий орган за предоставлением государственной услуги по регистрации права собственности.

Представленный в регистрирующий орган, вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края о признании должника ИП Баталова Н.Ю. банкротом и открытия конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя по смыслу ч.5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ не подтверждает порядок перехода прав на заложенное имущество к кредитору.

Также, и представленное в регистрирующий орган письмо ОАО «Банк Москвы» об оставлении имущества у себя от 22.09.2015 не подтверждает факта перехода прав на залоговое имущество- квартиру № №, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес> к правопреемнику.

Представленный протокол о результатах проведения открытого аукциона № № от 05.11.2017 не подтверждает принятие ПАО Банк ВТБ залогового имущества - квартира № №, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес> от АО «Банк Москвы», т.к. он констатирует факт того, что торги не состоялись.

Также не был представлен судебный акт Арбитражного суда Хабаровского края о замене стороны в деле о банкротстве на правопреемника (п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не представлен передаточный акт между АО «БМ БАНК» и последующими правопреемниками (п. 4 ст. 58, п.1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ).

Непосредственно передаточный акт подтверждает факт того, что АО «БМ БАНК» как залогодержатель законно и в добровольном порядке передало залоговое имущество - квартиру № № по ул. <адрес>. г. Хабаровск, а ПАО Банк ВТБ как правопреемник приняло указанное имущество и приобрело законное право на обращение в регистрирующий орган за предоставлением государственной услуги по регистрации права собственности.

То есть, документы, на основании которых регистрационный орган произвел запись о возникновении права собственности у ПАО Банк ВТБ не соответствуют требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ. Данные документы не подтверждают права ПАО Банк ВТБ на квартиру № № по ул. <адрес>. г. Хабаровск, т.к. они не соответствует требованиям ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с указанными обстоятельствами между АО «БМ БАНК» и ПАО Банк ВТБ не происходило перехода обязательственного права на основании закона (ст. 58 Гражданского кодекса РФ). Владение квартирой № №, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес> ПАО Банк ВТБ является незаконным.

С учетом поданных уточнений (л.д. 42-43) просит признать недействительной сделку по переходу права собственности на квартиру № №, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес> от АО «БМ БАНК» и ПАО Банк ВТБ, оформленную записью в ЕГРН за № № от 19.02.2018.; восстановить положение, существовавшего до нарушение права истца, а именно: аннулировать запись № № от 19.02.2018 в отношении залогового имущества-квартиры № №, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>, обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав восстановления записи № № от 15.05.2015 в отношении залогового имущества-квартиры № №, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика ПАО «БМ-Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Баталов ФИО22.

В судебном заседании истица Баталова Н.Ю., её представитель Семенова Ю.Ю., третье лицо Баталов А.М. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истицы Семенова Ю.Ю. дополнила что оспаривают конкретную сделку, которая была совершена путем направления регистрационной записи в Росреестре. Сделка по переходу права собственности от БМ Банка к Банку ВТБ на спорную квартиру по улице <адрес>. Данная сделка была оформлена на основании заявления от 08.12.2017, поданная сотрудником Банка ВТБ. Документов, которые подтверждали бы то, что Банк ВТБ имеет какие либо права не имеется. В данном случае сделка не может являться законной. Право собственности возникает с момента регистрации. У Банка Москвы право собственности не возникло, так как сделка не оформлена надлежащим образом. Банк Москвы свое право не зарегистрировал, Банк ВТБ о правопреемстве не заявлял, и у Росреестре не имелось подтверждающих документов о том, что Банк ВТБ приобрел право. Документ, который был представлен БМ Банком, а именно акт приема-передачи, который был оформлен в процессе реорганизации, данный документ составлен на 177 листах, утвержден 07.02.2016 года, но представлен данный документ в материалы дела всего на 4 листах, но никак не на 177, а значит представлен не в полном объеме. Первый пункт акта не передает полностью сути, также в нем говорится, какие активы не переходя в порядке правопреемства и это указано в п. 3 Акта. Достоверно установить, что квартира или обязательства Баталовой не входят в данный пункт не могут. п. 9 не понятен своей трактовкой. Данный акт не является доказательством перехода прав. Переход прав, связанный с документальным оформлением не входит в порядок передачи этих прав по установленному законодательству. При таких обстоятельствах считают, что сделка о переходе права от одного Банка к другому должна быть признана недействительной.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Корякина Н.В. по существу заявленных требований возражала сославшись на письменный отзыв, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. <адрес>, кадастровый номер №, на основании: решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013 № А73-6006/2013; письма об оставлении имущества у себя от 22.09.2015; протокола о результатах проведения открытого аукциона № № от 05.11.2017. Право собственности на квартиру перешло к Банку ВТБ (ПАО) в рамках судебного производства о несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя Баталовой ФИО23, возбужденного на основании заявления ИП Баталовой ФИО24 о признании её несостоятельным (банкротом), где определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу № А73-6006/2013 удовлетворены требования ОАО «Банк Москвы». Па основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № 02 от 18.02.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный), которое является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 (Протокол № 46 от 15.03.2016), а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016 № 03 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный), который является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк специальный) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Баталова Н.Ю., Баталов А.М., ФИО25, а также несовершеннолетние ФИО26 проживают в квартире № по ул.<адрес> в г.Хабаровске, что следует из представленных документов.

Согласно выписке из ЕГРН 06.02.2018г., собственниками по 1/2 доли квартиры № по ул.<адрес> в г. Хабаровске с указанием ограничения и обременения - ипотека в пользу ПАО «БМ-БАНК» указаны Баталов ФИО27, Баталова ФИО28.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013г. ИП Баталова Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом).

В рамках конкурсного производства удовлетворены требования ОАО «Банк «Москвы» о включении в конкурсную массу задолженности в общем размере 446 185,31 швейцарских франков, обеспеченное залогом имущества должника- квартира № в д.<адрес> г.Хабаровска, о чем имеется определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013г. по делу № А73-6006/2013.

Из материалов дела также следует, что ОАО «Банк Москвы» уведомил Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Баталовой ФИО29, что Банк оставляет за собой предмет залога, квартиру № № по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>, за собой.

Представленными суду выписками подтверждается проведение реорганизации АКБ «Банк Москвы», на основании решения единственного акционера, путем выделения АО «БС Банк (банк Специальный)», а также реорганизации в форме присоединения АО «БС БАНК» (Банк Специальный) к Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех должников и кредиторов.

Согласно Подтверждению к передаточному акту от 19.10.2016г., права по кредитному договору №№ от 24.12.2007г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Баталовой ФИО30, Баталовым ФИО31, являются переданными от БМ к ВТБ в дату реорганизации, которой является дата внесения в ЕГЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ- 10.05.2016г.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Необходимость наличия передаточного акта изменена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, то есть после спорных правоотношений.

В связи с чем доводы стороны о том, что передаточный акт в надлежащем заверенном виде не представлен, не может повлиять на выводы суда по делу.

Действующим законодательством на участников передающей и принимающей сторон обязательного составления передаточного акта не возложена, и как следствие нет необходимости предоставления передаточного акта суда.

На основании ст.78 Федерального закона РФ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Пункт 2 ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая, что реорганизация АКБ «Банк Москвы», на основании решения единственного акционера, путем выделения АО «БС Банк (банк Специальный)», а также реорганизации в форме присоединения АО «БС БАНК» (Банк Специальный) к Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех должников и кредиторов, состоялась, ответчик является правопреемником реорганизованного юридического лица и в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ к нему перешли все права и обязанности присоединившегося юридического лица.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

Между тем, учитывая, что реорганизации в форме присоединения юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ, законом не возложено.

Поскольку законом ограничения в реорганизации АКБ «Банк Москвы», на основании решения единственного акционера, путем выделения АО «БС Банк (банк Специальный)», а также реорганизации в форме присоединения АО «БС БАНК» (Банк Специальный) к Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех должников и кредиторов, не установлены, его участник были вправе принять решение о реорганизации юридического лица в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса, а впоследствии совершить все необходимые действия по внесению в связи с этим сведений в ЕГРП в отношении своих прав на недвижимое имущество.

Как следует из представленных документов, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2013г. по делу А73-6006/2013, письма об оставлении имущества у себя от 22.09.2015г., протокола о результатах открытого аукциона от 05.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.<адрес>.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Баталовой ФИО32 к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «БМ-Банк» о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова