Гражданский кодекс часть 1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика – ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ :

В мае 2018 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – торговыми павильонами, расположенными по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика восстановить систему водоснабжения и водоотведения торговых павильонов.

Иск мотивирован тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» создано путем перерегистрации Арендного предприятия «Авангард» и приведения его организационно-правовой формы и учредительных документов в соответствие с нормами законодательства ФИО1 Федерации, на основании и во исполнение Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ФИО1 Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ. Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») является собственником объекта недвижимого имущества (нежилых зданий – магазинов) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты недвижимого имущества были построены в результате реконструкции стадиона «Авангард», путем реконструкции западной трибуны стадиона и размещения торговой галереи по адресу: <адрес>. Реконструкция проводилась на основании договора о совместной деятельности заключенного между Арендным предприятием «Авангард» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымкурорт-2001». После завершения реконструкции имущество было разделено, часть магазинов была оформлена за Арендным предприятием «Авангард», часть магазинов на ООО «Крымкурорт-2001», что подтверждается решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии торговые павильоны, которые ранее принадлежали ООО Крымкурорт-2001», выделены в отдельные юридические адреса и переоформлены на ФИО5 (объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>) и ФИО7 (объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>). Объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Авангард», ФИО5, ФИО7 имеют разные юридические адреса, но при этом имеют общий фундамент, стены, крышу, коммуникации, так как построены они были как единый комплекс – торговая галерея, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией из рабочего проекта реконструкции стадиона «Авангард» по адресу: <адрес>. Согласно сведений из проекта, помещения торгового ряда оборудуются хозяйственно-питьевым водопроводом, подключенного к городским сетям. Канализация подключается к наружной сети. На рабочий проект было получено положительное экспертное заключение Государственного предприятия «Крымский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что все здание подключается к городским сетям водопровода, сточные воды отводятся в наружную канализацию. Для подключения к городской сети были получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение торгового ряда (1 очередь) к системе водоснабжения и канализации в <адрес>. Ввод водопровода и системы водоотведения объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Авангард», происходит через общие системы водоснабжения и водоотведения, проложенные через объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО5 В 2018 году сантехником ООО «Авангард» проводилась ревизия работоспособности системы водоснабжения и водоотведения, по результатам которой выявлено, что в водопроводе отсутствует вода, система водоотведения не работает. При обращении ООО «Авангард» в Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» был получен ответ, что в точке подключения, сети находятся в исправном состоянии. Отсутствие водоснабжения в торговых павильонах возможно связано с тем, что вода перекрыта со стороны смежного собственника, или же трубопровод, через который вода поступала в торговые павильоны принадлежащее ООО «Авангард» отключен (демонтирован) со стороны смежного собственника. Поскольку сети водопровода, канализации находятся в совместной собственности, и действия смежного собственника – ФИО5 по прекращению водоснабжения являются незаконными, которыми создаются препятствия в реализации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Авангард», которое выражается в осуществлении действий, направленных на препятствие в использовании общих систем водоснабжения и водоотведения, ООО «Авангард» обратилась с иском в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании, принадлежащем ООО «Авангард» на праве частной собственности недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> путем обязания ФИО5 восстановить систему водоснабжения и водоотведения (канализации) торговых павильонов.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик не желает мирным путем урегулировать спор, в связи с чем истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности объектами недвижимого имущества, так как ответчик самовольно отключила воду и канализацию, что делает использование объекта недвижимого имущества невозможным, при этом на торговую галерею был разработан единый проект и получены одни технические условия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО5 в 2015 году заключила договор на водоснабжение и водоотведение, при этом в договоре отсутствует указание на субабонентов, в свою очередь ООО «Авангард» со своей стороны не был установлен прибор водоучета, истец не пользовался водоснабжением и водоотведением в связи с чем считает, что его права не нарушены, так как договорных отношений по поводу водоснабжения у них не возникло, отдельно технические условия на объект недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 не разрабатывался, так как точка ввода находится в её помещениях и принадлежит ей, ООО «Авангард» получил в собственность только объекты недвижимого имущества за счет реконструкции стадиона, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2001 году был разработан и утвержден рабочий проект «Общественный спортивно-туристический комплекс для обслуживания населения. Реконструкция стадиона «Авангард» с размещением в подтрибунном пространстве торговой галереи по <адрес>, в <адрес>. Водоснабжение и канализация. Электроснабжение и электроосвещение. Пожарная сигнализация.» (л.д. 7 – 12). При вводе в эксплуатацию, на подключение торгового ряда (1 очередь), который проектируется (подлежит реконструкции) к системе водоснабжения и канализации г. Евпатории были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, на подключение торгового ряда к системе водоснабжения и водоотведения (л.д. 9). Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении акта госкомиссии по вводу в эксплуатацию торговая галерея по пр-ту Ленина, 29, АП «Авангард», ООО «Крымкурорт-2001», утвержден предоставленный акт об окончании строительства и ввода в эксплуатацию первой очереди реконструкции стадиона «Авангард» с размещением в подтрибунном пространстве торговой галереи литер «Е», торговой площадью 710,3 кв.м., в количестве 27 торговых павильонов, построенные АП «Авангард» и ООО «Крымкурорт-2001» (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ торговые павильоны общей площадью 152,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ООО «Авангард» (л.д. 6). Согласно договора о разделе общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, был разделен на два самостоятельных объекта недвижимого имущества между сособственниками ФИО5 и ФИО9; в собственность ФИО5 перешел объект недвижимого имущества в торговой галереи лит. «Е», состоящий из торговых павильонов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, туалеты №, №, №, №, №, №, №, санузлы №, №, общей площадью 276,5 кв.м, с почтовым адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ торговые павильоны, общей площадью 276,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО5

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом..

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, Пленум содержит указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием применения негаторного иска и на правовую природу негаторного иска, позволяющую ему устранять только фактические помехи.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что при строительстве и вводе в эксплуатацию первой очереди реконструкции стадиона «Авангард» с размещением в подтрибунном пространстве торговой галереи литер «Е», торговой площадью 710,3 кв.м., создавался единый торговый комплекс, при этом подключение к системе центрального водоснабжения и водоотведения производилось как единого комплекса, что подтверждается разработанным и утвержденным проектом и техническими условиями, а также схемы проложения водопровода и водоотведения (канализации), при этом точка ввода расположена в помещениях, которые в последующем были переданы в частную собственность ФИО5, от которой проложена система водоснабжения и водоотведения, проходящие через помещения ФИО5 в помещения принадлежащие на праве частной собственности ООО «Авангард», так как имеют единую линию.

При обращении истца в Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма», было установлено, что точка ввода подключена к системе центрального водоснабжения, но после точки ввода в помещениях, принадлежащих ООО «Авангард» водоснабжение в системе отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик перекрыла истцу доступ воды, в результате чего истец был лишен возможности пользоваться водопроводом и канализацией. Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Водопровод является общим имуществом сособственников торговой галереи, был запроектирован и проложен в единый комплекс, в связи с чем истец вправе пользоваться сетями водоснабжения и канализации, а ответчик обязан не чинить препятствий истцу в пользовании.

Поскольку ответчик нарушила право истца на пользование системой холодного водоснабжения и водоотведения путем самовольного отключения истца от центральной системы водоснабжения и водоотведения, то исковые требования об устранении препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения и водоотведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом возражения представителя ответчика о том, что ООО «Авангард» не установило в точке перехода водопровода в помещения ООО «Авангард» прибор учета водопотребления и то, что точка ввода от системы центрального водоснабжения является частной собственностью ФИО5 и она вправе распоряжается ею по своему усмотрению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как представителем ответчика не предоставлено суду доказательства подтверждающих факт получения отдельных технических условий и разрешение на реконструкцию системы водоснабжения и водоотведения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по отключению истца от системы центрального водоснабжения и водоотведения созданы препятствия к пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушается его право собственности и законное владение, поскольку истец не может полноправно распоряжаться нежилыми помещениями, которые отключены от системы центрального водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд, истцом было уплачено 6000 руб. государственной пошлины, а заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика – ФИО5 в пользу истца – ООО «Авангард».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 12, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 247, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» недвижимым имуществом – торговыми павильонами, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> путем восстановления системы водоснабжения и водоотведения (канализации) торговых павильонов, согласно схемы водоснабжения и водоотведения, предусмотренной рабочим проектом «Общественный спортивно-туристический комплекс для обслуживания населения. Реконструкция стадиона «Авангард» с размещением в подтрибунном пространстве торговой галереи по <адрес>, в <адрес>. Водоснабжение и канализация. Электроснабжение и электроосвещение. Пожарная сигнализация.», утвержденным в 2001 году, и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, на подключение торгового ряда (1 очередь), который проектируется (подлежит реконструкции) к системе водоснабжения и канализации <адрес> и разработанный как единое архитектурное строение (комплекс торговых павильонов) при реконструкции стадиона «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, – 1 очередь.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова