Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 558 081 руб. 98 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 2 500 руб., оплаты услуг по диагностике автомобиля в размере 3 666 руб., оплаты услуг по составлению предварительной сметы расходов на ремонт в размере 1 493 руб. 30 коп., оплаты почтовых услуг по отправлению иска, оплаты государственной пошлины в сумме 8 781 руб.

В обоснование иска указал, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, М.В.К..

Так, договор купли-продажи транспортно средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и М.В.К. был признан незаключенным.

Также, суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>.

Судом в рамках гражданского дела № было установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был передан ФИО1 ответчику с условием отсрочки оплаты стоимости автомобиля, однако, оплата автомобиля ответчиком так произведена не была.

После вынесения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, передал ФИО1 автомобиль.

Однако, состояние транспортного средства не соответствовало состоянию, в котором оно было передано ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в период нахождения автомобиля в пользовании ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, последний попал на нем в ДТП, о чем свидетельствуют данные размещенные на официальном сайте ГИБДД.

Для того, что бы добраться до <адрес> ФИО1 был вынужден обратиться к ИП К.К.В. для проведения ремонтных работ. Так, ИП К.К.В. были проведены: <данные изъяты>. Всего же стоимость ремонтных работ автомобиля составила 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>, где была проведена диагностика автомобиля, а также была составлена предварительная смета расходов на ремонт автомобиля.

Согласно предварительному счету к калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 218 848 руб. 51 коп., согласно предварительному счету к калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ – 331 233 руб. 47 коп.

Таким образом, в период пользования ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты>, истцу был причинен ущерб в размере 558 081 руб. 98 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области вынесено решение по иску ФИО1 к М.В.К., ФИО2 о признании договора незаключенным, истребовании имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда Нижегородской области отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к М.В.К., ФИО2 о признании договора незаключенным, истребовании имущества удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и М.В.К. признан незаключенным. Суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № передал ФИО1 автомобиль.

В период нахождения автомобиля в пользовании ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные размещенные на официальном сайте ГИБДД.

Для проведения ремонтных работ истец обратился к ИП К.К.В. Были проведены ремонтные работы автомобиля на общую сумму 8 000 рублей, что подтверждается Договором наряд-заказа на работы № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

За проведение диагностики автомобиля истцом оплачено 3 666,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ За составление предварительной сметы расходов истцом оплачено 1 493 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений, а также доказательств отсутствия вины в причинении повреждений автомобиля ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 563241 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., по оплате почтовых услуг, по оплате госпошлины в сумме 8 781,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За составление искового заявления истцом оплачено 2 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, за отправку ответчику копии иска 223 руб.57 коп.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и объективно подтверждаются доказательствами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 781,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 563241 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., по оплате почтовых услуг 223 руб.57 коп., по оплате госпошлины в сумме 8 781,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков