Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о выплате компенсации за пользование земельным участком и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Ильина З.К. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о выплате компенсации за пользование земельным участком и установлении сервитута, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка проходит общая газовая труба.

Покупая дом, она не знала, что участок обременен правами третьих лиц.

Истец Ильина З.К. 10.01.2020г. направила ответчику претензию, в которой просила либо выплатить ей компенсацию за пользование, принадлежащим ей земельным участком (установить частный сервитут), либо перенести трубу общего пользования за территорию ее земельного участка.

В удовлетворении ее требований ответчиком было отказано. Поэтому Ильина З.К. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит суд: обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» установить сервитут в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

Обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» выплатить ей компенсацию в размере 500 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец Ильина З.К. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От Ильиной З.К. поступило заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - АО «Газпром газораспределение Краснодар», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Из возражения представителя ответчика на исковое заявление истца Ильиной З.К. следует, что ответчик просит отказать в иске Ильной З.К., ссылаясь на то, что распределительный газопровод низкого давления от ул. Краснодарской до ул. Ленина, по ул. Роговской в ст. Ольгинской Приморско-Ахтарского района строился по заказу и за счет средств колхоза «Кавказ» и был сдан в эксплуатацию 28.08.1992 года и эксплуатируется более 28 лет.

Выбор трассы газопровода и его прокладка осуществлялись по устному согласию всех собственников, территории которых при этом затрагивались в 1992 году. Истец Ильина З.К., приобретая в собственность 06.02.1997 года земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, согласилась с техническим состоянием, характеристиками и качественными свойствами приобретаемого имущества, в том числе и с существующими на участке коммунально-бытовыми и инженерными коммуникациями, в частности проходящего газопровода.

Ответчик не является собственником указанного газопровода. Требования истца являются необоснованными, и представитель ответчика просит в их удовлетворении отказать.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ильиной З.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, от 06.02.1997 года (л.д.14) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13) истец Ильина З.К. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По территории земельного участка, принадлежащего истцу Ильиной З.К., проходит распределительный газопровод низкого давления, который строился по заказу и за счет средств колхоза «Кавказ».

Согласно акту о приемке в эксплуатацию, распределительный газопровод был сдан в эксплуатацию 28.08.1992 года.

Выбор трассы газопровода и его прокладки осуществлялась с устного согласия всех собственников, территории которых при этом затрагивались в 1992 году. Ильина З.К. приобретая 06.02.1997 года в собственность жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, согласилась с существующими на момент приобретения коммунально-бытовыми и инженерными коммуникациями, в частности проходящего газопровода.

Перенос газопровода возможен только при условии полной оплаты всех необходимых услуг. Истцом ничем не обоснованны требования о компенсации в размере 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Основания для установления сервитута, предусмотренные ст. 274 ГК РФ, носят исчерпывающий характер.

Согласно выписке из Росреестра (л.д.65), данные о собственнике распределительного газопровода подземного и надземного низкого давления по адресу: ст. Ольгинская, от ул. Краснодарской до ул. Ленина по ул. Роговской, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца Ильиной З.К. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ильиной З.К. к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об установлении сервитута в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании АО «Газпром газораспределение Краснодар» выплатить компенсацию за использование земельного участка в размере 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова