Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Морева Г. Э. к ООО «Рахас-Инвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве апартотеля, взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морев Г.Э. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Рахас-Инвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рахас-Инвест» и Моревым Г.Э., взыскании денежных средств, уплаченных по названному договору, в размере 885 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей и почтовых расходов в размере 626 рублей 22 копейки.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Рахас-Инвест» («Застройщик») и Моревым Г.Э. («Участник долевого строительства») заключен договор долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, Морев Г.Э. приобрел права и обязанности по указанному договору на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора долевого участия в строительстве апартотеля застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство Комплекса по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать апартаменты (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 29,5 кв.м., находящиеся на 8-м надземном этаже в блоке № участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять апартаменты (нежилое помещение) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса (п. 2.1., 2.2 договора). Застройщик обязался передать Мореву Г.Э. апартаменты в октябре 2017 года (п. 2.3. договора). Денежные средства были уплачены застройщику в полном объеме и в установленные сроки. В установленный договором долевого участия в строительстве срок - в октябре 2017 года, застройщик Мореву Г.Э. апартаменты не передал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рахас-Инвест» и Моревым Г.Э. было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815, которым срок окончания строительства установлен на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи готового объекта долевого строительства определен II кварталом 2020 года. Подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГМорев Г.Э., исходил из того, что строительство здания будет начато, во всяком случае, именно в этом его уверял застройщик. Однако с момента подписания дополнительного соглашения и до текущего момента прошло около полутора лет, а строительство объекта – блока № так и не было начато, не выполнен даже нулевой цикл строительства, не говоря уже о выполнении мероприятий по расчистке участка и подготовке к разрытию котлована. Земельный участок представляет собой заросшее травой поле. Указанные факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что обязательства застройщика по договору долевого участия в строительстве исполнены в срок не будут. Также истцом указано, что с целью привлечения денежных средств, застройщиком, при заключении договора долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены договор поручительства с ЗАО «ЮниКредит Банк» и дополнительное соглашение к нему, которые оказались подложными (поддельными).

Истец Морев Г.Э. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Школьник М.И. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рахас-Инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рахас-Инвест» («Застройщик») и Пруидзе А.З. («Участник долевого строительства») был заключен договор №-Б9-0815 долевого участия в строительстве апартотеля.

Согласно его условиям застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок осуществить строительство Комплекса по адресу: <адрес>, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать апартаменты (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 29,5 кв.м., находящиеся на 8-м надземном этаже в блоке № участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять апартаменты (нежилое помещение) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса (п. 2.1. договора). Срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком апартаментов (нежилого помещения) участнику долевого строительства установлен на октябрь 2017 года (п.п. 2.2-2.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации 23-23-050-23/050/601/2015-7083.

Участником долевого строительства Пруидзе А.З. обязательства по договору исполнены, сумма долевого участия в строительстве (цена договора) уплачена им ООО «Рахас-Инвест» в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждено выданной ООО «Рахас-Инвест» справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГПруидзе А.З. («Правообладатель») и Морев Г.Э. («Правопреемник») заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору правообладатель передает свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в силу данного договора – с момента государственной регистрации договора - правопреемник становится участником долевого строительства апартотеля, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего приобретения прав собственности на один конкретный апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 29,5 кв.м., находящиеся на 8-м надземном этаже в блоке №, указанного строящегося апартотеля (п.п. 1.1., 1.2., 4.1. договора о передаче прав и обязанностей).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрации 23-23/050-23/050/600/2016-8936.

До подписания договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем было получено письменное согласие от общества с ограниченной ответственностью «Рахас-Инвест» на переуступку прав и передачу обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Моревым Г.Э. была оплачена сумма за переуступку прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 500 рублей, что подтверждено собственноручной подписью правообладателя Пруидзе А.З и правопреемника Морева Г.Э. в договоре о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ срок - в октябре 2017 года застройщиком ООО «Рахас-Инвест» апартаменты (нежилое помещение) участнику долевого строительства Мореву Г.Э. не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рахас-Инвест» и Моревым Г.Э. подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0408 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения срок окончания строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи готового объекта долевого строительства перенесен на II квартал 2020 года. Государственная регистрация данного соглашения не осуществлена. Однако никто из сторон данное соглашение не оспаривал, незаключенным не признавал.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом указано, что строительство объекта – блока №, в котором должны быть расположены данные апартаменты, не начато в настоящее время, не выполнен даже нулевой цикл строительства, не говоря уже о выполнении мероприятий по расчистке участка и подготовке к разрытию котлована. Земельный участок представляет собой заросшее травой поле.

Доводы истца ответчиком ООО «Рахас-Инвест» не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства. Не представлены доказательства, подтверждающие факт создания указанного недвижимого имущества – блока № и входящих в его состав апартаментов (нежилого помещения), получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и другие.

Более того, имеются судебные постановления, подтверждающие приостановку финансирования указанного строительства.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-22681/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ООО «Рахас-Инвест» по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства апартотеля по адресу <адрес>, приостановлена на 12 месяцев. Позднее деятельность ООО «Рахас-Инвест» по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства Апартотеля по адресу <адрес>, вновь приостановлена на 12 месяцев (решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-50212/2018).

Вместе с этим истцом представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23309-3060, выданное ООО «Рахас-Инвест» до ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют данные о продлении ответчиком разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23309-3060, что также подтверждает, что строительство данного объекта не ведется.

Согласно ответу отдела государственного строительного надзора по городу Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ специалистом департамента проведена внеплановая проверка объекта «Апартотель», расположенного по адресу: <адрес>. На момент проверки по указанному адресу выполнены следующие работы:

- блок 2, 3 – несущие конструкции 12 этажей (11 + тех.этаж), частично установлены оконные блоки.

- блок 4, 5, 6 – несущие конструкции 12 этажей (11 + тех.этаж), частично заполнен каркас каменной кладкой.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ блок № не был начат строительством, и полностью отсутствовал.

Отделом государственного строительного надзора по городу Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края также указано, что застройщиком ООО «Рахас-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента было направлено письмо о том, что строительно-монтажные работы на объекте приостановлены, о возобновлении строительства застройщик уведомит департамент дополнительно. Извещение о возобновлении строительства от застройщика до настоящего времени в департамент не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, блок № с входящими в его состав апартаментами (нежилым помещением) с номером на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 29,5 кв.м., находящийся на 8-м надземном этаже в блоке № не построен и строительство блока № не начато.

Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что акционерное общество «ЮниКредит Б.» не заключало договоров поручительства и дополнительных соглашений с ООО «Рахас-Инвест» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ни в какие правоотношения с ООО «Рахас-Инвест» не вступало и не намеревалось вступать, переговоры по поводу договоров поручительства не вело.

АО «ЮниКредит Б.» подтвердило, что не выдает и никогда не выдавало напрямую или через посредников поручительств в обеспечение исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в порядке, предусмотренном ст. 15.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Любые документы, якобы содержащие поручительства Б. по обязательствам застройщиков и подписанные от имени Б. в этой связи, не имеют юридической силы и являются поддельными. Более того, в СУ УВД по городу Сочи находится материал проверки № по факту возможных мошеннических действий со стороны застройщика ООО «Рахас-Инвест» по объекту строительства, находящемуся по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и удовлетворении требований истца.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Ответа от ООО «Рахас-Инвест» на претензию Морева Г.Э. о расторжении договора долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по данному договору в установленный в претензии срок не поступило.

Из смысла п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ срок строительства является существенным условием договора для участника долевого строительства и его изменение застройщиком в одностороннем порядке недопустимо.

Поэтому, то обстоятельство, что блок № апартотеля по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, строительство которого должно было быть окончено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не начат строительством, является существенным изменением обстоятельств. Существенным изменением обстоятельств является также то, что договор поручительства и дополнительное соглашение к договору поручительства № ДП-0827/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь обеспечением исполнения обязательств застройщика ООО «Рахас-Инвест», оказались поддельными, никогда с ЗАО «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») не заключались.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ООО «Рахас-Инвест» подлежит взысканию в пользу Морева Г.Э. цена договора долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день возврата денежных средств.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ввиду того, что блок № с входящими в его состав апартаментами (нежилым помещением) с номером на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 29,5 кв.м., находящийся на 8-м надземном этаже в блоке № не построен и строительство блока № не начато, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, которые за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 450 642 рубля (885 000 рублей х 6,0% / 300 х 1273 дня х 2 = 450 642 рублей).

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что указанные проценты начисляются на внесенные денежные средства до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, постольку требование Морева Г.Э. о взыскании процентов на сумму внесенных денежных средств до дня их возврата застройщиком также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С целью обращения в суд с настоящим иском, Моревым Г.Э. понесены почтовые расходы на отправку претензии ООО «Рахас-Инвест» - 211 рублей 14 копеек, копий исковых заявлений с приложениями для ООО «Рахас-Инвест» - 201,54 руб., АО «ЮниКредит Банк» - 213,54 руб. Почтовые расходы суд признает необходимыми, в связи с чем с ответчика ООО «Рахас-Инвест» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 626 рублей 22 копеек (211,14 руб. + 201,54 руб. + 213,54 руб.).

С ООО «Рахас-Инвест» подлежат взысканию в пользу истца также расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до момента вынесения решения суда и его требования удовлетворены, то оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Рахас-Инвест» в доход соответствующего бюджета и составляет 13378 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морева Г. Э. к ООО «Рахас-Инвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве апартотеля, взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0815 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рахас-Инвест» и Моревым Г. Э..

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест» в пользу Морева Г. Э. денежные средства в размере 885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест» в пользу Морева Г. Э. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 642 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест» в пользу Морева Г. Э. проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест» в пользу Морева Г. Э. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 06.04.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"