Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица - отдела МВД России по Кореновскому району – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 о признании незаконным отказа ВРИО начальника полиции ОМВД по Кореновскому району Краснодарского края от 11.06.2014 года о внесении изменений в материалы его личного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным отказа ВРИО начальника полиции ОМВД по Кореновскому району Краснодарского края от 11.06.2014г. о внесении изменений в материалы его личного дела, ссылаясь на то, что 09.06.2014г. он обратился с письменным заявлением к начальнику отдела МВД РФ по Кореновскому району об исключении из материалов личного дела формулировки его увольнения: «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины». Однако, письмом от 11.06.2014 г. № 75/2-13577 в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что: «из текста постановления мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского края следует, что им, ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, оснований для удовлетворения его заявления не имеется».

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 5 апреля 2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении его было прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Кореновского района Краснодарского края от 21.06.2013г. постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края было отменено с направлением дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка Кореновского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского края от 10.07.2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ – по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалы, свидетельствующие о якобы совершенном им ДТП в состоянии алкогольного опьянения, хранятся в его личном деле. Наличие их в материалах личного дела является препятствием для его трудоустройства на государственную службу, либо в правоохранительные органы, в том числе, в органы МВД, тем самым нарушены его конституционные права и свободы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы заявления своего доверителя и просил суд удовлетворить его, ссылаясь на то, что совершение ДТП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не доказано. Но, тем не менее руководство ОМВД РФ по Кореновскому району необоснованно уволило его, указав, в приказе об его увольнении несоответствующие действительности сведения, что он был уволен за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в появлении на службе в состоянии алкогольного опьянения и совершении в этом опьянении ДТП. Его доверитель не оспаривает законность и обоснованность своего увольнения, самого приказа № 3 от 07.01.2013г. об увольнении, но просит суд обязать руководителя отдела внести изменения в материалы личного дела, исключив из них сведения о совершении его доверителем ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ни он, ни его доверитель не были ознакомлены с материалами личного дела ФИО1, а ознакомились с ними только при предоставлении их в судебное заседание, просил суд обязать начальника ОМВД РФ по Кореновскому району в случае удовлетворения их жалобы исключить из материалов личного дела ФИО1 приказ № 3 от 07.01.2013 года об увольнении его со службы в органах внутренних дел (полиции) в связи с нахождением на службе и совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также материалы служебной проверки- заключения от 07.01.2013 года по которым ФИО1 находился на службе и совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также материалы (копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 07.01.2013 года и акт освидетельствования ФИО1 №9 от 07.01.2013 года на состояние опьянения). Эти документы дискредитируют ФИО1 и препятствуют ему вновь поступить на службу в правоохранительные органы.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД по Кореновскому району в судебном заседании просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы, поскольку приказ об увольнении со службы самим ФИО1 не обжаловался. Отказ Врио начальника Отдела МВД по Кореновскому району от 11.06.2014 года об отказе в исключении сведений о появлении ФИО1 на службе и совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения принято в соответствии с требованием действующего законодательства, в пределах своих полномочий, права ФИО1 нарушены не были.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО1, настаивавшего на удовлетворении его жалобы, доводы представителя заинтересованного лица Отдела МВД по Кореновскому району, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по данной жалобе.

В суде было установлено, что Приказом начальника полиции ОМВД по Кореновскому району №3 по л/с от 07.01.2013 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по ст. 82 п. 2 п.п. 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для его увольнения послужил административный материал, в соответствии с которым он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

09.06.2014 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику отдела МВД РФ по Кореновскому району об исключении из материалов личного дела формулировки его увольнения: «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины». Однако, письмом от 11.06.2014 г. № 75/2-13577 в удовлетворении заявления было отказано.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если суд придет к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то это дело подлежит прекращению.

Как было установлено в суде, ФИО1, обжалуя отказ Врио начальника ОМВД РФ по Кореновскому району от 11.06.2014 года об исключении из его личного дела приказа № 3 от 07.01.2013 года об увольнении его со службы в органах внутренних дел (полиции) в связи с нахождением на службе и совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также материалов служебной проверки- заключения от 07.01.2013 года, по которым ФИО1 находился на службе и совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также материалы (копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 07.01.2013 года и акт освидетельствования ФИО1 №9 от 07.01.2013 года на состояние опьянения, фактически пытается оспорить в суде законность и обоснованность приказа №3 от 07.01.2013 года об его увольнении со службы органов внутренних дел по дискредитирующим основаниям. Данные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке искового производства по категории трудовых дел, о признании приказов об увольнении (в том числе и со службы) в порядке ГПК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-257, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по жалобе ФИО1 о признании незаконным отказа ВРИО начальника полиции ОМВД по Кореновскому району Краснодарского края от 11.06.2014 года о внесении изменений в материалы его личного дела- прекратить.

Разъяснить ФИО1 его право обращения в суд по оспариванию законности и обоснованности приказа №3 от 07.01.2013 года об увольнении его со службы в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.