Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО РЖД ФИО2, прокурора Булыгиной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОАО РЖД, соответчикам ООО «Аэроэкспрес» страховой компании АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью родственника

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», соответчиками привлечены ООО «Аэроэкспрес», страховая компания АО «Согаз» о компенсации морального вреда в связи с гибелью брата ФИО4

В обоснование иска указано, что 15.11.2015. в районе станции Булатниково Ленинского района Московской области в результате наезда поезда погиб брат истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ОАО РДЖ, как владелец источника повышенной опасности и средств всей железнодорожной инфраструктуры несёт ответственность за гибель ФИО4 Истец пережила нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просит взыскать с ответчика ОАО РЖД компенсацию морального вреда 600000 руб., судебные расходы на услуги нотариуса 2420 руб. и представителя 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, представила объяснения в письменной форме, где указала, что утрата родного человека причинила ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери, опустошения и горя, лишила ощущения полноты жизни и чувства счастья. Гибель брата не может быть восполнена и компенсирована. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы с ОАО «РЖД». Пояснила, что родители у истца умерли, детей нет, погибший брат был единственным близким родственником. Представила объяснения в письменной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований к ОАО «РЖД». Пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, локомотивная бригада относится к ООО Аэроэкспресс.

Представитель ответчика ООО «Аэроэкспресс» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность ООО «Аэроэкспресс» перед третьими лицами застрахована в АО «Согаз», в том числе застрахована ответственность причинения морального вреда, представил договор страхования, Правила страхования.

Представитель соответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещён, представил объяснения в письменной форме, где указал, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, поскольку сам факт родственных отношений таким доказательством не является.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещён.

Прокурором дано заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований, взыскании с ООО «Аэроэкспресс» компенсации морального вреда в сумме 180000 руб.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» имущество железнодорожного транспорта может находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного закона оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, законодатель закрепил право иметь в собственности железнодорожные подвижные составы (локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав) хозяйствующим субъектам различных форм собственности.

Судом установлено, что 15.11.2015. умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО5 является родной сестрой умершего. В материалы гражданского дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2015. (л.д.63) Материалами доследственной проверки установлено, что 15.11.2015. в метре от железнодорожного полотна платформы «Булатниково» вблизи первого головного пути на 20 км. Обнаружен Труп ФИО4 Травмирование произошло электропоездом Аэроэкспресс. Согласно акту служебного расследования смертельного травмирования ФИО4 протоколу совещания следует, что 15.11.2015. по пути следования электропоезда № 7201 с включёнными яркими прожекторами и буферными огнями в тёмное время суток локомотивная бригада ОАО «Аэроэкспрэсс» в составе машиниста электропоезда ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 при приближении к платформе Булатниково подавали сигналы большой громкости. Неожиданно на пути вышел человек, ввиду большой скорости и малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Установлена грубая неосторожность пострадавшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 наступила в результате травмирования электропоездом, принадлежащим ответчику ОАО «Аэроэкспресс», поэтому именно данный ответчик обязан возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В обоснование причинения морального вреда истцом представлены личные объяснения и подтверждены близкие родственные отношения. Размер денежной компенсации суд устанавливает исходя из характера нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека, а также требований разумности и справедливости, и с учётом грубой неосторожности самого пострадавшего, определяет компенсацию в 200000 руб.

Ответчиком ООО «Аэроэкспресс» представлен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 31.03.2014. заключённый с АО «Жасо» Согласно Дополнительного соглашения №4 от 30.09.2016. права и обязанности страховщика по договору страхования перешли к АО «Согаз» По условиям пункта 2.4 договора страхования не являются страховыми случаями события указанные в пункте 4.1 Правил. Согласно Правил страхования моральный вред не является страховым случаем, если договором страхования не предусмотрено иное. Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда не может быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственности ответчика- АО «Согаз»

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Аэроэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя 20000 руб. нотариуса 2420 руб.

Поскольку судом установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате наезда электропоезда принадлежащего ООО «Аэроэкспресс», оснований к взысканию денежной компенсации морального вреда с ОАО у суда РЖД не имеется, доводы истца о том, ОАО РЖД является надлежащим ответчиком в связи с тем, что обладает всей дорожной инфраструктурой

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Аэроэкспрес» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 200000 руб., судебные расходы 22420 руб.

В требованиях к ОАО РЖД истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Аэроэкспресс» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 300 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.