Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Алферовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Алферовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 134228,19 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года по делу №А40- 74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу, который является новым кредитором.

В нарушении п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность по просроченным процентам рассчитана со дня следующего за днем, когда вся сумма кредита и проценты, предусмотренные договором должны были быть возвращены, и по день составления искового заявления.

Просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144984,72 руб., в том числе:

126448,26 руб. - сумма остатка основного долга;

16536,46 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых;

2 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основанного долга и процентам по кредиту.

Взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алферова Е.Е. в судебном заседании указала на несогласие с иском. Представитель ответчика по доверенности Седых А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности и применить последствия такового пропуска.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между должником и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 134228,19 руб., а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 26% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не может, в данном случае, однозначно свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к ней иска.

Истец относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности представил письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил в полицию заявление по факту уклонения ответчика от возврата суммы кредита. В ходе проверки ответчик дал объяснения, где признал долг.

В подтверждение своей позиции истцом приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду Парамоновым К.С. (л.д.105) и заявлено ходатайство об истребовании объяснений ответчика, данных в ходе проверки.

Ответчик Алферова Е.Е. в судебном заседании подтвердила, что действительно давала объяснения в полиции по вопросу задолженности по кредиту. Представитель ответчика пояснила, что Алферова Е.Е. указывала в объяснениях, что заключение кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, платила несколько месяцев. ОАО Банк «Западный» перестал существовать, ей сообщили иные реквизиты для оплаты, но платежи не проходили. Потом она перестала предпринимать попытки совершить платеж. Никаких действий по признанию долга не совершала, документов, содержащих письменное признание долга, кредитору не давала.

Объяснения Алферовой Е.Е. полученные в рамках доследственной проверки не подменяют собой объяснения лица, участвующего в деле, данные в ходе судебного заседания. Учитывая, что истец не отрицала фактов, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, не считает возможным отложение судебного заседания для запроса копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, факт дачи объяснений истцом сотрудникам полиции о наличии кредитных обязательств не может расцениваться судом, как письменное признание долга перед кредитором и, соответственно, не может являться обстоятельством прерывающим срок исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду графика платежей бесспорно следует, что последний платеж в счет погашения предоставленных заемных денежных средств и начисленных по договору процентов должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области выдан судебный приказ № 2-3182/2020 о взыскании с Алферовой Е.Е. в пользу Ефремова А.Н.заявленной настоящим иском задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области от 07.12.2020 судебный приказ № 2-3182/2020 отменен (л.д.66).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд Ефремов А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, в данном случае этот срок не может исчисляться, с учетом времени вынесения и отмены судебного приказа.

Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельства является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ефремова А.Н. к Алферовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева