Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балояна ФИО7 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей : марки «БМВ» гос. регистрационный знак №, водитель - ФИО1, и автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», гос. регистрационный знак № водитель - ФИО2, который является собственником указанного автомобиля. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ в связи с чем, был признан виновным в ДТП. Истец предоставил в страховую компанию СОАО «ВСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по прямому возмещению убытков. По заказу истца специалистами Техцентра ООО «ФаворитЪ» была составлена калькуляция восстановительного ремонта ТС после ДТП. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - <данные изъяты> руб.. Полагает, что стоимость ремонта, определенная в калькуляция Техцентра ООО «ФаворитЪ» является реальной денежной оценкой расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия. Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о необходимости в добровольном порядке возместить материальный ущерб после ДТП, однако, на день подачи искового заявления выплата материального ущерба истцу не произведена. Ответчиком - СОАО «ВСК» на счет истца в банке была переведена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО и выплаченную ответчиком денежную сумму, необходимо отнять от <данные изъяты> руб.. Таким образом, страховая компания СОАО «ВСК» должна произвести доплату страховой суммы в размере <данные изъяты> коп., а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должен возместить причинитель вреда - ФИО1. Для обращения в суд истцу пришлось понести дополнительные расходы : <данные изъяты> руб. - оплата нотариальной доверенности; <данные изъяты> руб.- оплата госпошлины; <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» - <данные изъяты> коп. страхового возмещения ; взыскать с ответчика ФИО1 - <данные изъяты> руб. материального ущерба ; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме - <данные изъяты> руб., состоящие из: <данные изъяты> руб. - оплата нотариальной доверенности; <данные изъяты> руб. - оплата госпошлины; <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, и уточнил их, показав, что в связи с проведенной судебной экспертизой возникла необходимость в уточнении размера исковых требований. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», гос. регистрационный знак № - с учетом износа деталей ТС, составила - <данные изъяты> руб. 37 коп.. Ответчик - СОАО «ВСК» добровольно выплатил истцу - <данные изъяты> коп.. Учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО и выплаченную ответчиком денежную сумму, необходимо отнять от <данные изъяты> Таким образом, страховая компания СОАО «ВСК» должна произвести доплату страховой суммы в размере <данные изъяты> коп., а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., должен возместить причинитель вреда - ФИО1. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» - <данные изъяты> коп. страхового возмещения ; взыскать с ответчика ФИО1 - <данные изъяты> коп. материального ущерба ; взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы в сумме - <данные изъяты> коп., состоящие из : <данные изъяты> руб. - оплата нотариальной доверенности; <данные изъяты> руб.- оплата госпошлины; <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя; <данные изъяты> коп. - оплата за судебную телеграмму для СОАО «ВСК»; <данные изъяты> коп. - оплата за судебную телеграмму для ФИО1; <данные изъяты> руб. - оплата за судебную экспертизу. Всего: с СОАО «ВСК» - <данные изъяты> коп., с ФИО1 - <данные изъяты> коп..

Представитель СОАО «ВСК» иск признал частично.

Ответчик ФИО1, неоднократно уведомленный судом телеграммой и повестками о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился /л.д. 35, 39, 72/.

Выслушав показания представителей истца и СОАО «ВСК», исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГУ РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей : марки «БМВ» гос. регистрационный знак №, водитель - ФИО1, и автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», гос. регистрационный знак №, водитель - ФИО2, который является собственником указанного автомобиля.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ в связи с чем, был признан виновным в ДТП.

В соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 48.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предоставил в страховую компанию - СОАО «ВСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по прямому возмещению убытков.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о необходимости в добровольном порядке возместить материальный ущерб после ДТП, однако, на день подачи искового заявления выплата материального ущерба истцу не произведена.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах <данные изъяты> рублей.

Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей ТС, составила - <данные изъяты> коп..

Ответчик - СОАО «ВСК» добровольно выплатил истцу - <данные изъяты> коп..

Учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО и выплаченную ответчиком денежную сумму, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты> коп.).

Разница подлежит взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.).

Таким образом, страховая компания СОАО «ВСК» должна произвести доплату страховой суммы в размере <данные изъяты> коп., а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., должен возместить причинитель вреда - ФИО1.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом понесены расходы : <данные изъяты> руб. - оплата нотариальной доверенности; <данные изъяты> руб.- оплата госпошлины; <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя, а так же почтовые расходы.

Сумма судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. ; сумму расходов в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп. ; сумму расходов в размере <данные изъяты> коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий