Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/14 по иску Некоммерческой организации Московская областная коллегия адвокатов к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы недостачи (непогашенной задолженности) в размере 166 228 руб.50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 524 руб.57 коп.,

Установил:

Некоммерческая организация Московская областная коллегия адвокатов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы недостачи (непогашенной задолженности) в размере 166 228 руб.50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 524 руб.57 коп., указывая на то, что ответчик ФИО1, работала бухгалтером в Ступинском филиале Московской областной коллегии адвокатов с 2002 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Ступинского филиала МОКА за ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача денежных средств в размере 1 692 384,34 руб., из которых:

-1 065 585,22 руб. - сумма поступившего гонорара по ПКО, не отраженная в регистрах бухгалтерского учета и не сданная в кассу филиала;

-156 843 руб. - сумма удержанного с адвокатов НДФЛ за 2011-2012гг.

Дополнительно:

-358 137,90 - занижены данные финансовой отчетности филиала по неотработанному (не списанному) гонорару.

-91 818,22 руб. - сумма невыплаченной заработной платы адвокатам.

По результатам двух проверок бухгалтеру Ступинского филиала МОКА ФИО1 была предъявлена сумма недостачи в размере 1 672 384,34 руб., а именно: 1 222 428,22 + 358 137.90 + 91 818,22, с которой она была согласна.

Дополнительно 20000 рублей в апреле 2013 года (уточнение неотработанного гонорара адвоката ФИО4)

Отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности Ступинского филиала МОКА от ДД.ММ.ГГГГг. был вручен ответчику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. Результаты отчета ответчиком не обжалованы. С предъявленной суммой недостачи в размере 1 692 384,34 бухгалтер Ступинского филиала МОКА ФИО1 согласна.

За период с октября 2012г. по март 2013 г. бухгалтером Ступинского филиала МОКА ФИО1, в кассу Ступинского филиала МОКА была выплачена сумма ущерба в размере 1 526 155,84 рублей:

750 000 рублей - 30.10.2012г.

150 000 рублей-01.11.2012г.

203 155,84 рублей-08.11.2012г.

323 000 рублей - декабрь 2012г.

100 000 рублей - март 2013 г.

Приказом Ступинского филиала МОКА № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 ФИО6 уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

По уточненным данным Московской областной коллегии адвокатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма непогашенной задолженности составляет 166 228,50 рублей.

Ответчик, ФИО1, полностью признала сумму долга, однако, по неизвестным причинам, задолженность в полном объеме до настоящего времени не выплачена.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчица в течение рассмотрения дела в суд не явилась, получив телеграмму о дне слушания дела, попросила отложить дело, в связи с плохим самочувствием, в дальнейшем уклонилась от получения неоднократно высылаемых в её адрес повесток и телеграмм, то есть, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчицы о дне слушания дела. Однако, она, злоупотребляя своим правом, уклонилась от их получения, в настоящее время фактического местонахождения ответчицы неизвестно.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, работала бухгалтером в Ступинском филиале Московской областной коллегии адвокатов с 2002 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Ступинского филиала МОКА за 2011-2012гг.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 3 ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в размере 1 692 384,34 руб., из которых:

-156 843 руб. - сумма удержанного с адвокатов НДФЛ за 2011-2012гг.

Дополнительно:

-358 137,90 - занижены данные финансовой отчетности филиала по неотработанному (не списанному) гонорару.

-91 818,22 руб. - сумма невыплаченной заработной платы адвокатам.

Дополнительно 20000 рублей в апреле 2013 года (уточнение неотработанного гонорара адвоката ФИО4)

750 000 рублей - 30.10.2012г.

150 000 рублей-01.11.2012г.

203 155,84 рублей-08.11.2012г.

323 000 рублей - декабрь 2012г.

100 000 рублей - март 2013 г.

При таких обстоятельствах, сумма недостачи (непогашенной задолженности) в размере 166 228 руб.50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В иске истцу в части взыскания госпошлины в размере 4 524 руб.57 коп. следует отказать, так как она им при подаче искового заявления не была уплачена, в связи с подачей заявления об отсрочке её уплаты.

Кроме этого, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Некоммерческой организации Московская областная коллегия адвокатов сумму недостачи (непогашенной задолженности) в размере 166 228 руб.50 коп.

В иске в части взыскания госпошлины в размере 4 524 руб.57 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.