Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей по договору аренды от 15.01.2009 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

10 февраля 2014 года в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник по закону первой очереди, после смерти ФИО2

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 отказался от части исковых требований, взыскании пени по договору аренды, отказ принят судом, в указанной части дело производством прекращено. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании которых пояснил, что 15 января 2009 года администрацией Туапсинского городского поселения с ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 64 квм, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет. Договор надлежащим образом был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 24 октября 2012 года с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение об изменении п.4.3 договора, предусматривающего увеличение ежемесячного размера арендной платы по договору аренды с 01.01.2013 года до 16 195,80 рублей. Арендная плата за нежилое помещение должна вноситься своевременно, до 20 числа текущего месяца на расчетный счет указанный в договоре. До мая 2013 года ФИО2 произвел оплату, а с мая 2013 года оплата перестала поступать. В мае, а впоследствии в июле 2013 года ФИО2 были направлены уведомления о погашении задолженности по арендной плате, а также предупреждение о расторжении договора. 19.08.2013 года Постановлением администрации городского поселения, договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. Однако за период с мая по октябрь 2013 года образовалась задолженность в сумме 82 023, 89 рублей. О том, что ФИО2 умер, они не знали, никто их не поставил об этом в известность. Акта о возврате имущества не составлялось. Поскольку ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, обязанность по погашению арендной платы лежит на ней.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что с ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке. В мае 2013 года ее супруг умер. О том, что у супруга имеется в аренде нежилое помещение по адресу: <адрес> она не знала, муж об этом никогда не рассказывал. Работал он водителем в ООО «Мастер», предпринимательской деятельностью не занимался. О наличии договора аренды она узнала при получении выписки из ЕГРП на мужа, которую она получала осенью 2013 года для предоставлению нотариусу. В своем заявлении нотариусу, нежилое помещение по <адрес>, она не указывала как наследственную массу, что подтверждает ее слова о том, что она не знала о его наличии. Считает, что со смертью мужа обязательства по договору аренды прекращены. Уведомлений о погашении задолженности ни в июне, ни в июле она не получала. Осенью 2013 года сестра мужа ФИО4 принесла только уведомление об отказе от договора аренды. Она не использовала помещение, дохода от него никогда не получала. Кроме того, у нее не имеется денежных средств для погашения такой задолженности. После смерти мужа она осталась с двумя несовершеннолетними детьми, проживают на пенсию по потери кормильца, она не работает. Фактически по наследству она получила только денежные вклады на сумму около 4 000 рублей и автомобиль «ауди», два автомобиля «Газель» оказались проданными супругом при жизни, и она их отдала, земельный участок в <адрес> также был только оформлен на супруга, два гаража, на которые имеются свидетельства о праве собственности, фактически не существуют. Просит в иске отказать.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2, однако от вступления в наследство отказалась в пользу матери. О наличии помещения, находящегося в аренде у отца ничего не знала, отец никогда не говорил об этом, они помещение не использовали. Просит в иске отказать.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой умершего ФИО2. После его смерти, наследником первой очереди являлась его мать К., которая умерла через месяц после смерти сына. Она вступила в наследство после ее смерти. Мать в наследство после смерти сына, ФИО2 не вступала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Брат был зарегистрирован в доме матери по адресу: <адрес>, а фактически проживал со своей семьей по адресу: <адрес>. По месту его регистрации она получила одно письмо от администрации <адрес>, в сентябре 2013 года, которая она передала супруге брата. Летом никаких уведомлений о погашении задолженности по договору аренды она не получала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 15 января 2009 года между администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, общей площадью 64 квм, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из комнаты №, (подвал), для предоставления населению бытовых услуг. Договор заключен на основании протокола заседания комиссии по продаже муниципального имущества и проведению конкурсов по передаче муниципального имущества в аренду, на срок с 15 января 2009 года по 15 января 2024 года, то есть на 15 лет. Отделом по Туапсинскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 09 февраля 2009 года в реестре за № произведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 24 октября 2012 года администрацией Туапсинского городского поселения с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении ежемесячного размера арендной платы по договору аренды с 01.01.2013 года. Согласно доп.соглашения ежемесячная арендная плата установлена в сумме 16 195,80 рублей. Согласно п.1.3 доп.соглашения, арендная плата за нежилое помещение должна вноситься своевременно, до 20 числа текущего месяца на расчетный счет администрации, указанный в договоре. Постановлением администрации Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения, расположенного в <адрес>, заключенного с ФИО2 в связи с невнесением ФИО2 двух раз подряд арендных платежей. Согласно указанного постановления договор аренды по истечении 30 дней с даты получения ФИО2 уведомления считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленного почтового уведомления, постановление администрации об отказе от аренды нежилого помещения, вручено ДД.ММ.ГГГГ гр-ке ФИО4. Как следует из показаний свидетеля С., администрация посчитала договор прекращенным с 02.10.2013 года.

Согласно представленного расчета сумма задолженности с мая 2013 года по октябрь 2013 года составила 82023,89 рублей.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрацией Туапсинского городского поселения <адрес>, предъявлены требования об образовавшейся задолженности, возникшей после смерти арендатора.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и двое несовершеннолетних детей вступили в наследство после смерти ФИО2, получив на имеющееся у него имущество свидетельства о праве на наследство по закону в январе и феврале 2014 года. В состав наследства, нежилое помещение № по <адрес>, не включено.

Из пояснений ФИО1 следует, что она, а также ее дети не располагали сведениями о заключенном договоре аренды нежилого помещения, его не использовали, и не заявляют требований о включении указанного арендованного имущества в наследственную массу. Также им неизвестно для каких целей использовалось указанное помещение. Таким образом, суд приходит к выводу, что помещение, предоставленное в аренду в январе 2009 года ФИО2, после 27 мая 2013 года не использовалось, в связи с чем договор аренды следует считать прекращенным с 27 мая 2013 года, следовательно арендная плата начислена необоснованно.

Доводы представителя администрации о том, что им не было известно о смерти ФИО2, поэтому наследники должны оплатить задолженность до момента прекращения договора, в соответствии с принятым Постановлением 19 августа 2013 года, суд считает несостоятельными. Согласно указанного Постановления, договор считается прекращенным по истечении 30 дней с момента вручения постановления арендатору. Однако, не получив сведений о вручении постановления арендатору, истцом безосновательно в одностороннем порядке, определен срок прекращения договора 02.10.2013 года. В Росреестре договор аренды погашен 06.02.2014 года, имущество не возвращено до настоящего времени. Также, суд считает, что администрацией не было принято надлежащих мер к установлению места нахождения арендатора. Так, согласно представленным уведомлениям, направленных администрацией в адрес ФИО2 от 29.05.2013г. и от 18.07.2013 года, сведений о вручении последних в администрацию не поступали. Уведомление о прекращении договора аренды, также не было вручено ФИО2 Согласно п.5.2.1 договора аренды № арендодатель имеет право производить беспрепятственный осмотр переданного в аренду имущества на предмет соблюдения условий его использования. Однако, указанным правом истцы не воспользовались.

Принимая во внимание, что наследникам ФИО2 не было известно об обязательствах наследодателя по договору аренды, что не опровергнуто истцом в судебном заседании, в связи с чем они были лишены возможности заявить о смерти ФИО2 и о прекращении действий договора, суд считает, что договор аренды следует считать прекращенным с 27 мая 2013 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании задолженности по договору аренды, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.