Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО8, с участием истицы -ФИО6, представителя истца МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о. Нальчик» - ФИО11, действующего по доверенности № от 16.11.2015г., представителя Местной администрации г.о. ФИО9, выступающей по доверенности № от 11.01.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО13 третье лицо ФИО14, о признании права собственности на 1/2 долю самовольного строения литер А2 площадью 97.4 кв.м, в домовладении № по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО15, в котором она просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю самовольного строения литер А2 в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 11.09.2015г. регистрационная запись № свидетельства о регистрации права от 11.09.2015г. № она является собственником 1/2 доли в домовладении и земельного участка общей площадью 503 кв.м по <адрес> КБР. Указанная доля в праве приобретена ей на основании договора купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, у сестры ФИО2.

Собственником другой 1/2доли фактически также является она сама, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, хотя право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР не оформила. Таким образом, единственным собственником на указанное домовладение и земельный участок является она.

Указанное домовладение осталось после смерти отца ФИО3, умершего 29.06.2011г. После смерти отца в домовладении осталось не узаконенным здание под лит.А2 т.е. самовольное строение. Указанное самовольное строение не могло быть включено в наследственную массу и в настоящее время ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на пристройку.

Истец ссылалась на п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г№ согласно которого самовольная постройка не является имуществом наследодателя на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

В судебное заседание истица представила уточнение исковых требований в части площади объекта, указав, что площадь пристройки, право собственности на которую она просит признать, составляет 97.4 кв.м.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что возник правовой казус, так как право на 1/2 долю на пристройку уже решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано и зарегистрировано ранее за ее сестрой. В настоящее время эта доля уже принадлежит ей на основании договора купли-продажи.

Судом к участию в деле были привлечены третьими лицами соседи истицы со стороны пристройки…ФИО4 и ФИО5, которые письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что их права пристройкой не нарушаются, претензий к истице не имеют.

В судебном заседании представители ФИО16ФИО10 и ФИО17ФИО11 исковые требования не признали, просили в иске отказать по причине того, что до возведения пристройки за разрешительной документацией наследодатель не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела и регистрационного дела на спорный объект недвижимости, суд полагает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Из свидетельства о праве собственности на земельный участок по <адрес> от 11.09.2015г. и свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время весь земельный участок принадлежит истице.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № самовольная постройка не является имуществом наследодателя на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Нальчикского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после обжалования в апелляционном порядке, в котором участвовали те же стороны, признано право собственности на 1/2 часть спорной пристройки за наследником ФИО2.

Право на указанную долю в пристройке перешло истице.

Таким образом, истица в настоящее время является собственником всего земельного участка под домом и пристройкой и собственником 1/2 доли в праве на пристройку.

Следует отметить, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №А-6622 Местной администрацией г.о. Нальчик было отказано в положительном решении вопроса оформления правовой документации на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлены доказательства того, что пристройка не нарушает права смежного землепользователя, о чем представлены заявления ФИО5 и ФИО4.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полагая, что пристроенное к жилому дому помещение пристройки не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что право собственности на 1/2 долю в пристройке уже признаны судом, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО6 право собственности 1/2 долю в пристройке, площадью 97.4 кв.м, в доме по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО18 удовлетворить.

Признать право собственности на 1/2 долю самовольного строения литер А2, площадью 97.4 кв.м, в доме по <адрес> в <адрес> за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева