Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамчур Кристины Михайловны к государственному бюджетному образовательному учреждению Ненецкого автономного округа «Средняя школа п.Искателей» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мамчур К.М. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению Ненецкого автономного округа «Средняя школа п.Искателей» (далее – ГБОУ НАО «Средняя школа п.Искателей») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком учителем начальных классов, является классным руководителем № класса. Указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поводом к применению дисциплинарного взыскания послужило письмо Свидетель №6, из которого следует нарушение этических правил учителя с ее стороны на родительском собрании, а также о том, что тетради и дневники учеников не подписаны, при проверке домашнего задания допускаются ошибки, задаются слишком большие домашние задания. При проверке комиссией работодателя указанные факты якобы подтвердились, при этом данная комиссия в выводах и обоснованиях ушла за пределы самой жалобы. С указанным приказом она не согласна, поскольку нарушения норм этики не допускала, выводы комиссии о халатном исполнении должностных обязанностей не конкретизированы и не обоснованы. Указывает, что в ходе работы комиссии она была лишена возможности дать объяснения. Каких либо нарушений должностных обязанностей допущено не было. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что дисциплинарного проступка не совершала, норм этики не нарушала, свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом. Указала, что на родительском собрании ДД.ММ.ГГГГ вела себя корректно, никому из родителей лично перевести детей на индивидуальное обучение не предлагала, тетради не швыряла, в общении придерживалась этических норм. Нарушения по ненадлежащему оформлению тетрадей, дневников, проверке домашних заданий не совершала, работа над ошибками ею велась. Уроки проводились в соответствии с требованиями государственного стандарта.

Представитель истца Зуева Е.В. в судебном заседании требования поддержала. Полагала, что факт нарушения должностных обязанностей, а также норм профессиональной этики истцом опровергается представленными доказательствами.

Представитель ответчика Даньшина Д.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что истцом было допущено нарушение этических норм при общении с родителям, а также в ходе работы комиссии служебного расследования, а также ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, в частности не исполнялась обязанность по оформлению тетрадей и дневников учеников, надлежащему их ведению, тетради и дневники проверялись не регулярно, работа над ошибками не велась, домашние задания проверялись ненадлежащим образом, преподавателем пропускались ошибки, уроки не соответствовали требованиям федерального государственного стандарта.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации.

Судом установлено, что Мамчур К.М. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ НАО «Средняя школа п.Искателей» (ранее – МБОУ СОШ п.Искателей), с ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов. Является классным руководителем № класса.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция учителя.

В соответствии с п.1.5 Должностной инструкции начальник в своей деятельности учитель руководствуется, в том числе, Федеральным государственным образовательным стандартом, Уставом и локальными правовыми актами учреждения, должностной инструкцией.

Разделом 3 Должностной инструкции предусмотрены обязанности учителя, в том числе: осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физических особенностей и специфики преподаваемых предметов, способствует формированию общей культуры личности, специализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ с учетом требований ФГОС, используя разнообразные приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы (п.3.1); проводить коррекционную работу с обучающимися в соответствии с требованиями ФГОС (п.3.4); контролирует наличие у обучающихся тетрадей по учебным предметам, соблюдение установленного в школе порядка их оформления, ведения, соблюдение единого орфографического режима, соблюдает порядок проверки рабочих тетрадей согласно локальному акту школы (п.3.12); проверяет контрольные, практические, лабораторные, домашние работы в соответствии с локальным актом школы; (п.3.14).

В соответствии с п.5.2 Должностной инструкции, в случае нарушения Устава школы, условий договора, правил внутреннего трудового распорядка, настоящей должностной инструкции, приказов директора школы, учитель подвергается дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.192 ТК РФ.

Приказом ГБОУ НАО «Средняя школа п.Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4, 3.12, 3.14, 3.33 Должностной инструкции, п.3, п.6 локального акта «О нормах профессиональной этики педагогических работников» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ вынесен по результатам проведенной в отношении Мамчур К.М. проверки, в ходе которой были посещены уроки в классе, проверены ученические тетради и дневники учащихся. Проверка показала, что тетради учителем проверяются не систематически, встречаются пропуски ошибок учителем, индивидуальная работа с учащимися (прописывание букв, цифр, т.е. наличие образца) отсутствует, единый орфографический режим не соблюдается, тетради учеников не подписаны. Проверка дневников показала, что не оформлен титульный лист во всех дневниках, нет расписания уроков и звонков. Работа учителя с дневниками ведется регулярно, но дневники перенасыщены замечаниями. Анализ посещенных уроков показал, что уроки не соответствуют требованиям ФГОС, учитель не владеет методикой преподавания в начальных классах, не учитывает особенности работы с детьми с ОВЗ. По состоянию на 14 октября работа с электронным журналом отсутствует. 12 октября во время заседания комиссии Мамчур К.М. грубо нарушила Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников.

Согласно справке по проверке контрольных тетрадей по математике учащихся № класса оформление подписей на обложках не соответствует требованиям, наличие работы над ошибками отсутствует, единый орфографический режим соблюден частично, тетради ведутся неаккуратно, тетради проверяются систематически, индивидуальная работа с учащимися отсутствует, объективность выставления отметок не во всех тетрадях.

Из справки по проверке рабочих тетрадей по математике следует, что оформление обложек не соответствует требованиям, наличие работы над ошибками отсутствует, единый орфографический режим соблюден частично, тетради ведутся неаккуратно, тетради проверяются не систематически, встречается пропуск ошибок, индивидуальная работа с учащимися отсутствует.

Как следует из справки по проверке рабочих тетрадей по русскому языку, тетради подписаны неправильно, наличие работы над ошибками отсутствует, в основном тетради неаккуратные, систематичность проверки тетрадей отсутствует.

В соответствии с положением от ДД.ММ.ГГГГ№/од «О ведении и проверке ученических тетрадей в начальных классах» тетради учеников должны соответствовать следующим требованиям: вестись аккуратно; тетради должны быть подписаны учителем (в 1-2 классах), в том числе указан образец заполнения лицевой стороны тетрадей. Пунктом 2.2 Положения установлен единый орфографический режим.

Согласно пункту 2.3 в рабочих, контрольных и творческих тетрадях обязательно ведется работа над ошибками, учитель оценивает данный вид работы. В тетрадях необходимо проводить индивидуальную работу с обучающимися, если таковые неверно пишутся учеником. Рабочие тетради обучающихся начальных классов по русскому языку и математике проверяются ежедневно и качественно.

Учитывая, что указанные требования выполнены истцом не в полном объеме, а именно оформление подписей на обложках не соответствует требованиям, наличие работы над ошибками отсутствует, единый орфографический режим соблюден частично, тетради проверяются не систематически, индивидуальная работа с учащимися отсутствует со стороны истца имеет место дисциплинарный проступок. При этом, суд учитывает, что указанные обязанности возлагаются на учителя.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается в том числе показаниями Свидетель №6, указавшей на то, что Мамчур К.М. не исполнила обязанность по заполнению титульного листа тетрадей, домашние работы проверяет не регулярно и не качественно; показаниями Свидетель №4, которая пояснила, что сама непосредственно проверяла тетради № класса, в ходе проверки было установлено наличие вышеперечисленных нарушений, в том числе имеются нарушения по оформлению подписей на обложках, наличие работы над ошибками отсутствует, единый орфографический режим соблюден частично, тетради проверяются не регулярно, индивидуальная работа с учащимися отсутствует.

Кроме того, наличие нарушений в части ненадлежащего оформления тетрадей подтверждается представленными свидетелем Свидетель №6 тетрадями по русскому языку и математике, которые подписаны в нарушение п.2.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№/од, рабочей тетрадью по предмету «Окружающий мир», которая не подписана. Указанные документы обозревались в судебном заседании.

Косвенно факт неисполнения обязанности по подписанию тетрадей подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она лично заполняла титульный лист тетрадей своего ребенка.

В соответствии с п.3.33 должностной инструкции учитель обязан соблюдать этические нормы поведения в школе, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению учителя.

В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом ГБУО НАО «Средняя школа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение «О нормах профессиональной этики педагогических работников ГБОУ НАО «СШ <адрес>».

В соответствии с п.3.1 указанного положения Педагогические работники обязаны при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие их деятельности.

В силу п.3.3 Положения педагогические работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством призваны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет основной смысл и содержание деятельности как школы в целом, так и каждого педагогического работника; проявлять корректность и внимательность в общении с участниками отношений в сфере образования; придерживаться правил делового поведения и этических норм, связанных с осуществлением возложенных на школу социальных функций; не терять чувство меры и самообладания; соблюдать правила русского языка, культуру своей речи, не допускать использования ругательств, грубых и оскорбительных высказываний.

Преподаватель должен воздержаться от пренебрежительных отзывов о деятельности школы или проведения необоснованных сравнений его с другими образовательными организациями (п.3.5).

Согласно протоколу № заседания комиссии для проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамчур К.М. отвечала на вопросы членов комиссии повышенным тоном, работу комиссии назвала «цирком», поставила под сомнение ее состав. Обвинила администрацию школы в том, что она «топит» учителей.

Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ подписанной членами комиссии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии Мамчур К.М. вела себя неадекватно: была настроена агрессивно, не давала высказаться членам комиссии, всех перебивала, разговаривала на повышенных тонах, а затем и вовсе перешла на крик и покинула здание. Работу комиссии назвала «цирком». Мамчур К.М. поставила под сомнение работу комиссии в целом, высказала свое недовольство руководством школы («во всех городских школах администрация защищает учителей, а в нашей – топит).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении истцом положения «О нормах профессиональной этики педагогических работников ГБОУ НАО «СШ <адрес>», выразившемся в проявлении некорректности в общении с участниками отношений в сфере образования; отступлении от правил делового поведения и этических норм; потере чувства меры и самообладания; допущении грубых и оскорбительных высказываний; пренебрежительных отзывах о деятельности школы, что по смыслу ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.3.33, 5.2 Должностной инструкции является нарушением трудовой дисциплины.

Учитывая вышеперечисленные нарушения, допущенные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Мамчур К.М. к дисциплинарной ответственности, поскольку ею ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, допущены нарушения трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно привлек Мамчур К.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанное дисциплинарное взыскание, по мнению суда, является соразмерным допущенным истцом нарушениям, при этом ответчиком учтен характер допущенных нарушений, личность истца, его поведение.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, в частности оспариваемый приказ вынесен в течение месяца со дня, когда работодателю стало известно о допущенных нарушениях, у истца истребовались объяснения.

Доводы ответчика о нарушении этики педагогического работника при общении с родителем ученика своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными в материалы дела документами, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показавшими, что на родительском собрании ДД.ММ.ГГГГ какого либо неуважения к родителям со стороны преподавателя не было, предложений об индивидуальном обучении от преподавателя Свидетель №6 не поступало, в конфликты педагог не вступал.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Также не нашли своего подтверждения нарушение истцом Федеральных государственных образовательных стандартов. Представленные критерии оценки урока не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка соответствия требованиям является субъективной, какими-либо нормами права указанные критерии оценки не установлены. Вменение истцу нарушения в виде ненадлежащего ведения дневников не может быть признано дисциплинарным проступком, поскольку в соответствии с положением о ведении школьного дневника от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ведения дневника ведет сам ученик, в частности, он заполняет лицевую сторону обложки, вписывает названия предметов, фамилии, имена и отчества преподавателей, расписание уроков.

Вместе с тем, отсутствие указанных нарушений не влияет на законность применения дисциплинарного взыскания к истцу, поскольку как установлено выше факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и нарушения трудовой дисциплины нашли свое подтверждение.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена возможность дать объяснения, высказать свою позицию опровергается материалами дела. В частности истцом были даны письменные объяснения, Мамчур К.М. присутствовала на заседании комиссии по проведению служебного расследования, давала объяснения.

Несостоятельной является ссылка истца на то, что комиссия вышла за пределы доводов жалобы Свидетель №6, поскольку работодатель вправе контролировать надлежащее исполнение своими работниками должностных обязанностей и соблюдение трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мамчур К.М. о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Не подлежат также удовлетворению как производные от требований об отмене дисциплинарного взыскания требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Мамчур Кристины Михайловны к государственному бюджетному образовательному учреждению <адрес> «Средняя школа <адрес>» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин