Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 23 июля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании отказа от права собственности на земельную долю недействительным, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав, признании договора купли-продажи земельных долей действительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании ФИО1 стороной в договоре купли земельных долей уклоняющейся от государственной регистрации права собственности на недвижимость, расторжении договора купли земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО2, Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании отказа от права собственности на земельную долю недействительным, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав, признании договора купли-продажи земельных долей действительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что 29.12.2015 года согласно договора купли- 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок он приобрел у ФИО2 в лице ФИО3 в числе прочих продавцов долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. При обращении для подачи заявления о переходе права общей долевой собственности ему стало известно, что сделки между супругами запрещены и поэтому сделка между ним и представителем продавца ФИО3 не может быть зарегистрирована.

Следовательно, они не подали заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на основании указанного договора.

В связи с тем, что ФИО2 проживает в Республике Адыгея, у него не было возможности получить от него доверенность на другое лицо.

В январе 2018 года ему стало известно о том, что в декабре 2017 года зарегистрировано право на указанную долю на Ореховское сельское поселение Одесского муниципального района Омской области, вследствие отказа ФИО2 от права собственности на указанный земельный участок.

Указанный земельный участок находится в аренде у К(Ф)Х «ФИО1».

Считает, что сделка купли-продажи между ним и ФИО2 состоялась, так как продавцом выполнено обязательство по передаче долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а им выполнены обязательства по их принятию и оплате стоимости в размере <данные изъяты> рублей за каждую долю, которые были переданы в день подписания указанного договора матери ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.08.2013 года, удостоверенной Б.Е.В., нотариусом Майкопского городского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №.

В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество на свое имя.

Просит признать отказ ФИО2 от права собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за номером № от 01.12.2017 года, где правообладателем значится Ореховское сельское поселение Одесского муниципального района Омской области.

Признать договор купли 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.12.2015 года с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 действительным.

Признать за ним право собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Со встречным иском обратился в Одесский районный суд Омской области ФИО2 к ФИО1, Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании ФИО1 стороной в договоре купли земельных долей уклоняющейся от государственной регистрации права собственности на недвижимость, расторжении договора купли земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что изначально в 2013 году с ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он осуществляет переоформление права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на свое имя и осуществляет расчет с ФИО2 за земельный участок. Для выполнения ФИО1 данных действий, ФИО2 в августе 2013 года была выдана доверенность на имя жены ФИО1- ФИО3. В последующем он неоднократно обращался с просьбой к ФИО1, чтобы тот предпринял действия направленные на переход права собственности. Вместе с тем, несмотря на многочисленные просьбы к ФИО1 последний всячески старался избежать регистрации перехода права собственности и попросту игнорировал все его требования. Полагает, что ФИО1 намеренно препятствовал в государственной регистрации перехода права собственности с целью избежать последствий несения бремени содержания земельного участка, которое в соответствии с действующим законодательством несет собственник имущества. После возбуждения в Одесском районном суде Омской области гражданского дела и получения им искового заявления, он узнал, что фактически ФИО1 заключил договор купли-продажи доли со своей супругой ФИО1 действующей от имени ФИО2 в декабре 2015 года. При этом стоимость продаваемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обозначена в размере <данные изъяты> рублей. Между тем стороной ФИО1 не производилась обозначенная им оплата. Таким образом, ФИО1 является недобросовестной стороной, в договоре уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которая не производила оплаты обозначенной в договоре цены за объект недвижимости.

Просит признать ФИО1 стороной в договоре купли 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.12.2015 года уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Расторгнуть договор купли 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.12.2015 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, дополнив, что для осуществления сделки по купли продажи земельной доли, ФИО2 в лице его представителя ФИО4 в 2013 году была выдана доверенность его супруге ФИО3. В декабре 2015 года был заключен договор купли продажи земельных долей между продавцом земельной доли ФИО2 в лице его представителя ФИО4 и его женой ФИО3 по которому ФИО2 продал ему земельную долю за <данные изъяты> рублей. Он оплачивал за земельную долю ФИО2 <данные изъяты> рублей. Когда отдавали деньги, то был еще жив супруг ФИО4. Деньги передавала ФИО3-ФИО4. В декабре 2017 года он обращался в многофункциональный центр в Одесском районе для регистрации сделки по купли-продажи земельных долей, но ему сказали, что нельзя супругам передоверять и переоформлять права на земельные доли. Не произвел регистрацию по сделке ранее, поскольку не было возможности. Ранее земельный участок арендовал Ш.В.Д., но с 2014 года часть земельных долей отошла к нему, среди которых была и доля ФИО2. В ноябре 2015 года между собственниками земельных долей и ним был заключен договор аренды земельного участка. В 2015-2017 годах он передавал деньги вначале отцу ФИО2, а в 2017 году ФИО4 для оплаты земельного налога за земельную долю. Письменно это нигде не отражалось. Арендная плата за земельную долю ФИО2 в 2015-2017 годах выплачивалась ФИО4 деньгами. О том, что ФИО2 отказался от права собственности на земельную долю ему стало известно в декабре 2017 года, когда он приходил в МФЦ Одесского района Омской области. В декабре 2017 года право собственности на земельную долю ФИО2 перешло к Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области. В настоящее время указанная земельная доля находится у него в аренде.

В судебном заседании представитель истца по основному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО5, поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, дополнив, что собственник земельной доли ФИО2 должен был уведомить ФИО1 о том, что он расторгает договор аренды, тогда он мог передать земельную долю в Ореховское сельское поселение. Он ввел в заблуждение суд, а также Ореховское сельское поселение Одесского муниципального района Омской области. По доверенности выданной ФИО3 в 2013 году никаких денег они вообще не должны были получать. В доверенности указано, что ФИО3 имеет право полностью распоряжаться данным земельным участком, продавать его по своему усмотрению, дарить, получать деньги, но ничего не сказано, что она должна была после получения денег кому-то, что-то раздать. Доказательств того, что ФИО2 обращался к ФИО1 с тем, чтобы он оформил земельный участок на свое имя не представлено. ФИО1 передавал деньги ФИО4 на оплату земельного налога за земельный участок. То, что ФИО2 перенес стресс и душевные переживания из-за не оформления права собственности на земельный участок ничем не подтверждено, это все голословно исходит только лишь со слов его представителя. ФИО2 подарил землю Ореховскому сельскому поселению, чтобы выглядеть хорошим бывшим односельчанином.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении от него в суд не поступало, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по основному иску, представитель истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании исковые требования по основному иску не признал в полном объёме, встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и показал, что истец ФИО1 вводит суд в заблуждение говоря о том, что не было возможности зарегистрировать договор купли продажи земельных долей, так как сделка была заключена с его супругой. Никаких бы проблем у ФИО1 не возникло, если бы он нормально обратился в учреждение юстиции. ФИО1 не представил никаких доказательств, что он обращался в учреждение юстиции, не представил отказ в регистрации сделки, который можно было бы обжаловать. В 2013 году была устная договоренность между сторонами, ФИО7 была выдана доверенность, чтобы они самостоятельно все оформили и рассчитались, чтобы ФИО2 перестал быть собственником земельной доли, так как его право на земельную долю доставляет ему неудобства. Даже квитанция об уплате налога доставляет ему стресс. Оплата за земельную долю в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 не производилась. Как мог истец ФИО1 оплатить что-то по договору, если он не был заключен. То, что ФИО1 платил, можно отнести за арендную плату. После заключения договора купли- продажи в 2015 году ФИО1 говорит, что не производил оплату. Он передавал какие-то деньги при оформлении доверенности в 2013 году, но договор купли-продажи был заключен только через 2 года. При этом он пользовался земельным участком на основании арендных отношений. Обязанность по арендным платежам возникла раньше, чем сам договор купли-продажи. То, что договор купли продажи земельной доли был заключен в 2015 году Дербуш узнали из поданного искового заявления, они предполагали, что ФИО7 приступит сразу к переоформлению права собственности на земельную долю. Дербуш обращался к ФИО1 с тем, чтобы он переоформил землю, но он этого не делал. О том, что ФИО4 выдала доверенность в порядке передоверия ФИО3 на распоряжение земельной долей, ФИО2 было известно в 2013 году. О том, что ФИО1 20 декабря 2015 года купил земельную долю ФИО2 ему известно не было. 29 ноября 2017 года ФИО2 отказался от права собственности на земельную долю, чтобы перестать быть собственником. Арендную плату за земельную долю ФИО2 в 2015-2017 годах не получал. Оплату земельного налога в эти годы производил сам ФИО2 либо его мать. ФИО2 известно, что право собственности на его земельную долю перешло к Ореховскому сельскому поселению Одесского муниципального района Омской области. ФИО2 отказался от земельной доли безвозмездно. Считает, что основаниями для расторжения договора купли-продажи земельной доли являются те обстоятельства, что не произведена ФИО1 оплата за земельную долю, и он уклоняется от регистрации сделки. Считает, что поведение ФИО1 должно расцениваться как недобросовестное.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области по основному и встречному искам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 по основному и встречному искам в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что при заключении ФИО1 договора купли-продажи в 2015 году она не присутствовала. Лишь в 2013 году ею была оформлена доверенность на имя супруги истца- ФИО3. Ни от ФИО1, ни он его супруги ФИО3 она денежных средств за земельную долю в размере <данные изъяты> рублей не получала.

Представитель третьего лица по основному и встречному искам Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, копию решения суда направить в их адрес.

Представитель третьего лица по основному иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по основному и встречному искам ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Суд считает неявку в судебное заседание третьего лица по основному и встречному искам ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.167 ПК РФ неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав в судебном заседании стороны по основному и встречному искам, свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/76 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1477,6 га., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/29 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 12).

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2018 года № ФИО2 правообладателем 1/29 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> не значится (л.д. 15 – 30).

Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя заключенного 1 ноября 2015 года между собственниками земельных долей: Б.П.И., Р.Л.А., С.О.А., К.Н.И., И.И.Н., С.И.А., Л.Н.А., Р.М.Б., Р.Л.М., Г.И.А., Ц.В.Г., Ч.Т.А., Р.В.Б., Л.Ю.В., З.В.В., А.С.В., В.В.В., К.В.В., ФИО2, Л.М.Н., С.Е.Н., К.В.Н., Ф.Л.М., Ч.В.М., Б.Н.И., З.Т.Н., Л.Е.В., Ш.С.Н., У.В.Ю., Б.А.Н., Ш.В.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «арендодатели» и ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО7» «арендатор», предметом договора является, что Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (п.1.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и действует до 01 ноября 2020 года (п.2.1). Арендная плата за земельную долю указана в дополнительных соглашениях между сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) (п.3.1). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области №, произведена государственная регистрация договора аренды, дата регистрации 25.12.2015 года, номер регистрации №. Договор подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д. 89-93).

Согласно дополнительного соглашения об условиях внесения арендной платы (приложение №1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 1 ноября 2015 года) заключенного 1 ноября 2015 года между собственниками земельных долей среди которых собственником земельной доли указан ФИО2 «арендодатели» и ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО7» «арендатор», предметом соглашения является: выдача денег 01 ноября; продукция за долю: зернофураж 4 тонны (за 1 земельную долю) или пшеницы 3 тонны (за 1 земельную долю (л.д.94).

Согласно акта о передаче земельного участка составленного 01 ноября 2015 года собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> среди которых собственником земельной доли указан ФИО2 и ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО7», собственники земельных долей передали, а ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО7» принял в аренду земельный участок площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 1 ноября 2015 года. Акт подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.95).

Согласно доверенности от 13.08.2013 года удостоверенной нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО2 уполномочил ФИО4 представлять его интересы по распоряжению, принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/76 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1477,6 га., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, в частности продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые ему деньги. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.13).

Согласно доверенности от 23.08.2013 года удостоверенной нотариусом нотариального округа – Одесский район Омской области ФИО2, в лице представителя ФИО4 уполномочил ФИО3 представлять его интересы по распоряжению, принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/76 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1477,6 га., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, в частности продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые деньги. Доверенность выдана сроком до тринадцатого августа две тысячи шестнадцатого года (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года заключенного между Л.Ю.В. в лице представителя К.Н.А., действующей согласно доверенности, А.С.В., В.В.В., К.В.В., ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей согласно доверенности от 23.08.2013 года, К.Н.И. именуемые «продавцы» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО8 крестьянского фермерского) хозяйства ФИО1 «покупатель», следует, что продавцы продали, а покупатель купил 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Цена приобретаемых «покупателем» земельных долей <данные изъяты> рублей каждая, сумма сделки <данные изъяты> рублей установлена соглашением сторон является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью. Договор купли –продажи одновременно является передаточным актом. Договор подписан сторонами замечаний и дополнений к нему не было (л.д.8-10).

Таким образом, суд исследовав в судебном заседании представленные доказательства сторонами приходит к выводу о том, что договор купли 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года заключен в предусмотренной законом письменной форме, все существенные условия договора сторонами по делу были согласованы, договор подписан сторонами и исполнен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 о том, что договор купли продажи земельной доли был заключен в 2015 году, Дербуш узнали о данном договоре только лишь из поданного искового заявления в суд в апреле 2018 года, суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку представитель ФИО2- ФИО4 обращалась в 2017 году в многофункциональный центр Одесского района с вопросом, а сдавался ли для регистрации договор купли-продажи земельных долей от 29 декабря 2015 года, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста многофункционального центра Одесского района К.Е.Б., следовательно, суд приходит к выводу о том, что Дербуш знали о существовании договора купли-продажи 5/29 земельных долей от 29 декабря 2015 года, но не предпринимали каких либо мер для оспаривания указанного договора.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 того, что оплата за земельную долю в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 не производилась, суд считает, данные доводы не состоятельными, поскольку в договоре купли- 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, указано, что представитель продавца ФИО3 расчет за земельную долю ФИО2 получила полностью, о том, что ФИО3 обязана была передать указанную сумму собственнику ФИО2 в доверенности от 23.12.2013 года об этом не указано. Исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за земельную долю не предъявлялось.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО5 представили суду доказательства того, что ФИО1 передал деньги за земельную долю в размере <данные изъяты> рублей представителю продавца ФИО3, что по мнению суда, подтверждается записью в договоре купли- 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 право собственности по договору купли-продажи 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года заключенного между Л.Ю.В. в лице представителя К.Н.А., действующей согласно доверенности, А.С.В., В.В.В., К.В.В., ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей согласно доверенности, К.Н.И. «продавцы» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на указанные земельные доли в настоящее время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не зарегистрировано.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в декабре 2017 года обращался в многофункциональный центр Одесского района Омской области для регистрации договора купли-продажи 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года, но у него документы на регистрацию приняты не были, поскольку у ФИО1 была оформлена доверенность на супругу ФИО3, а жена не может выступать продавцом земельной доли для ФИО1. Следовательно, доводы представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 того, что ФИО1 является стороной в договоре купли 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.12.2015 года уклоняющейся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость являются надуманными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Е.Б., она указала, что ФИО1 в декабре 2017 года обращался в многофункциональный центр Одесского района Омской области для регистрации договора купли-продажи 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года, но сдать указанный документ он не смог, поскольку в договоре указан не только ФИО2, но и есть другие лица, которые продали ему земельные доли. У ФИО1 была доверенность оформлена на супругу ФИО3, а жена не может выступать продавцом для него. Для регистрации договора может сдать документы одна из сторон договора. В 2017 году ФИО4 приходила к ним в многофункциональный центр и спрашивала, сдали ли договор на регистрацию или нет.

Согласно п.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст.56 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

К указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права, не зарегистрированного ранее в Едином государственном реестре недвижимости, положения части 3 статьи 69 настоящего Федерального закона не применяются.

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю в соответствии с частью 4 настоящей статьи обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такие земельный участок или земельную долю, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что согласно заявления поданного в Управление Росреестра по Республике Адыгея 29.11.2017 года, ФИО2 просил осуществить государственную регистрацию прекращения права на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> округ, запись регистрации от 26.10.2015 года № (л.д. 44).

Согласно Уведомления о государственной регистрации права собственности субъекта РФ или МО на земельный участок вследствие отказа от права собственности Майкопского городского отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея от 01.12.2017 года № проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на объект недвижимого имущества: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с государственной регистрацией прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него ФИО2 на основании заявления № (л.д. 31).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании ФИО1 стороной в договоре купли земельных долей уклоняющейся от государственной регистрации права собственности на недвижимость, расторжении договора купли земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок суд приходит к следующему:

Доводы в судебном заседании представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 того, что ФИО2 обращался к ФИО1 с тем, чтобы он переоформил право собственности на земельную долю по договору купли продажи от 29 декабря 2015 года, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этого со стороны истца по встречному иску и его представителя суду не представлено. Действующим законодательством не установлен срок в течении, которого необходимо обратиться в учреждения Росреестра за регистрацией сделки.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 о расторжении договора купли земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельства признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что до подачи иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании отказа от права собственности на земельную долю недействительным, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав, признании договора купли-продажи земельных долей действительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 не обращался с требованием к ФИО1 о расторжении договора купли 5/29 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 того, что ФИО1 не произвел выплату ФИО2 арендной платы за 2015-2017 годы, суд считает несостоятельными, поскольку каких либо претензий ФИО2 либо его представитель ФИО4 не предъявляли к ФИО1 по данному поводу.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 того, что ФИО1 не производилась уплата земельного налога за земельную долю ФИО2 в 2015-2017 годах, суд считает, что указанные доводы не имеют существенного значения дела и не могут являться основанием для расторжения договора купли земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 того, что ФИО2 при получении квитанций из налоговой инспекции об уплате земельного налога испытывал стресс, суд считает надуманными, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика по основному иску, представителя истца по встречному иску ФИО6 о проведении экспертизы на предмет того, что представлены суду недостоверные документы- договор аренды земельного участка от 1 ноября 2015 года который якобы подписан ФИО2 суд считает, что они не имеют существенного значения для рассматриваемого дела, поскольку ФИО2 и его представителем ФИО6 оспаривается договор купли 5/29 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года, а не договор аренды земельного участка от 1 ноября 2015 года. В досудебном порядке ФИО2 не обращался с претензией к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 1 ноября 2015 года.

Суд, исследовав в судебном заседании, представленные сторонами доказательства считает, что договор купли-продажи 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года заключенный между Л.Ю.В. в лице представителя К.Н.А., действующей согласно доверенности, А.С.В., В.В.В., К.В.В., ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей согласно доверенности, К.Н.И. «продавцы» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 «покупатель», согласно которого, продавцы продали, а покупатель купил 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Расчет с продавцами по договору купли-продажи 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года произведен покупателем ФИО1 полностью, о чем свидетельствует запись в договоре продавцами и их представителями, о том, что расчет произведен полностью, договор подписан сторонами замечаний и дополнений к нему не было. Другими продавцами указанный договор не оспаривается.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ФИО2 обращаясь с заявлением в Управление Росреестра по Республике Адыгея 29.11.2017 года об осуществлении государственной регистрации прекращения права на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, запись регистрации от 26.10.2015 года №, уже фактически не владел и не пользовался земельной долей, поскольку продал указанную долю по договору купли-продажи 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года. Следовательно, отказ ФИО2 от права собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать отказ ФИО2 от права собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации от 26.10.2015 года №, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, за номером № от 01.12.2017 года, за Ореховским сельским поселением Одесского муниципального района Омской области.

Признать договор купли 5/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года заключенный между ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей согласно доверенности и индивидуальным предпринимателем ФИО8 крестьянского фермерского) хозяйства ФИО1 в части купли 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании ФИО1 стороной в договоре купли 5/29 земельных долей от 29 декабря 2015 года уклоняющейся от государственной регистрации права собственности на недвижимость, расторжении договора купли 5/29 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29 декабря 2015 года отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик Администрация Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины по основному иску отнести на ответчика ФИО2, однако в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не заявляли требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В связи, с чем суд считает необходимым не взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о признании отказа от права собственности на земельную долю недействительным, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав, признании договора купли-продажи земельных долей действительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить в полном объёме.

Признать отказ ФИО2 от права собственности на 1/29 долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации от 26.10.2015 года №, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на 1/29 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5643062 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, за номером № от 01.12.2017 года, за Ореховским сельским поселением Одесского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2018 года.

Судья А.В. Тарновский