Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца/ответчика ФИО1, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

ответчика/истца ФИО3,
представителя ответчика/истца ФИО4, действующей на

основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» о признании неправомерного начисления платы за коммунальные услуги и об обязании произвести перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги по статье «содержание жилья»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ООО УК «Престиж») обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом обслуживало ООО УК «Престиж».

В связи с тем, что ФИО3 не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на декабрь 2017г. у него образовался долг перед истцом в размере 5 176,86 руб., на который начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 397,05 руб., всего 5 573,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 5573,91 руб., расходы по уплате госпошлины - 400,00 руб., по оплате юридических услуг – 10 000,00 руб., на услуги по оформлению выписки из ЕГРН - 404,00 руб., на услуги Почты России – 22,00 руб.

В ходе судебного разбирательства от ФИО3 поступило встречное исковое заявление о признании неправомерного исчисления платы за коммунальные услуги и об обязании ООО УК «Престиж» произвести перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги по статье «содержание жилья», которое принято мировым судьей.

В своем иске ФИО3 указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> утвержден размер платы на содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,00 руб. за квадратный метр.

Согласно платежным документам за жилищно-коммунальные услуги <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при расчете платы за содержание жилого помещения ООО УК «Престиж» применяло тариф 15,00 руб.

Начиная с июля 2016г. управляющая компания в одностороннем порядке начисляет плату за содержание жилого помещения в размере 18,13 руб.

В связи с тем, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес>, об увеличении тарифа за содержание и ремонт жилья не проводилось, одностороннее повышение ООО УК «Престиж» размера тарифа за содержание и ремонт жилья противоречит требованиям п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Действия ООО УК «Престиж» по увеличению в одностороннем порядке размера тарифа за содержание и ремонт жилья являются нарушением установленного порядка ценообразования.

В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему неправомерно начислено 3 210,08 руб.

Кроме того, за июль 2017г. в квитанциях ООО УК «Престиж» выставило счета за монтаж и демонтаж ГО 0,7 руб. за кв.м, гос. поверку ГО 2,37 руб. за кв.м, проверку сигнализатора загазованности 1,06 руб. за кв.м; за сентябрь 2017г. – ремонт диспетчеризации ГО – 49,00 руб.

Между тем, собственники собрания не проводили, свое согласие на включение этих сумм в квитанции не давали, следовательно, данные виды услуг не могут быть включены в квитанции. Такие работы оплачиваются из тарифа на содержание жилья.

Просит признать действия ООО УК «Престиж» в части повышения тарифа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; обязать ООО УК «Престиж» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по статье «содержание жилья» по тарифу 15,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь 2017г. в сумме 3 210,08 руб.; обязать ООО УК «Престиж» произвести перерасчет по квитанциям за июль, сентябрь, октябрь 2017г. в сумме 495,9 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ гражданское дело №г. по исковому заявлению ООО УК «Престиж» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску ФИО3 о признании действий ООО УК «Престиж» в части повышения тарифа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по статье «содержание жилья», а также по квитанциям за июль, сентябрь, октябрь 2017г. передано по подсудности в Туймазинский межрайонный суд РБ.

При подготовке дела к судебному разбирательству от истца/ответчика ООО УК «Престиж» поступило уточнение к исковому заявлению, в котором произведено снижение суммы задолженности по оплате коммунальных услуг до 5 161,54 руб., начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1039,25 руб., а также указано об изменении наименования истца ООО УК «Престиж» на ООО УК «Лотос». В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представители истца/ответчика ООО УК «Лотос» ФИО1 и ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 возражали, пояснили, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось на основании решения собрания собственников, не отмененного и не признанного незаконным. Начисления, произведенные в июле, сентябре и октябре 2017г., также предусмотрены договором управления многоквартирным домом, связаны с разовым техническим обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, которое обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО3 совместно с представителем ФИО4 иск ООО УК «Лотос» не признали, пояснили, что увеличение платы за жилищно-коммунальные услуги произведено управляющей компанией необоснованно, т. к. собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, увеличение тарифа и другие начисления управляющая компания произвела по собственной инициативе. Соответственно действия ООО УК «Лотос» в части повышения тарифа должны быть признаны незаконными. Кроме того, управляющая компания необоснованно произвела начисление платы за монтаж, демонтаж и гос.поверку ГО, проверку сигнализатора загазованности, оценку соответствия лифта требованиям ТР ТС, ремонт диспетчеризации ГО. Такие работы оплачиваются из тарифа за содержание жилья. Просили в удовлетворении исковых требований ООО УК «Лотос» с учетом их уточнений отказать, их исковые требований удовлетворить. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по статье «содержание жилья» по тарифу 15,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь 2017г. в сумме 3210,08 руб., а также по квитанциям за июль, сентябрь, октябрь 2017г. в сумме 495,9 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч.ч. 1,2,3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст.ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ООО УК «Престиж» изменило наименование на ООО УК «Лотос» (лист записи ЕГРЮЛ от 30.10.2018г.).

Из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> усматривается, что собственником жилого помещения площадью 64,1 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО3

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО УК «Престиж», в жилом помещении – <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» и представителем собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес>, ФИО6, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключен договор № управления многоквартирным домом.

В настоящем договоре, в том числе, предусмотрено, что управляющая компания обязана предоставлять услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в приложении № к договору самостоятельно или с привлечением других лиц. Изменения в указанный перечень вносятся путем заключения дополнительного соглашения между собственниками и управляющей компанией после принятия соответствующего решения общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме. (п. 2.2.2).

Собственники обязуются своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый управляющей компанией счет на оплату услуг. (п. 2.4.1).

Цена договора управления многоквартирным домом определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, в соответствии с приложением №. (п. 3.1.1).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по настоящему договору может изменяться управляющей организацией только на основании решения собственников жилых и нежилых помещений. (п. 3.1.2).

В приложениях к договору управления многоквартирным домом стороны определили перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и придомовых территорий, состав цены на содержание и ремонт жилого МКД, характеристику МКД.

Из приложения № «Состав цены на содержание и ремонт жилого (5-ти, 7-ми, 9-ти этажного) дома капитального исполнения» усматривается, что тариф на содержание и ремонт установлен в размере 15,00 руб. на 1 кв. м.

Об утверждении тарифа в указанном размере следует также из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ. утвержден тариф за техническое обслуживание крышной котельной в доме в размере 3,13 руб. на 1 кв.м с жилых и нежилых помещений дома.

Вследствие этого были внесены изменения в состав цены на содержание и ремонт жилого дома (Приложение № к договору на УМД от ДД.ММ.ГГГГ.), тариф установлен в размере 18,13 руб. на 1 кв.м.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств подтверждает, что ООО УК «Лотос» в расчетах за ЖКУ обоснованно применялся тариф 18,13 руб. на 1 кв.м, т.к. указанный тариф был установлен решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что данный протокол признан недействительным, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Кроме того, в п. 7.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № управления многоквартирным домом предусмотрено, что затраты, связанные с выполнением управляющей компанией не оговоренных договором работ, в том числе возникших по объективным причинам, связанным с изменением тарифов, аварийными ситуациями, происшедшими не по вине управляющей компании, возмещаются собственниками дополнительно.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской федерации определено общее имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. К их числу относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из представленных ответчиком/истцом ФИО3 платежных документов за июль, сентябрь, октябрь 2017г. усматривается, что в видах услуг присутствуют такие как монтаж и демонтаж ГО (45,29 руб.), гос. поверка ГО (153,34 руб.), проверка сигнализатора загазованности (68,58 руб.), оценка соответствия лифта требованиям ТР ТС (182,18 руб.), ремонт диспетчеризации ГО (49,00 руб.), всего 498,39 руб.

Представители истца/ответчика ООО УК «Лотос» ФИО1 и ФИО2 пояснили, что указанные суммы включены в платежные документы собственников помещений на основании счетов, выставленных специализированными организациями по обслуживанию газового оборудования и лифтов.

Согласно Выписке из финансового-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, собственник ФИО3, площадь 64,1 кв.м, имеется задолженность в размере 5 176,86 руб., пени в размере 397,05 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., всего 5 573,91 руб.

Эта же сумма долга указана в платежном документе (счете) на оплату услуг за май 2018г.

Из расчета пени по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер задолженности составляет 5 161,54 руб., пени начислены в размере 1 039,25 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 наличие задолженности не отрицали, пояснили, что не оплачивают указанную сумму, т. к. не согласны с изменением тарифа, в связи с чем ими заявлено требование о признании действий ООО УК «Лотос» по увеличению тарифа незаконными.

Однако, как было указано выше, взыскание управляющей компанией платы за ЖКУ с применением тарифа 18,13 руб. на 1 кв. м производилось на основании решения общего собрания собственников помещений, доказательств об отмене которого или признании недействительным ответчиком/истцом по встречному иску ФИО3 не представлено.

Соответственно ООО УК «Лотос» законно требует взыскания с ФИО3 оплаты за ЖКУ исходя из тарифа 18,13 руб. на 1 кв.м. Требование о применении тарифа в размере 15,00 руб. на 1 кв. м заявлено ФИО3 безосновательно.

При этом суд учитывает, что решение общего собрания собственников МКД является обязательным не только для собственников помещений, но и для управляющей компании.

Доводы стороны ответчика/истца по встречному иску о необоснованном включении в платежные документы платы за не предусмотренные договором управления виды работ, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании положений закона и договора управления многоквартирным домом, в связи с чем подлежащими отклонению.

Газовое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и лифты относятся к общему имуществу собственников помещений. Выполненные специализированными организациями по обслуживанию газового оборудования и лифтов работы не могут быть выполнены сотрудниками управляющей компании. Вместе с тем выполнение этих работ необходимо в целях обеспечения безопасности собственников помещений МКД.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО УК «Лотос» в части взыскания с ФИО3 задолженности по оплате ЖКУ в размере 5 161,54 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответственность собственников помещений в многоквартирном <адрес> за невнесение платы в сроки, указанные в п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, предусмотрена в п. 4.3 названного договора, где также указано, что размер пени включается в счет, ежемесячно выставляемый управляющей компанией, и подлежит уплате собственниками помещений одновременно с оплатой ЖКУ.

ФИО3 приложены к встречному исковому заявлению платежные документы ООО УК «Лотос» (ранее ООО УК «Престиж»), где указаны подлежащие к уплате оспариваемые им суммы, соответственно о необходимости внесения платежей, их размерах и сроках оплаты ответчик/истец знал. Однако предусмотренную договором управления свою обязанность по оплате в установленный срок предоставленных по договору услуг не исполнил.

Следовательно, требование ООО УК «Лотос» о взыскании с ФИО3 пени в размере 1 039,25 руб., размер которых последний не оспорил, своих расчетов не представил, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО УК «Лотос» заявлено о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400,00 руб., оформлению выписки из ЕГРН в размере 404,00 руб., по уплате расходов на услуги Почты России в размере 22,00 руб.

Данные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 400,00 руб., чек-ордером от 21.06.2018г. на сумму 404,00 руб., товарным чеком и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 308,00 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований ООО УК «Лотос», указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лотос» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лотос» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 161,54 руб., пени в сумме 1 039,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., по получению выписки из ЕГРН в размере 404,00 руб., по оплате услуг Почты России в размере 22,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Лотос» к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лотос» о признании действий ООО УК «Лотос» в части повышения тарифа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; обязании ООО УК «Лотос» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по статье «содержание жилья» по тарифу 15,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь 2017г. в сумме 3210,08 руб.; обязании ООО УК «Лотос» произвести перерасчет по квитанциям за июль, сентябрь, октябрь 2017г. в сумме 495,90 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова