Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 19.09.2012 года с ФИО3 в пользу ООО «Нахабинские металлоконструкции» была взыскана задолженность в размере 5 783 935 рублей 76 копеек, из которых: 5 747 000 рублей по договору поручительства от 17.08.2011 года, заключенному между ООО «Нахабинские металлоконструкции» и ФИО3 к договору поставки № 51/10-11 от 11.01.2011 года, заключенному между ООО «Нахабинские металлоконструкции» и ООО «Управление строительства - Курскрудстрой» и госпошлины в размере 36 935 рублей. Решение вступило в законную силу 02.12.2012 года. Определением Перовского районного суда г.Москвы от 17.09.2014 года произведена замена истца ООО «Нахабинские металлоконструкции» на его правопреемника ФИО4 (в настоящее время ФИО2). 28.04.2015 года в рамках исполнительного производства № 135084/14/77021-ИП от 21.12.2014 года в счет погашения долга истцу было перечислено 341 877 рублей 69 копеек. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме. Сумма задолженности составляет 5 442 058 рублей 07 копеек. На дату подачи иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период (три года) с 15.12.2015 года по 14.12.2018 года составил 1 388 378 рублей 18 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 388 378 рублей 18 копеек до момента фактического исполнения оплаты денежных средств кредитору, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 754 рубля 05 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В представленном пояснении на возражения ответчика, связанные с применением срока исковой давности, указала, что данные возражения не имеют отношение к настоящему делу и не нуждаются в доказывании. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормам материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявленные требования ФИО2 основывает на договоре поручительства от 17.08.2011 года и договоре поставки № 51/10-Н от 11.01.2011 года. В соответствии с договором поставки № 51/10-Н от 11.01.2011 года ООО «Нахабинские металлоконструкции» обязалось поставить ООО «Управление строительства - Курскрудстрой» металлоконструкции. В соответствии с товарными накладными было постановлено продукции на общую сумму 12 382 421,25 рублей. Неоплаченной осталась задолженность в размере 5 747 000,76 рублей. В соответствии с п.4.2 договора ООО «Управление строительства - Курскрудстрой» обязано было оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней после отгрузки товара.Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-17403/12 от 27.04.2012 года была взыскана сумма с ООО «Управление Строительства - Курскрудстрой». Решением Перовского районного суда г.Москвы по делу № 2-5981/2012 от 19.09.2012 года с ФИО3 указанная сумма была взыскана как с поручителя. С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 обратилась в Курчатовский городской суд Курской области 17.01.2019 года. В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Заявленные к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ регулируются как штрафные санкции в порядке главы 25 ГК РФ и являются штрафными санкциями, а не платой за пользование денежными средствами регулируемой ст. 809 ГК РФ. Исходя из того, что последняя неоплаченная товарная накладная была № ХН00002308 от 18.08.2011 года со сроком оплаты в течение 15 календарный дней - 02.09.2011 года срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании штрафа за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истёк 01.09.2014 года. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. К такому вводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств установленных по делу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что решением Перовского районного суда города Москвы от 19.09.2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Нахабинские металлоконструкции» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, с ФИО3 в пользу ООО «Нахабинские металлоконструкции» взысканы денежные средства по договору поручительства от 17.08.2011 года, заключенному между ООО «Нахабинские металлоконструкции» и ФИО3 к договору поставки № 51/10-11 от 11.01.2011 года, заключенному между ООО «Нахабинские металлоконструкции» и ООО «Управление строительства - Курскрудстрой» в размере 5 747 000 рублей 76 копеек, а также госпошлина в размере 36 935 рублей. Всего 5 783 935 рублей 76 копеек. Взыскание производить с учетом солидарного характера ответчика ФИО3 и с учетом взысканных денежных средств по решению Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2012 года. Решение вступило в законную силу 21.12.2012 года.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 17.09.2014 года произведена замена истца ООО «Нахабинские металлоконструкции» на его правопреемника ФИО4 Определение вступило в законную силу 02.10.2014 года.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО6ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7 и после заключения брака ей присвоена фамилия «Лоскутова».

Истец в исковом заявлении указывает, что в рамках исполнительного производства № 135084/14/77021-ИП с ответчика взыскано 341 877 рублей 69 копеек. Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 135084/14/77021-ИП от 07.09.2018 года, сообщения судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г.Москве от 04.02.2019 года, по исполнительному производству № 135084/14/77021-ИП с ФИО3 взыскано 382 360 рублей 92 копейки, в том числе: 20.04.2015 года - 341877,69 рублей, 29.06.2015 года - 3517,59 рублей, 08.07.2018 года - 35000 рублей, 02.10.2018 года - 623,75 рублей, 03.10.2017 года - 1341,89 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, задолженность ФИО3 составляет 5 401 574 рубля 84 копейки. Срок предъявления данных требований не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления срока оплаты товарных накладных, суд считает необоснованными, поскольку указанная сумма взыскана в судебном порядке.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление с приложенными документами сдано в отделение почты для отправки в Курчатовский городской суд 14.01.2019 года, что следует из штампа на конверте.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 года. Вместе с тем, суд считает, что к периоду с 15.12.2015 года по 14.01.2016 года следует применить срок исковой давности. Таким образом, суд считает, что проценты следует исчислять с 14.01.2016 года.

Размер процентов за период с 14.01.2016 года по 14.12.2018 года исходя из ключевых ставок за соответствующий период составляет 1 345 901 рубль 55 копеек. Указанные проценты на сумму долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п.6 ст. 395 ГК РФ данные проценты не могут быть уменьшены.

Истец просит также взыскать проценты до момента фактического исполнения оплаты денежных средств кредитору, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по возврату задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 754 рубля 05 копеек. Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, то судебные расходы в виде государственной пошлины также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенному требованию, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать 14929 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 года по 14.12.2018 года в размере 1345901 (один миллион триста сорок пять тысяч девятьсот один) рубль 55 копеек, а также до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате госпошлины в размере 14929 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова