Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Экспресс», третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о снятии обременения с заложенного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Экспресс», третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о снятии обременения с заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кизилюртовского районного суда РД от 5 марта 2019 года отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - ГУ «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу 8 апреля 2019 года. Однако, регистрация обременения договора залога на заложенное имущество в виде магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт Тюбе, ж/д переезд, <адрес>, ЗУ 3, принадлежащих ему на праве собственности в Управлении Росреестра по <адрес>, несмотря на указанные решения судов, сохраняется. Поскольку обременение в настоящее время не снято, он не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственности, а именно распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости. Просит суд снять обременение с указанного выше заложенного имущества.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Истец ФИО1 направил в адрес суда заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью присутствовать по семейным обстоятельствам, а также не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 334.1, статьей 337 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) и, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обеспечительные обязательства, перечисленные в статье 329 ГК РФ, являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, то есть они возникают, прекращаются, следуют судьбе основного обязательства, в том числе по объему требований, то есть акцессорность объема обеспечительного обязательства задается объемом и размером требований по главному обязательству.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» было признано несостоятельным (банкротом») и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда РД от 17 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ООО «Перекресток» о взыскании 1 252 243,52 рублей задолженности по кредитному договору №111/2012 от 08 октября 2012 года было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2018 года по делу №А15-542/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 06 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Перекресток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №111/2012 от 08 октября 2012 года в сумме 1 238 124,80 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество: магазин и земельный участок по адресу: <адрес>, возле ж/д переезда, <адрес>, ЗУ 3, принадлежащие ФИО1 отказано. Между тем, из уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе государственной регистрации права от 26 июля 2019 года следует, что ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером:05:50:000007:2190, расположенный по адресу: 368085, <адрес>, пгт.Тюбе, ж/д переезд в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: отсутствие заявления о погашении обременения ипотеки от залогодержателя.

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из вышеизложенного следует, что вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что ФИО1 кредит в ОАО АКБ «Экспресс» не был получен, последний не имеет каких-либо обязательств, в том числе связанных с залогом имущества, перед ОАО АКБ «Экспресс».

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанными выше вступившими в законную силу решениями судов установлено, что у ФИО1 обязательства по кредитному договору перед ОАО АКБ «Экспресс» отсутствуют, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ОАО АКБ «Экспресс», третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о снятии обременения с заложенного имущества о снятии обременения с заложенного имущества удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в отношении недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, возле железнодорожного переезда, ЗУ 3 с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.