Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к З. о признании исполненным договор об инвестиционной деятельности в строительстве от 24.01.2008г. в части полной оплаты Х. денежных средств в сумм 20469099,39 руб. и признании за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное реконструкцией (строительством) здание физкультурно-досугового центра с опорным пунктом милиции по адресу: <...> в Центральном районе и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений – занимаемый зданием, площадью 268 кв.м, кадастровый номер 54:35:101095:31 по адресу: <...>;

установил:

Х. обратился в суд с исковым заявлением к З. о признании за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное реконструкцией (строительством) здание физкультурно-досугового центра с опорным пунктом милиции по адресу: <...> в Центральном районе и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений – занимаемый зданием, площадью 268 кв.м, кадастровый номер 54:35:101095:31 по адресу: <...>.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 24.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому в собственность инвестора ФИО1 по окончании реконструкции должна была перейти 1/2 доля в праве общей долевой собственности на реконструируемое здание ЦТП под физкультурно-досуговый центр с опорным пунктом милиции по адресу: <...>. Согласно условиям договора З. и Х. должны были внести на реконструкцию объекта по 17000000 рублей, каждый, из которых З. в качестве части вклада был внесен земельный участок и здание ЦТП стоимостью 9600000 рублей, а вторая часть вклада состояла из денежных средств в сумме 7400000 рублей, которую З. должен был внести личными или привлеченными денежными средствами в финансирование реконструкции объекта. К 30.12.2009г. основные строительно-монтажные работы, связанные с реконструкцией были выполнены. 13.01.2010г. З. было подано заявление в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции физкультурно-досугового центра с опорным пунктом милиции. Однако 21.01.2010г. Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска был дан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с возведением самовольно дополнительных двух этажей. Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства здания, по мнению истца, являются капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства возможно определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство. Истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорные объект и земельный участок. В силу этого, полагая своим нарушенными, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В последующим исковое заявление уточнил, дополнив их требованием о признании договора от 24.01.2008г. об инвестиционной деятельности в строительстве исполненным, в части полной оплаты Х. денежных средств в сумме 20469099,39 руб. (т.2 л.д. 1-2), принятые определением суда от 13.09.2012г. (т.3 л.д. 175).

В процессе рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произошло правопреемство на стороне истца в связи со смертью Х., на Х и Х (правонаследников).

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица было привлечено ООО «Агроплемсервис» с самостоятельными требованиями, заключающимися в следующем. На основании договоров об инвестиционной деятельности от 08.06.2009г. №001 и от 21.05.2012г. №1 ООО «Агроплемсервис» просило признать за ним право собственности на 20074/114600 долей в праве общей долевой собственности на незавершенное реконструкцией (строительством) здание физкультурно-досугового центра с опорным пунктом милиции по адресц: <...> в Центральном района; право собственности на 5052/26800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 268 кв.м., категории земель: земли поселений – занимаемый зданием с кадастровым номером 54:35:101095:31 по адресу: <...>.

В судебное заседание истцы Х., Х., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей от 03.04.2013, 14.08.2013, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик З. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика А., действующая по ордеру от 13.01.2009г., против удовлетворения исковых требований возражала по следующим основаниям. Договор об инвестиционной деятельности от 24.01.2008г. является незаключенным, поскольку стороны не согласовали его предмет. Из договора неясно, какая именно реконструкция спорного объекта должна быть ими произведена, к договору не прилагается проект реконструкции, какие-либо параметры реконструкции отсутствуют. Даже если рассматривать данный договор, как заключенную сделку, то он прекращен по основанию п.3.3. договора, ввиду направления ответчиком в одностороннем порядке 26.07.2010г. в адрес истца письма об отказе от его исполнения. Истцом не подтвержден факт оплаты по договору об инвестиционной деятельности. Кроме того, спорный объект возводился на основании разрешения мэрии г.Новосибирска. Однако, письмом Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска ответчику было отказано в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию ввиду выполнения реконструкции с отклонением от проектной документации и разрешения на реконструкцию, в связи с самовольной постройкой двух дополнительных этажей, таким образом спорный объект в настоящее время имеет статус самовольной постройки, право на которую может быть признано судом только за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, коим является ответчик З., а не Х.

В судебном заседании представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Агропромсервис» Ф., действующий на основании доверенности от 16.10.2013г., поддержал требования заявленные ООО «Агроплемсервис» в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В судебное заседании третьи лица ООО «Бизнесстрой» и гр.З не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и требований третьего лица с самостоятельными требованиями, при этом исходит из следующего.

З. (ответчику) на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли поселений – занимаемый зданием, площадью 268 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый (условный) номер 54:34:101095:31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.6).

Также З. на праве собственности принадлежит нежилое здание (ЦТП), общей площадью 126,9 кв.м; инвентарный номер: Ц-600; литер А; этажность:1; подземная этажность:1., расположенный по адресу <...>), кадастровый (условный) номер 54:35:101095:31:01 (т.1 л.д.7).

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

03.12.2007г. между З. и мэрией г.Новосибирска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:101095:0064, расположенный в пределах Центрального района г.Новосибирска, площадью 281 кв.м. для реконструкции здания ЦТП под физкультурно-досуговый центр с опорным пунктом милиции с надстройкой двух этажей по Красному проспекту (70)(т.1 л.д. 9-11).

23.01.2008г. мэрией г.Новосибирска выдано З. разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства ЦТП под физкультурно-досуговый центр с опорными пунктами милиции с надстройкой двух этажей по Красному проспекту (70) в Центральном районе (строительный объем 5553 куб.м, в том числе подземной части 1676 куб.м, общая площадь здания 1146 кв.м., количество этажей 3, в том числе мансардный, площадь земельного участка 0,0281 га. Срок действия разрешения до 01.07.2009г. (т.1 л.д.8).

24.01.2008г. между З. (застройщик) и Х. (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности в строительстве, предметом которого является инвестиционная деятельность сторон, целью которой является реализация инвестиционного проекта по долевому участию в реконструкции (строительстве) объекта капитального строительства ЦТП под физкультурно-досуговый центр с опорным пунктом милиции с надстройкой двух этажей по Красному проспекту, (70) в Центральном районе (л.д.12-14).

В соответствии с п.1 ст.420, п.п. 1,4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны к заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В законодательстве не установлено каких-либо существенных или иных необходимых условий для инвестиционного договора. Кроме его предмета, определяющего соглашение лиц как инвестиционный договор. Упоминание о данном виде договора содержится в ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991г. №1488-1, в соответствии с которой основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

В договоре стороны определили, что будет произведена реконструкция здания, указали какого конкретно, при этом основные параметры реконструкции (строительный объем, площадь, этажность) определены в соответствии с разрешением на строительство. В абзаце 4 п.1.1 договора стороны отметили, что площадь и этажность являются ориентировочными, согласно эскизного проекта, разработанного ООО «ТэксисП» и будет уточняться сторонами по мере согласования проектной документации на строительство объекта. Окончательная площадь и этажность объекта, состав его помещений, определяются сторонами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании технического паспорта на объект. Таким образом, стороны, учитывая специфику такой сферы деятельности как строительство, оставили за собой право более точно определить параметры реконструкции после ее завершения, в связи с чем, суд полагает, что предмет договора сторонами согласован, а соответственно договор следует считать заключенным.

Доводы ответчика З. о том, что договор об инвестиционной деятельности в строительстве от 24.01.2008г. с Х. прекращен со дня вручения ему 26.07.2010г. письма с уведомлением о расторжении договора, суд полагает не состоятельными.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора в случае нарушения срока, установленного в п.п.1.3 настоящего договора, более чем на 6 месяцев любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд и сообщить другой стороне о его прекращении письменным уведомлением. В этом случае договор считается прекращенным со дня получения адресатом указанного уведомления.

При изучении п.1.3 договора не представляется возможным установить нарушение какого срока дает право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, так как в данном пункте он не определен.

В соответствии с п.2.1.1. и п. 2.1.7 указанного договора инвестиционный взнос Х. составил 17000000 рублей, что соответствует 1/2 доли в праве общей долевой собственности на все офисные помещения объекта, начиная с первого этажа по последний этаж здания; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещения парковки в подземных этажах объекта; 1/2 доля в праве собственности на общее имущество объекта – инженерно-техническое оборудование и коммуникации объекта и иное имущество, предназначенное для обслуживания и (или) эксплуатации общих помещений объекта; 1/2 доля в праве собственности на общие помещения объекта –помещения объекта, которые используются для размещения, обслуживания и эксплуатации общего имущества объекта.

В то же время, в исковом заявлении истец квалифицирует заключенный между сторонами 24.01.2008г. договор об инвестиционной деятельности как договор простого товарищества; при этом суд не может согласиться с данными доводами истца.

В соответствии п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом согласно п.2 ст.1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

При изучении договора об инвестиционной деятельности от 21.01.2008г. видно, что сторонами по данному договору Х. и З. выступают как физические лица, а не как индивидуальные предприниматели или юридические лица, следовательно суд приходит к выводу о том, что данный договор нельзя квалифицировать как договор простого товарищества уже потому, что не совпадает фактический субъектный состав договора с субъективным составом, предусмотренным законом.

08.06.2009г. №001 между ООО «Бизнесстрой» в лице директора Х., действующего на основании устава, доверенности застройщика З. (т.е. между З. как застройщиком) и ООО «Агроплемсервис» (инвестора) заключен договор об инвестиционной деятельности, в строительстве в соответствии с которым полностью внесенному инвестиционному взносу инвестора соответствует помещение площадью 153,74 кв.м., расположенного на первом этаже реконструируемого объекта капитального строительства ЦТП под физкультурно-досуговый центр с опорным пунктом милиции с надстройкой двух этажей по Красному проспекту, (70) в Центральном районе (строительный объем 5553 куб.м, подземной части 1676 куб.м, общая площадь здания 1146 кв.м., количество этажей 3, в том числе мансардный) (т.1 л.д. 119-123).

21.05.2012г. между З. (застройщиком) и ООО «Агроплемсервис» (инвестором) заключен еще один договор об инвестиционной деятельности в строительстве №1 по реализации инвестиционного проекта по реконструкции вышеуказанного объекта, по которому полностью внесенному инвестиционному взносу инвестора соответствует помещения, расположенные в цокольном этаже объекта с отдельным входом общей площадью 47,00 кв.м. (т.3 л.д.152-158).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» договором участия в долевом строительстве является договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, соответственно чему указанный договор является разновидностью договора, на который распространяются общие правила гражданского законодательства о договорах, сделках, обязательствах сторон, с учетом особенностей, в том числе в части последствий и ответственности, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости…». Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику его строительства является одним из существенных условий договора участия в долевом строительстве (п/п. п.4 ст.4), а его соблюдение (п.1 ст.6 Закона) – одной из основных обязанностей застройщика по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п.3 ст.4 Закона договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Анализируя содержание (предмет, права и обязанности сторон) по договорам от 08.06.2009г. №001, 21.05.2012г. №1, заключенному между З. и ООО «Агроплемсервис», суд, основываясь на положениях ст.431 ГК РФ, предусматривающих принципы и правила толкования договоров, а также правоположениях Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», приходит к выводу, что договор от 08.06.2009г. №001, 21.05.2012г. №1., исходя из его содержания, является договором, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а соответственно, данный договор подлежал государственной регистрации, отсутствие которой свидетельствует о незаключенности указанного договора, а соответственно, отсутствии возникших прав и обязанностей сторон по нему на условиях определенных договором, за исключением последствий, предусмотренных законодательством для случаев признания договоров незаключенными. Указанное подтверждается нижеследующим.

Так, согласно Закону РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций (ст.1). Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, … Инвесторы – субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающих их целевое использование (ст.2). Инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций (ст.5).

Согласно же п.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», введенному в действие с 01.03.2005г., указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном и/или ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно указанном, статус инвестора в силу Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» предполагает большую инициативу и правомочия в деятельности по реализации инвестиций, инвестором (участником) которой он стал, в отличие от участника долевого строительства, правомочия статуса которого, в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», сводятся к оплате инвестиционного взноса, получении в собственность готового объекта долевого строительства и возможности защиты своих имущественных прав, основанных на внесенном взносе для участия в долевом строительстве. Как следует из предмета заключенного договора №1 от 21.05.2012г. им является привлечение застройщиком (З.) денежных средств инвестора (ООО «Агроплемсервис») в реконструкцию здания в целях получения инвестором по окончании строительства в собственность нежилых помещений в соответствии с внесенными инвестициями на условиях настоящего договора. При этом сторонами определен объект долевого строительства, подлежащий передачи инвестору в виде нежилых помещений; предусмотрен срок передачи объекта, размер инвестиций. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные отношения сторон по предмету договора соответствовали правоположениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а условия договора подлежали заключению на его нормах и в установленном порядке.

Все вышеизложенное в равной мере относимо и к договору от 08.06.2009г. №001, заключенному между З. и ООО «Агроплемсервис».

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.10 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основаниям для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

З. 13.01.2010г. обратился в Управление архитектурно-строительную инспекцию мэрии г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию физкультурно-досугового центра с опорным пунктом милиции по Красному проспекту, 70/1 в Центральном районе. На данное заявление 21.01.2010г. был дан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что без внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию и разрешение на реконструкцию самовольно дополнительно построено два этажа здания (т.1 л.д. 24).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

З., как собственником земельного участка, на котором располагается реконструируемый объект, в Центральный районный суд г.Новосибирска было подано исковое заявление к мэрии г.Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на незавершенное реконструкцией (строительством) здание, в удовлетворении которого решением Центрального районного суда г.Новосибирска от ему было отказано (т.3 л.д. 198-202), решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано за Х., Х., ООО «Агроплемсервис», так как данный объект, являясь самовольной постройкой, не включен в ЕГРП в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке, и право собственности не возникло у его первоначального владельца.

Неудовлетворение указанного требования исключает удовлетворение и требования о признании договора от 24.01.2008г. исполненным со стороны истца в части полной оплаты Х. денежных средств в сумме 20469099,39 руб., поскольку, во-первых, указанная сумма не является размером денежных инвестиций истца по договору, во-вторых, определяя иной размер инвестиционного вклада, истец, тем самым, неверно определил правовые и фактические основания для подобного требования, в-третьих, поскольку стороны договора являются обоими инвесторами, то итог инвестиционной деятельности определяется достигнутым результатом, а не вложениями, соответственно чему учету подлежат не сами вложения, а их результат с учетом счета прибылей и убытков, в том числе от деятельности которого из инвесторов. Отсутствие достигнутого результата инвестиционной деятельности, а также учет только собственной доли вложения – не определяет договор как исполненный, поскольку результат инвестиционной деятельности (привнесенных затратах) – не достигнут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Х, Х к З о признании договора от 24.01.2008г. об инвестиционной деятельности исполненным истцами в части оплаты денежных средств в размере 20469099,39 руб., признании за Х, Х права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное реконструкцией (строительством) здание физкультурно-досугового центра с опорным пунктом милиции по адресу <...> в Центральном районе и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; категории земель- земли поселений, занимаемый зданием площадью 268 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101095:31 по адресу <...>, оставить без удовлетворения.

Требования ООО «Агроплемсервис» о признании за ним права собственности на 20074/114600 долей в праве общей долевой собственности на незавершенное реконструкцией (строительством) здание физкультурно-досугового центра с опорным пунктом милиции по адресу: <...> в Центральном районе, а также признании права собственности на 5052/26800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 268 кв.м., категории земель: земли поселений – занимаемый зданием с кадастровым номером 54:35:101095:31 по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Витюк