Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Разиеву Ш.А. о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Избербашский городской суд с иском о прекращении осуществляемой с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды деятельности индивидуального предпринимателя Разиева Ш.А. по недропользованию в виде разработки месторождений песка на основании лицензии на пользование недрами №, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № №, в лесопарковой зоне защитных лесов на землях лесного фонда Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» в Кумторкалинском районе.

Судом данное исковое заявление принято к производству.

До начала судебного разбирательства данного дела, от Махачкалинского природоохранного прокурора ФИО1 поступило письменное ходатайство о передаче данного дела в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, мотивируя тем, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые, нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

В судебном заседании помощник прокурора Махачкалинского межрайонного природоохранной прокуратуры ФИО2 поддержал данное ходатайство и просил удовлетворить его.

Представитель ответчика Разиева Ш.А. адвокат Валиев А.С., действующий на основании ордера и доверенности, с ходатайством прокурора о направлении дела по территориальной подсудности не согласился и пояснил, что в иске прокурора не ставится вопрос об оспаривании прав на землю со стороны Разиева Ш.А. В требованиях прокурора указано на прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, что неравнозначно требованию об ограничении в правах на земельный участок или недропользованию.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из сути исковых требований Махачкалинского природоохранного прокурора к ИП Разиеву Ш.А. усматривается, что они сводятся к прекращению последним, осуществляемую с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды деятельности по недропользованию в виде разработки месторождений песка на основании лицензии, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 г. №2395-1 (ред. от 07.05.2013) «О недрах» право пользования недрами может быть прекращено (в том числе досрочно), приостановлено или ограничено на основаниях, установленных законом.

В соответствии со ст.18 Закона РД от 09.11.1999 № 17 (ред. от 14.06.2012) «О недрах» досрочное прекращение права пользования недрами означает, что с момента принятия решения лицензия аннулируется, а недропользователь теряет все права, которые он имел в соответствии с лицензией.

Поскольку в данном случае в аренду лесной участок предоставлен и выдана лицензия Разиеву Ш.А. для осуществления предпринимательской деятельности, а иск прокурор подан о прекращении им этой деятельности, из этого вытекает, что должно быть прекращено право пользования ИП Разиева Ш.А. недрами.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. ч.1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд соглашается, что исковое заявление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора принято к производству Избербашским городским судом с нарушением правил исключительной подсудности.

Требования Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры сводятся к ограничению права пользования ответчиком земельным участком из категории земель лесного фонда и, соответственно, участком недр, что по смыслу вышеприведенной нормы закона, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр суду по месту нахождения этих объектов, является основанием для рассмотрения иска Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора по месту нахождения спорных объектов недвижимости - Кумторкалинским районным судом.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика-адвоката Валиева о том, что в данным спором не затрагиваются права ИП Разиева Ш.А. на пользование земельным участком, недрами.

Как следует из ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к ответчику-индивидуальному предпринимателю Разиеву Ш.А. о прекращении деятельности по недропользованию на землях лесного фонда Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» в Кумторкалинском районе Республики Дагестан, осуществляемой с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, - по подсудности в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.