Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Костина И.В., при секретаре Скиндере М.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных со снятием заявителя с учёта нуждающихся в получении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжильё») от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока обращения в суд, заявитель указал, что об оспариваемом решении начальника ФГКУ «Югрегионжильё» от 26 декабря 2013 г. ему стало известно в тот же день. При этом ФИО1 указал, что позднее обращение в суд вызвано его юридической неграмотностью, позволившей ему обратиться 19 марта 2014 г. с заявлением об оспаривании указанного выше решения должностного лица с нарушением правил подсудности в Московский гарнизонный военный суд, который возвратил ему данное заявление в связи с неподсудностью.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив доказательства в части, касающейся разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания того факта, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, возложена на самого заявителя.

Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждается объяснениями заявителя, о нарушенном праве, связанном с принятием 26 декабря 2013 г. начальником ФГКУ «Югрегионжильё» решения о снятии заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 стало известно 26 декабря 2013 г.

Поэтому предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением, подлежащий исчислению с 27 декабря 2013 г., истёк соответственно 27 марта 2014 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, направив его по почте, в Волгоградский гарнизонный военный суд только 9 апреля 2014 г., что свидетельствует о пропуске им предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трёхмесячного срока обращения в суд с данным заявлением.

При этом заявитель не привёл каких-либо причин, которые могут быть расценены судом как уважительные и препятствовавшие своевременному обращению в суд с данным заявлением.

Факт обращения заявителя в Московский гарнизонный военный суд за разрешением настоящего спора не может считаться уважительной причиной для восстановления данного срока или его приостановления, как ошибочно полагает заявитель, поскольку в ч. 3 ст. 254 ГПК РФ прямо говорится, что заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) должностного лица, подаётся в военный суд, а по смыслу ст. 133, 136 и 135 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи датой обращения в суд считается подача заявления именно в надлежащий суд с соблюдением всех правил подсудности.

Оценивая ссылку заявителя на свою юридическую неграмотность о правилах подсудности, суд исходит из того, что данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, приходя к выводу о том, что ФИО1 пропустил без уважительных причин установленный срок обжалования решения должностного лица, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198, 256 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных со снятием заявителя с учёта нуждающихся в получении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Костин