Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС по актовой записи за №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака родились двое детей: ФИО1 и ФИО2 . Алименты на детей ответчиком выплачиваются в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в мировой суд судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска подано исковое заявление о расторжении брака. Решением мирового суда судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 августа 2013 года иск ФИО5 удовлетворен, брак между ФИО5 (добрачная фамилия - ФИО) и ФИО6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС за № расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выдано Отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира общей площадью , кадастровый (условный) номер объекта №, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанная квартира была приобретена в период совместного проживания с привлечением заемных средств НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА и ФИО6, ФИО5 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО5 был предоставлен кредит в СУММА на приобретение квартиры по адресу: . Срок договора: 20 лет, ставка 13% годовых. Истец и Ответчик в данном договоре выступают в качестве солидарных Заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком с НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА заключен договор ипотеки № в отношении квартиры по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на данную квартиру у Истца и у Ответчика. Подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июля 2015 года по делу № по иску ответчика произведен раздел квартиры общей площадью , кадастровый (условный) номер объекта №, расположенной по адресу: , прекращено право общей совместной собственности ФИО6, ФИО5, признав право общей долевой собственности на квартиру общей площадью , кадастровый (условный) номер объекта №, расположенной по адресу: - 1/2 доли за ФИО6, 1/2 доли за ФИО5; признан общим долговым обязательством супругов ФИО6, ФИО5 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО5 и определить 1/2 доли в данном обязательстве за ФИО6 и 1/2 доли за ФИО5. После решения суда получено новое свидетельство о собственности, согласно которого установлены доли в праве собственности истца и ответчика в размере 1/2. Также истцом подано заявление в банк о проведении соответствующих действий по разделу кредита. С момента прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время в квартире вместе с детьми проживает истец. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только истец исполнял обязательства перед НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Истцом произведены платежи по кредитному договору в СУММА, платежей по страховкам в СУММА согласно прилагаемого расчета. Факт уплаты истцом денежных средств подтверждается прилагаемыми чеками по операции НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА, чеками-ордерами, квитанциями об оплате страховки, соглашением о возложении исполнения обязательств, распиской о возврате денежных средств, справками о состоянии вклада ФИО5, реквизитами банка для рублевых переводов. Таким образом, в связи с тем, что согласно решения суда истцу и ответчику присуждены доли в праве собственности в размере по 1/2 на каждого, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 1/2 уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату раздела кредита денежная сумма в размере СУММА, из которых СУММА -сумма уплаченных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА и ФИО6, ФИО5 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и СУММА - сумма уплаченных платежей по обязательным страховкам по кредиту и налогу на имущество физических лиц по индексу. Обязательства по несению расходов по страхованию установлены п.2.2. кредитного договора. Поскольку ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено обязательство по выплате 1/2 суммы оплаченного мной кредита, тогда как истец приобрел, исходя из решения суда 1/2 доли в праве собственности на квартиру, истец обратился за оказанием юридических услуг по составлению и подаче искового заявления к ответчику к ИП ФИО7 Между истцом (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Исполнитель), ОГРНИП № заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора истец перечислил исполнителю денежную сумму в размере СУММА (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на дату подачи иска в суд Исполнителем оказаны Заказчику следующие услуги: составлено и подано в суд исковое заявление к ответчику. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА. В обоснование разумности понесенных расходов истец предоставляет суду следующие доводы и доказательства. Согласно прейскуранта цен на услуги НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ представление интересов клиента в районном суде составляет денежную сумму от СУММА. Истец также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере СУММА.

В своих объяснениях дополнительно истец ФИО5 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в по месту жительства истца она совместно с ответчиком не проживала и не могла проживать. Ответчик в указанный период времени постоянно жил и работал в . В указанный период времени ответчик не производил ремонт в по адресу: . Ответчик помогал истцу выбирать материал и вести переговоры по работам с отделочниками. Все оплаты по отделке вела она сама. Договор с отделочниками не заключался. Есть только лист расчетов по работам и сохранились некоторые чеки. Опрошенные в суде свидетели ФИО3, а ФИО4, сообщили суду, что в указанный период истец совместно проживала с ответчиком. Данные лица сообщили суду не соответствующие действительности сведения, поскольку они ни разу не были в квартире истца в указанный период времени и ничего не смогли конкретно сообщить суду о том, на чём основан их вывод, что они проживали совместно и вели совместное хозяйство. Ни на один из вопросов истца, которые она задавала в судебном заседании, свидетели полноценно не ответили на поставленные вопросы, чтобы из ответов возможно было установить, что данные лица хоть что-то могли знать о совместном проживании и совместном ведении хозяйства истцом и ответчиком. Кроме того, ФИО3 сообщила суду, что она не имеет к истцу неприязненных отношений. Однако, это не правда, потому что с её стороны и во время брака с ФИО6, и тем более после расторжения брака, у них с истцом сложились неприязненные отношения. На вопрос истца в суде, как она относилась к ней во время брака и после, ФИО3 ответила, что нейтрально. Неоднократно во время брака с ответчиком, ФИО3 высказывалась ФИО6, что ему нужно с ней развестись и не нужно оформлять на её имущество. Кроме того, приложенный расчет по ремонту ванны и туалета опровергает довод ответчика и свидетелей, что ФИО6 производил ремонт в квартире своими силами и средствами по адресу: . Ремонт производила нанятая истцом бригада. Расчеты за ремонт производила она собственными наличными средствами без отчетных документов. Подтверждением того, что материалы закупались не ответчиком, а истцом или прорабом ремонтников, по согласованию с ФИО5, служат приложенные чеки. Чеки приложены не в полном объеме, потому что перед истцом (ФИО5) не стояла задача сохранить все чеки по ремонту. Для истца, претензии от ответчика по вопросу о том, что им проводился ремонт в квартире по адресу: оказались неожиданными. Между истцом и ответчиком была договоренность провести переговоры с бригадой о сути ремонта и оказать помощь в выборе плитки для ванной комнаты и туалета, а также душевой кабины для ванной комнаты. Платежи за материалы производил истец наличными денежными средствами. Чеки не сохранились. Довод представленных свидетелей об оплате материалов ФИО6 голословен и чеками не подтверждается. Во время выбора материалов представленных ответчиком свидетелей не было. О том, что было куплено для ремонта, свидетели подтверждают со слов ответчика. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала обучение детей самостоятельно, своими средствами, без помощи ФИО6 Также это подтверждает, что совместное хозяйство истец и ответчик в указанный в определении суда период времени не вели. Приложенные чеки по оплате коммунальных услуг также опровергают довод ответчика и свидетелей о том, что ФИО5 и ФИО6 вели совместное хозяйство и проживали вместе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец заявляет возражение против доводов ответчика о совместном проживании и совместном ведении хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в по месту жительства истца; о том, что им проводился ремонт в квартире по месту жительства истца, как не соответствующие действительности. Подтверждает, что на её счет ответчик перечислял денежные средства: 1) Зачислено ДД.ММ.ГГГГ - СУММА (копия справки о состоянии вклада ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №). Эту сумму к взысканию за ипотеку, уплаченную в ДД.ММ.ГГГГ с ответчика она не взыскивает. 2) Зачислено ДД.ММ.ГГГГ - СУММА. Денежная сумма в размере СУММА никогда не направлялась ей ответчиком для погашения ипотечного кредита. Ответчик эти деньги ей подарил ДД.ММ.ГГГГ на покупку , Подтвердить это может копией справки о состоянии вклада ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № и скриншотом с сайта , где указана данная сумма в оплате, оплачены были ДД.ММ.ГГГГ после выставленного счета организатором закупки, раньше оплатить покупку истец не мог; 3) Зачислено ДД.ММ.ГГГГ - СУММА. Денежная сумма в размере СУММА никогда не направлялась истцу ответчиком для погашения ипотечного кредита. Ответчик эти деньги перевел ей ДД.ММ.ГГГГ в помощь по уходу за больным . . Подтвердить зачисление денег может копией справки о состоянии вклада ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №) Зачислено ДД.ММ.ГГГГ - СУММА. Денежная сумма в размере СУММА никогда не направлялась истцу ответчиком для погашения ипотечного кредита. Ответчик эти деньги перевел ей ДД.ММ.ГГГГ в помощь . Подтвердить зачисление денег может копией справки о состоянии вклада ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № и ; 5) Зачислено ДД.ММ.ГГГГ - СУММА. Денежная сумма в размере СУММА никогда не направлялась истцу ответчиком для погашения ипотечного кредита. Ответчик данную сумму перечислил ей ДД.ММ.ГГГГ на окончание учебного года детей, . Подтвердить зачисление денег может копией справки о состоянии вклада ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №. Деньги были использованы на покупку летней одежды и обуви для детей. Ответчик сообщил суду не соответствующие действительности относительно того, что перечисленные им денежные средства на общую СУММА он перечислял истцу для погашения ипотечного кредита. Суммы, направленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик присылал не на погашение ипотеки, а на помощь и подарки. Кроме того, если ответчик действительно собирался гасить ипотеку, он мог делать самостоятельно, без отправления денег на её счет. Это подтверждает то, что в кредитном договоре созаемщиком и договоре ипотеки ответчик прописан залогодателем (преамбула кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, преамбула договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). В , где проживает ответчик, есть филиал НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА, который работает по всем операциям, и ответчик может как через НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА, так через терминал, так и через оператора самостоятельно оплачивать ипотечный кредит. Также обращает внимание суда на те обстоятельства, что если бы ответчик действительно направлял бы истцу денежные средства на погашение ипотеки, то данное основание для перечислении денег он мог и должен был указать при совершении платежа, поскольку при переводе денег через НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА и через терминал имеется функция «написать комментарий» и если бы целевое значение денег, переведенных на её счет, было бы оплата ипотеки, то он бы при платеже именно это и указывал. На основании изложенного, заявляет возражение против довода ответчика о том, что сумма взыскания с него должна быть уменьшена на СУММА, как направленные ответчиком на погашение ипотеки, поскольку данный довод не соответствует действительности. В исковом заявлении истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА. В иске было указано, что по состоянию на дату подачи иска в суд, Исполнителем были оказаны Заказчику услуги по составлению и подаче в суд искового заявления к ответчику. По данному требованию дополняю в суд перечень оказанных Исполнителем ИП ФИО7 услуг: участие представителя ФИО7 в качестве представителя истца при опросе по судебному поручению в Октябрьском районном суде г. Томска, что подтверждается протоколом судебного заседания; участие представителя ФИО7 в качестве представителя истца при опросе по судебному поручению в Советском районном суде г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания; составление настоящих дополнительных письменных объяснений истца в суд от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает обоснованной и разумной заявленную сумму на взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично. Согласно отзыву на исковое заявление пояснил, что истец указывает, что брачные отношения между сторонами были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, данная дата указана в заявлении о расторжении брака, однако с данной позицией истца нельзя согласиться, поскольку решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска о расторжении брака между ФИО5 и ФИО6 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исковые требования о расторжении брака не признавал. В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака. При рассмотрении дела о расторжении брака между ФИО6 и ФИО5, время прекращения брачных отношений мировым судьей не устанавливалось, поэтому следует считать датой прекращения брачных отношений дату вступления решения суда о расторжения брака в законную силу - т.е. ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака общие обязательства супругов по выплате кредита с момента прекращения брака окончились. Стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что брачные отношения между ФИО6 и ФИО5 прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. Во время брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, что составляет 1/2 доли от платежа по графику платежей. ФИО6 перечислил истцу денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. Истец и ответчик возобновили брачные отношения и совместно вели общее хозяйство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данный период за счет общих средств оплачивалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суммы, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА (СУММА - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, СУММА - ДД.ММ.ГГГГ) подлежат исключению из общей суммы, произведенных платежей за счёт средств ФИО5 В период возобновления брачных отношений ответчик перечислял истцу денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору в размере СУММА -ДД.ММ.ГГГГ, СУММА - ДД.ММ.ГГГГ, СУММА - ДД.ММ.ГГГГ, СУММА - ДД.ММ.ГГГГ, что является доказательством, подтверждающим ведение совместного хозяйства и погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в данный период за счет совместных средств ФИО6 и ФИО5 В связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА была разделена между сторонами в равных долях, поэтому сумма, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, подлежит исключению из общей суммы произведенных платежей. Таким образом, за счет совместных средств ФИО6 и ФИО5 была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на СУММА (СУММА - ДД.ММ.ГГГГ, СУММА - ДД.ММ.ГГГГ, СУММА - ДД.ММ.ГГГГ).Согласно графику платежей № Приложение № к Кредитному договору № установлена сумма платежей в месяц:

Однако истец без согласия и уведомления ответчика произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

В связи с тем, что ответчик не изъявлял желание на досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, оплаченная в качестве досрочного погашения должна быть исключена из размера суммы к взысканию с ответчика и направлена на погашение задолженности ФИО5 перед банком. Таким образом, сумма, оплаченная в качестве досрочного погашения задолженности по кредитному договору ФИО5 составляет СУММА, исходя из расчета: СУММА - оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СУММА, подлежащая погашению задолженности согласно графика погашения задолженности, СУММА, досрочного погашения по кредитному договору ФИО5 Исходя из перечисленного выше, следует, что размер платежей за период раздельного проживания, подлежащих оплате ФИО6, и оплаченных ФИО5 составляют сумму в размере СУММА, исходя из следующего расчета: СУММА (всего оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору) - СУММА (оплачено 1/2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке) - СУММА (сумма, оплаченная за счет общих средств в период возобновления брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - СУММА (сумма, оплаченная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда о разделении задолженности по кредитному договору) - СУММА (сумма, внесенная ФИО5 в качестве досрочного погашения без согласия и уведомления ответчика) = СУММА - сумма платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. СУММА рублей – 1/2 доли от платежей в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащих уплате каждой из сторон. Таким образом, сумма, подлежащая уплате ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере СУММА. На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы в размере СУММА с ответчика являются незаконными и необоснованными. Относительно требований о взыскании СУММА в качестве оплаты услуг представителя, ответчик считает ее явно завышенной и необоснованной, поскольку истцу было составлено только исковое заявление, само заявление подписано и подано в суд непосредственно истцом. Просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ст. 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака истца с ответчиком между ними и НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА (далее – Банк) заключен кредитный договор (далее – Договор) № о предоставлении созаёмщикам кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в СУММА под 13,5 % годовых на финансирование жилищного строительства квартиры, расположенной по адресу: на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 4.14 Договора платежи, направленные Созаёмщиками на досрочное погашение кредита, засчитываются в счёт ближайших по срокам платежей в погашение кредита .

В соответствии с ч. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ собственниками являются ФИО5 и ФИО6 с правом общей совместной собственности .

ДД.ММ.ГГГГ в период брака истца с ответчиком между ними и НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА (далее – Банк) заключен договор ипотеки (далее – Договор) № о передаче в залог на праве общей совместной собственности недвижимого имущества – квартиры № общей площадью , расположенной по адресу: , для обеспечения исполнения обязательства, возникшего на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая изложенное, судом установлено, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Анализируя условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, суд делает также вывод, что созаёмщики – истец, ответчик несут солидарную ответственность по возврату кредитору полученный кредит и уплате процентов за его пользование, а также имеют право досрочного погашения ипотечного кредита. Таким образом, довод ответчика об отсутствии права истца досрочного погашения кредита не основан на нормах действующего законодательства, условиях кредитного договора.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО5 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут .

Факт фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, помимо указанных материалов дела, подтверждается копией искового заявления о расторжении брака, поданного истцом в судебный участок №6 Октябрьского района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ .

При рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска по иску ФИО5 о расторжении брака требование о разделе совместно нажитого имущества не разрешалось.

Как следует из ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела судом установлено, что в данном случае раздел совместно нажитого имущества произведён после расторжения брака между сторонами по требованию ответчика.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на прекращено, признано право общей долевой собственности по доли за ФИО6, ФИО5, обязательство по кредитному договору признано общим долговым, определены по доли в данном обязательстве на каждого за истцом и ответчиком .

В связи с этим, довод ответчика об окончании общих обязательств после расторжения брака необоснован. Данное общее долговое обязательство длилось с момента заключения кредитного договора до раздела данного обязательства решением суда.

Октябрьский районный суд г. Томска при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ руководствовался справкой НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, все суммы, уплаченные истцом после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не подлежат включению в сумму долга ответчика, так как задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разделена между сторонами. Таким образом, суммы в размере СУММА и СУММА, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ответчика, а всего СУММА, подлежат исключению из суммы долга ответчика.

В соответствии с расчётом, предоставленным истцом, общая сумма произведённых платежей истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика - СУММА . Данный расчёт подтверждается представленными истцом чеками, квитанциями .

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он перечислял в счёт погашения долга по кредитному договору на счёт истца денежные средства, а также, что производил ремонтные работы в квартире по договоренности с истцом в счёт погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Факт производства ремонта квартиры ответчиком, а также совместного проживания истца и ответчика также ничем не подтверждён ответчиком. Суд критически относится к показаниям свидетелей , поскольку ФИО3 является родной сестрой ответчика, что подтверждается протоколами судебных заседаний Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 является мужем ФИО3, что подтверждает наличие заинтересованности в исходе дела в пользу ответчика. Истцом же в опровержение доводов ответчика о совместном проживании с истцом представлены чеки о безналичной оплате ФИО5 коммунальных услуг, обучения детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же, кроме показаний родной сестры и её мужа факт наличия брачных отношений в данный период ничем не подтвердил.

Факт перечисления денежных средств не подтверждает, что данные денежные средства перечислялись ответчиком истцу именно в счёт погашения ипотечного кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Истцом также представлены возражения на данные доводы ответчика с приложением документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств истцу. Также суд считает, что наличие ранее брачных отношений между истцом и ответчиком, длившихся более , наличие двух общих детей, являются подтверждением возможности перечисления ответчиком денежных средств на счёт истца для других целей. Также истцом представлены возражения на доводы ответчика о производстве ремонта в счёт погашения ипотечного кредита и наличия факта совместного проживания с приложением документов, подтверждающих оплату расходов на производство ремонта истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно об оказании юридических услуг: составление и подача в суд искового заявления к ответчику ФИО6 о взыскании СУММА, включая изучение документов по иску, правовой анализ спорной ситуации, составление и подача иска, представление суду доказательств, объяснений, возражений, заявлений, ходатайств, консультации об изменении основания и предмета иска, консультации по вопросам, связанным с судебным разбирательством, разработка вариантов оптимизации хода и движения судебного процесса на наиболее выгодных условиях, оказание содействия в сборе доказательств по делу. Вознаграждение в размере СУММА, которое выплачивается путём перечисления на расчётный счёт в течение 3 дней с даты подписания Соглашения. ИНН №, р/с №, к/с № .

Согласно Сведениям из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность в области права. ИНН № .

Данный факт не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, регламентирующей право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил, что ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг представителя по указанному гражданскому делу в СУММА.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ «Наталья Викторовна Б.» оплатила юридические услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5) получателю платежа: ИП ФИО7 на следующие реквизиты: ИНН №, р/с №, к/с № .

Как установлено материалами дела представитель истца ФИО7 участвовала также в судебных заседаниях:

- 12.02.2016 при исполнении судебного поручения Октябрьским районным судом г. Томска;

- 19.02.2016 при исполнении судебного поручения Советским районным судом г. Томска.

Также 09.03.16 в суд представлены дополнительные письменные объяснения от истца.

Судом установлено, что подготовка дела к судебному разбирательству, судебные заседания в Кедровском городском суде были проведены без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер исковых требований, затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, а также с учётом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований истца суд считает понесённые ФИО5 расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, подлежащими удовлетворению в размере СУММА.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА, остальная часть уплаченной государственной пошлины взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит.

Изучив материалы дела, а также, что исковые требования ФИО5 удовлетворены частично на 99,33% из заявленных истцом требований, а также, что ответчик не заявлял встречные исковые требования, требование ответчика ФИО6 о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению. Доказательств понесенных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 долг в размере СУММА, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере СУММА, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2016 года.

Судья