Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя следующим. Между ней и Банком заключен договор от 15.03.2013 г. на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Заемщик же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.09.2015 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора. В нарушение гражданского законодательства о выполнении условий обязательств, а также о защите прав потребителей ответчиком не исполнены условия об указании в рублях полной суммы займа, процентов кредита, подлежащих выплате, суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с условиями данного кредитного договора процентная ставка годовых составляет 29%, однако полная стоимость кредита составляет 33,45%. Считает, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца, так как на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. В связи с чем, ответчик заключил указанный договор заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о банке и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчиком до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договораи до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, также не предоставлена информация о размере задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заключения договора любым способом, позволяющим подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика, в том числе в составе кредитного договора. Также считает, что размеры неустойки, определенные в тарифном плане, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в порядке ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор от 15.03.2013 г., признать пункты тарифного плана по договору от 15.03.2013 г. (п.п.6, 12) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признает, указывая, что 15.03.2013 г. истец обратилась с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк предоставил ей банковскую карту, открыл банковский счет №, вследствие чего заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Истец ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках договора о карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по карте и применяемым в рамках договора о карте Тарифным планом. Договор не содержит условий о полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета, поскольку Банк никогда не производил взимания указанных комиссий, что подтверждается выпиской по счету клиента. ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения договора о карте обращалась с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанными Банком условиями по картам и Тарифам по картам. Она не лишена была права отозвать направленную в Банк оферту. Истцом не представлены доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки. Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права заемщика допущено не было, вследствие чего требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Поскольку существенных нарушений условий договора со стороны Банка не допущено, оснований для расторжения договора не имеется. В настоящее время по договору имеется задолженность, требования клиента о расторжении договора направлены на неправомерное освобождение его от обязанности погасить долг.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) обязательно должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 г. ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В связи с чем заключен кредитный договор №.

Из заявления на получение карты следует, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена полностью с Условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, согласна с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. Своей подписью под заявлением она подтверждает получение ею на руки по одному экземпляру условий и тарифов.

В расписке в получении карты от 22.03.2015 г. указано, что ФИО1 ознакомлена с условиями и тарифами, понимает и согласна с ними.

Пунктами 6 и 12 Тарифного плана 27/12 предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 29% годовых, плата за пропуск минимального платежа составляет, впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 какие – либо иные платежи, не указанные в Тарифном плане 27/12, с истца не взимаются.

Таким образом, с условиями договора, Тарифным планом ТП 27/12, с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности истец была ознакомлена, понимала и согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в расписке о получении карты, в заявлении на получение карты и в Тарифном плане.

Установив изложенные выше обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 819 ГК РФ, суд считает, что банком надлежаще исполнены условия кредитного договора по предоставлению полной информации об условиях кредитования.

Действия ФИО1 по подписанию договора, получению и использованию кредита свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора последняя с его условиями была согласна. Не соглашаясь с размером процентной ставки за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежа, ФИО1 была вправе отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях. Доказательств отсутствия возможности заключения кредитного договора на иных условиях и в иных кредитных учреждениях, а также того, что установленной процентной ставкой нарушены права заемщика, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясьст.151ГК РФ, достоверно установив отсутствие в действиях ответчиков нарушения прав истца, учитывая, что отношения между сторонами складывались исключительно в сфере имущественных отношений, не затрагивая неимущественные права истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При таких данных требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев Копия верна: Судья М.А. Лиджиев