Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Регион Альянс Лизинг» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), снятии ареста с квартиры.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации имущества проведены торги по продаже заложенного имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО5, а именно: квартиры общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества, протокола № от 23.03.2015г. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества победителем данных торгов признан он. Организатором данных торгов выступило ООО «Лотос». По итогам торгов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотос» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи № и подписан акт № приема – передачи вышеуказанной квартиры. Общая стоимость приобретенной на данных торгах квартиры составила 2 112 012 рублей, денежные средства были в полном объеме уплачены за квартиру. По полученной от МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово информации все вырученные на данных торгах денежные средства были перечислены судебным приставом – исполнителем в адрес Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес - Банк» (ОАО).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования к АКБ «АлтайБизнес - Банк» (ОАО) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) (регистрационная запись об ипотеке №) в отношении вышеуказанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную квартиру наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки, залогодержателем по которой является ООО «Регион Альянс Лизинг»; арест, наложенный на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконным и необоснованным уклонение от погашения ООО «Регион Альянс Лизинг» в погашении регистрационной записи об ипотеке, произведённой в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) (регистрационную запись об ипотеке №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый (условный) №; снять наложенный определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ арест с квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый (условный) №, взыскать с ООО «Регион Альянс Лизинг» расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.22), доводы искового заявления поддержал, уточнив требования. Просил суд признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде залога недвижимости (ипотеки), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ответчика (регистрационную запись об ипотеке №), в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м кадастровый (условный) №.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Альянс Лизинг» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В силу прямого указания п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Приобретение имущества в результате обращения на него взыскания в правоприменительной и судебной практике характеризуют как первоначальный, а не производный способ приобретения права собственности, поскольку отчуждение производится не по воле собственника, а силу принудительного исполнения судебного решения, обращённого на вещь. Из этого следует правомерный вывод о прекращении всех обременений вещи в случае её реализации при обращении взыскания.

В данном случае положения ст. 353 ГК РФ и ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» применению не подлежат.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя с одновременным представлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

По смыслу названного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных док ументов не требуется.

При этом по смыслу данных правовых норм продажа заложенного имущества в данном порядке, направленная на удовлетворение требований не залогодержателя, а кредиторов соответствующей очереди, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны. В связи с этим можно сделать вывод, что продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае прекращено право залога недвижимости (ипотеки) в отношении спорного земельного участка, он реализован в целях удовлетворения требований залогодержателя, а прекращение залога не поставлено в зависимость от поступления денежных средств на счет залогодержателя, то, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 352 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст.25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Так, из материалов дела следует, что протоколом № заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 признан участником торгов (л.д.11-12).

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 признан победителем торгов по продаже имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (л.д.15).

Из протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора купли - продажи) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лотос» (продавец) передает в собственность покупателю ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер № (ограничение, обременение - ипотека), расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотос» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передает в собственность покупателю, а покупатель оплатил и принимает следующее имущество: квартира общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый № (ограничение (обремения) права: ипотека), адрес местонахождения: <адрес>.

Из п.1.2. договора следует, что настоящий договор является одновременно актом приема – передачи имущества покупателю.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость имущества составляет 2 112 012 рублей.

В соответствии с п.2.4. договора, покупатель ФИО1 уплатил стоимость имущества, в соответствии с п.2.1. настоящего договора, в полном объеме. Продавец имущественных претензий к покупателю не имеет.

Из акта № приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лотос» (продавец) и ФИО1 (покупатель) составили настоящий акт о том, что продавец передал, а покупатель принял: выписку из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия), кадастровый паспорт (копия), технический паспорт (копия) (л.д.10).

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АлтайБизнес-Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АлтайБизнес-Банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обретение в виде залога недвижимости (ипотеки) (регистрационную запись об ипотеке №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес - Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В части удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – отказать» (л.д.16-19).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Регион Альянс Лизинг» является залогодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.; договора уступки прав (требований) (цессии) № № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворён иск ФИО1 к АКБ «Алтай Бизнес Банк» о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Права залогодержателя АКБ «Алтай Бизнес Банк» прекратились ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уступкой права требования по договору уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Регион Альянс Лизинг», что послужило основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в пользу АКБ «Алтай Бизнес Банк». В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит запись об ипотеке №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Регион Альянс Лизинг». Таким образом, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не является основанием для прекращения ипотеки, установленной в пользу иного лица.

Анализируя вышеприведённые положения закона, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец ФИО1, который обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости указанного недвижимого имущества исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах наличие в ЕГРП необоснованной записи об ограничении (обременении) права в виде залога в пользу ответчика ООО «Регион Альянс Лизинг» в отношении квартиры по адресу: <адрес> нарушает права истца ФИО1, поскольку такая запись препятствует ему распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования к ООО «Регион Альянс Лизинг» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), - удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде залога недвижимости (ипотеки), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (регистрационную запись об ипотеке №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 08.02.2017 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: