Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ****год им на торгах была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ее стоимость составила 1635060 руб.

****год указанная квартира была заложена в пользу ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (заемщик ФИО1).

****год ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» передало права по закладной ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека». ****год ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека» передала права по закладной ОАО «Ипотечная специализированная организация «ГПБ-Ипотека Два». По состоянию на сегодняшний день все права по закладной принадлежат АО БАНК «ГПБ-Ипотека».

Указанная квартира была реализована на торгах в связи с обращением взыскания на нее Залогодержателем.

****год договор купли-продажи спорной квартиры передан истцом на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (далее – Управление Росреестра) для оформления права собственности.

****год ФИО4 из Управления Росреестра получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно указанному уведомлению, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления Залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления необходимых документов. При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которого реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или Залогодержателя. Для переоформления права собственности на квартиру необходимо дополнительно: предоставить копию решения суда, вступившего в законную силу, об обращении взыскания на квартиру и реализацию ее с торгов; обеспечить личное присутствие доверенного лица залогодержателя для подписания заявления на переход права собственности на квартиру; предоставить оригинал закладной, удостоверяющей права залогодержателя на квартиру.

В связи с невыполнением Залогодержателем АО Банк «ГПБ-Ипотека» требований Росреестра, необходимых для переоформления права собственности на указанную квартиру, истец не может реализовать свои права в отношении приобретенной им спорной квартиры, в связи с чем вынужден проживать в арендуемом жилье.

Просит суд взыскать с АО Банк «ГПБ-Ипотека» расходы за найм жилья в размере 60 000 рублей за август, сентябрь, октябрь 2016, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от ****год принят отказ истца от части иска, а именно от всех исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, а также от исковых требований к Банку «ГПБ-Ипотека» (АО) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4, снять обременение с указанной квартиры, признать закладную удостоверяющую право залогодержателя на квартиру недействительной. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска. Из числа лиц участвующих в деле исключен ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. В ходе рассмотрения дела дополнительно суду пояснил, что обращался с заявлением о приостановлении государственной регистрации, поскольку не было решения банка о снятии запрета на регистрацию. Фактически пользоваться данной квартирой после заключения договора купли-продажи истцу препятствовали прежние собственники, которые продолжали проживать в спорном жилом помещении, они не шли с ним на контакт. Поскольку на тот момент истец не являлся собственником, не имел права принудить их к выселению. Как только он оформил право собственности, он позвал участкового, чтобы вскрыть квартиру. В октябре 2016 года, когда он пришел вселяться, квартира была уже свободна, прежние владельцы выехали из нее. Со слов соседей, они покинули жилое помещение в октябре 2016 года. С исковым заявлением о выселении и снятии с регистрационного учета прежних собственников квартиры истец обращался в Ленинский районный суд г. Иркутска, решение о снятии с регистрационного учета было вынесено ****год. Поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчики выселились из квартиры, то истец отказался от исковых требований о выселении. Решение от ****год о снятии с регистрационного учета прежних собственников квартиры еще не вступило в законную силу.

Ответчик АО БАНК «ГПБ-Ипотека» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отзыву на иск, считает требования истца о возмещении понесенных им расходов на аренду жилого помещения необоснованными. Приостановление регистрационных действий более чем на три месяца было произведено по заявлению истца. При этом действий с его стороны, повлекших устранение причин приостановления государственной регистрации, не последовало. Факт перечисления денежных средств в рамках договора аренды ничем не подтвержден, что ставит под сомнение представленный договор аренды. Кроме того, истец сообщал ответчику в спорный период иной адрес своего проживания. Сам факт возникновения расходов Истца по найму жилого помещения на период приостановления регистрационных действий по регистрации его права собственности на приобретенный на торгах предмет залога не обязывает залогодержателя оплачивать данные расходы. В соответствии с Законом об ипотеке залогодержатель имел право на полное удовлетворение своих требований по закладной, после чего был обязан исполнить свои обязательства по снятию обременения с предмета залога, что и было сделано ответчиком в разумные сроки.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что ****год в полном объеме денежные средства в уплату долга поступили на счет банка, после чего у ответчика возникла обязанность решить вопрос о переходе права собственности на спорную квартиру на истца и снятии обременения на нее. Поскольку ответственность и обязанность по перечислению суммы денежных средств в погашение обеспеченного залогом обязательств не лежит на банке, в данном случае денежные средства должны были быть перечислены не банком, а получены банком и банк ответственность за их полноту и своевременность не несет. Соответственно, требования о возмещение убытков заявлены к ненадлежащему ответчику.

Обсудив причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, ранее присутствовавшего в судебном заседании и предоставившего позицию по рассматриваемому делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год (т. 1, л.д. 24-26) по гражданскому делу № по иску ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 44,9 кв.м, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый (условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 1832000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год (т. 1, л.д. 27) произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, взыскатель ОАО «Ипотечная специализированная организация «ГПБ-Ипотека Два» заменен на АО Банк «ГПБ-Ипотека».

В соответствии с протоколом №-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ****год (т. 1, л.д. 88) победителем торгов по продаже квартиры общей площадью 44,9 кв.м по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан истец ФИО4, цена проданного имущества составила 1635060,00 руб.

****год между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры общей площадью 44,9 кв.м по адресу: г. Иркутск, <адрес> (т.1, л.д. 16).

Из справки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ****год (т. 1, л.д. 87) следует, что ФИО4 произведена полная оплата квартиры общей площадью 44,9 кв.м по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый (условный) № в размере 1635060 руб.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ****год на основании исполнительного листа № ВС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №, согласно которого ****год на депозитный счет Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 1635060,00 руб. Сумма долга по исполнительному производству составила 1538257,37 руб., сумма исполнительского сбора – 107678,02 руб. (т. 1, л.д. 85).

На основании указанного постановления Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес>****год перечислил 1538257,37 руб., в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу ВС №, что подтверждается платежным поручением № от ****год (т. 1, л.д 166).

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>, ****год истец ФИО4 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру.

Согласно акту о передаче арестованного имущества (т. 1, л.д. 84), ****год ФИО4 принята квартира <...> кв.м, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый (условный) №, о чем свидетельствует его подпись.

Заявлением от ****год в Управление Росреестра ФИО4 представлены дополнительные документы для регистрации права собственности на спорную квартиру.

Из Уведомления № от ****год Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что регистрация перехода права собственности истца на спорную квартиру приостановлена в связи с необходимостью представления дополнительных документов: надлежаще заверенной копии решения Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № об обращении взыскания на спорную квартиру; закладной, удостоверяющей права залогодержателя.

На основании запроса Управления Росреестра от ****год за номером № Ленинским районным судом г. Иркутска была направлена копия решения суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу и поступила в Управление Росреестра ****год.

Заявлением в Управление Росреестра от ****год ФИО4 просит приостановить государственную регистрацию в отношении спорного объекта с ****год на 3 месяца в связи с необходимостью доработки документов.

Уведомлением от ****год№ Управление Росреестра уведомляет ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества: квартира общей площадью 44,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, документы на которую ****год представил ФИО4, приостановлена на основании заявления о приостановлении государственной регистрации, поданного ****год ФИО4 государственная регистрация приостановлена сроком с ****год до ****год.

Из материалов дела следует, что АО Банк «ГПБ-Ипотека» обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неполным перечислением денежных средств сначала в порядке подчиненности старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иркутска (т. 1, л.д. 168), а после его отказа в удовлетворении жалобы (т.1, л.д. 169-170) – в УФССП России по <адрес> (л.д. 171-172).

****год руководитель УФССП России по <адрес> своим распоряжением №-р обязал Финансово-экономический отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два» из федерального бюджета сумму исполнительского сбора в размере 18414,37 руб. (л.д. 173-175). Из текста указанного распоряжения следует, что ****год в Ленинский ОСП г. Иркутска поступило заявление взыскателя о возврате исполнительского сбора в сумме 18414 руб. 37 коп.

****год платежным поручением № (т.1, л.д. 176) денежные средства в размере 18414 руб. 37 коп. были возвращены из федерального бюджета взыскателю.

****год представителем ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» ФИО10 в Управление Росреестра по <адрес> представлены дополнительные документы – закладная от ****год, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, о чем свидетельствует копия расписки в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л.д. 177) и ее заявление в Управление Росреестра от ****год, содержащееся в материалах дела правоустанавливающих документов.

На основании заявления ФИО4 в Управление Росреестра от ****год ранее приостановленная государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости возобновлена.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год№ (т. 1, л.д. 185) следует, что собственником квартиры общей площадью 44,9 кв.м по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является ФИО4, дата государственной регистрации права – ****год.

Заявляя требования к АО Банк «ГПБ-Ипотека» о взыскании денежных средств за найм жилья в размере 60 000 рублей за август, сентябрь, октябрь 2016, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, ФИО4 основывается на том, что в связи с невыполнением залогодержателем АО Банк «ГПБ-Ипотека» требований Росреестра, необходимых для переоформления права собственности на указанную квартиру, истец не смог реализовать свои права в отношении приобретенной им спорной квартиры, в связи с чем был вынужден проживать в съемном жилье в период август, сентябрь, октябрь 2016.

В подтверждение понесенных затрат на наем жилого истцом представлен договор аренды жилого помещения № б/н от ****год (т.1, л.д. 214-216), согласно которому ФИО4 арендовал у ФИО3 квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, сроком с ****год до ****год с ежемесячной арендной платой 20000 руб. Согласно ведомости расчетов (т.1 л.д. 217) ФИО4 уплатил ФИО3 60000 рублей за наем квартиры по данному договору за период: август, сентябрь, октябрь 2016 года.

Вместе с тем, факт несения ФИО4 указанных расходов за наем квартиры, не является основанием к их взысканию с ответчика, поскольку вина ответчика в несении истцом данных затрат судом не установлена.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (Далее – Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (ч.1);

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4).

Согласно ст. 3 указанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Судом установлено, что с ****год права по Закладной ФИО1 на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, перешли Банку «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной.

Из п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке следует, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Залоговое имущество было реализовано на торгах ****год за 1 635 060,00 рублей. Указанной суммы хватало на полное погашение задолженности по исполнительному листу.

Денежные средства в счет полного погашения задолженности ФИО1 по исполнительному листу были перечислены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на счет Взыскателя:

****год - в размере 1 538 257,37 рублей;

****год - в размере 18414,37 рублей:

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, было исполнено ****год, в связи с чем, у ответчика ранее указанной даты отсутствовала обязанность представить в Управление Росреестра по <адрес> закладную с отметкой о погашении обязательства, обеспеченного ипотекой.

Кроме того, государственная регистрация спорного объекта недвижимости была приостановлена Управлением Росреестра на основании личного заявления истца ФИО4 от ****год сроком с ****год до ****год. При этом, квартира была передана истцу судебным приставом-исполнителем по акту ****год (т. 1, л.д. 84). Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не мог фактически проживать в спорной квартире до октября 2016 года в том числе и по причине проживания в ней бывших владельцев.

Кроме того, из паспорта истца (т. 1, л.д. 9) следует, что с ****год он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, в заявленный период у истца имелось место постоянного жительства, доказательств уважительности причин не проживания по указанному адресу истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, вина ответчика в несении истцом затрат на наем жилого помещения в августе, сентябре, октябре 2016 года отсутствует и у суда нет правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца указанных расходов в сумме 60000 рублей.

Также, не подлежит удовлетворению заявленное ФИО4 исковое требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, поскольку оно является производным от основного требования истца, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Банку «ГПБ-Иоптека» (АО) о взыскании расходов за найм жилья в размере 60 000 рублей за август, сентябрь, октябрь 2016, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова