Гражданский кодекс часть 1

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Щербакова И.Г. и его представителя адвоката Гусикова С.Я., действующего по адвокатскому ордеру №, удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маильянца А. Г. к Щербакову И. Г. о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Щербакова И. Г. к индивидуальному предпринимателю Маильянцу А. Г. о признании сделки недействительной,

установил:

Индивидуальный предприниматель Маильянц А.Г. (далее ИП Маильянц А.Г. или индивидуальный предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Щербакову И.Г. о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - исполнителем и заказчиком - Щербаковым И.Г. заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: организация четырёх концертных мероприятий (спектакль, концертно-театральная программа (гастроли), сольный концерт или иная концертная программа) на территории города Краснодара. Стоимость услуг исполнителя по договору стороны определили в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, заказчик обязался произвести оплату гонорара в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключённого договора он оказал заказчику следующие услуги:

- организовано концертное мероприятие: сольный концерт Клары Новиковой. Дата проведения мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения мероприятия: <адрес>, «Центральный концертный зал»;

- организовано концертное мероприятие: спектакль «Игра воображения». Дата проведения мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения мероприятия: <адрес>, 2, «Дворец культуры Железнодорожников»;

- организовано концертное мероприятие: спектакль «Эх, женюсь на молоденькой». Дата проведения мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения мероприятия: <адрес>, 2, «Краснодарский академический театр драмы»;

- организовано концертное мероприятие: детский новогодний спектакль с вручением подарков «Друзья из Простоквашено». Дата проведения мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ, два спектакля в 11-00 часов и в 13-00 часов. Место проведения мероприятия: <адрес>, 2, «Дворец культуры Железнодорожников». В стоимость включено приобретение и изготовление подарочных наборов для детей.

Услуги заказчиком приняты, но не оплачены. Срок оплаты истёк. Факт оказания услуг подтверждается актом приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Щербаковым И.Г. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Так как он выполнил свои обязательства надлежащим образом, полагает возможным взыскать с Щербакова И.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>

Договором возмездного оказания услуг не установлен размер процентов, подлежащий уплате в случае нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Щербакову И.Г. направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которую он не получил. Почтовое отправление вернулось обратно, так как истёк срок хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>, которые он считает возможным взыскать с Щербакова И.Г. в свою пользу и указать в решении, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые так же необходимо взыскать с Щербакова И.Г. в его пользу.

Щербаков И.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Маильянцу А.Г. о признании сделки недействительной, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ Маильянц А.Г., с которым он познакомился в августе 2014 года, воспользовавшись услугами такси, за рулём которого находился Маильянц А.Г., стал предлагать ему различные проекты театральной деятельности, в результате чего они остановились на организации театрального мероприятия с участием артиста Стеклова в ДД.ММ.ГГГГ, для чего он передал Маильянцу А.Г. <данные изъяты> и уехал в Ташкент.

После Нового года Маильянц А.Г. стал говорить, что билеты на Стеклова продаются плохо и предложил отказаться от этого проекта и заняться другим с участием Клары Новиковой. ДД.ММ.ГГГГ в «Центральном концертном зале» на <адрес> прошёл концерт Клары Новиковой, на котором он был вместе с Маильянцом А.Г. и видел, что был полный зал, однако никаких денег от проведения концерта он не получил. Маильянц А.Г. заверил его, что всю прибыль от концерта он направил на повторный концерт Клары Новиковой и другой проект.

После этого Маильянц А.Г. занимался другими проектами в городе Краснодаре: спектакль «Игра воображения» (место проведения мероприятия - «Дворец культуры Железнодорожников»); спектакль «Эх, женюсь на молоденькой» (место проведения мероприятия - «Краснодарский академический театр драмы»); спектакль «Друзья из Простоквашено» (место проведения мероприятия «Дворец культуры Железнодорожников»). На всех этих спектаклях он был вместе с Маильянцом А.Г. и видел, что залы были заполнены, но денег от указанных спектаклей он не получал. Маильянц А.Г. утверждал, что полученную прибыль он вкладывает в другие проекты. Потом, по его словам, пошли отказы от организации мероприятий и деньги закончились. Таким образом, ни вложенных денег, ни прибыли он так и не получил.

После этого Маильянц А.Г. и некий Константин Сергеевич убедили его заключить с ИП Маильянц А.Г. договор возмездного оказания услуг. Они заверили его, что договор возмездного оказания услуг и акт оказанных услуг будут носить формальный, фиктивный характер и будут составлены задним числом для налоговой отчётности.

ДД.ММ.ГГГГ Константин Сергеевич прислал ему на адрес электронной почты текст договора возмездного оказания услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и акт приёмки-сдачи оказанных услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Маильянцом А.Г. и ним, которые он подписал ДД.ММ.ГГГГ в городе Ташкенте и переслал самолётом с пассажиром в Москву ФИО5, которая передала документы курьеру.

Как только в 2017 году Константин Сергеевич и Маильянц А.Г. получили договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, они всё реже стали выходит на связь, а затем стали грозить судом.

Таким образом, Маильянц А.Г. под влиянием обмана убедил его подписать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ задними числами, намеренно умолчав о действительных обстоятельствах сделки.

Об истинных намерениях Маильянца А.Г., которые он преследовал, убеждая его подписать договор возмездного оказания услуг и акт выполненных работ задними числами, стало известно лишь после обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах просит признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключённым под влиянием обмана.

В судебном заседании Маильянц А.Г. и его представитель Горшков Г.О. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Против удовлетворения встречного иска возражали. Представитель пояснил, что ИП Маильянц А.Г. выполнил в полном объёме свои обязательства перед Щербаковым И.Г. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а Щербаков И.Г. принял оказанные ему услуги, однако до настоящего времени оплату не произвёл и за ним числится задолженность. Индивидуальный предприниматель представил в материалы дела договора на аренду концертных залов, электронные билеты с авиаперевозчиками, договора с театрами, которые подтверждают оказание Щербакову И.Г. услуг по организации четырёх концертных мероприятий.

В судебном заседании Щербаков И.Г. и его представитель Гусиков С.Я. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Против удовлетворения первоначального иска возражали. Представитель пояснил, что Маильянц А.Г. вошёл в доверие к Щербакову И.Г., после чего предложил ему осуществлять совместную деятельность по организации и проведению концертно-театральных мероприятий. Маильянц А.Г. неоднократно получал от Щербакова И.Г. денежные средства, которые он, с его слов, тратил на проведение театральных и концертных мероприятий. При этом, в период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ меду Щербаковым И.Г. и ИП Маильянцом А.Г. не заключалось каких-либо договоров. Денежные средства Маильянц А.Г. получал от Щербакова И.Г. и его доверенных людей без каких-нибудь правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ Маильянц А.Г., а так же посредник – некто Константин Сергеевич, хитростью и неправдами убедили Щербакова И.Г. подписать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ задними числами, скрыв от Щербакова И.Г. свои истинные намерения. Таким образом, пописывая в июне 2017 года договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые были высланы на электронную почту, Щербаков И.Г. руководствовался не самостоятельным свободным волеизъявлением, а уловками Маильянца А.Г. и посредника, которые были направлены на введение Щербакова И.Г. в заблуждение. После предъявления индивидуальным предпринимателем в суд настоящего искового заявления, Щербаков И.Г. узнал об истинных намерениях Маильянца А.Г., который таким образом пытается завладеть денежными средствами Щербаков И.Г. Считает, что сделка возмездного оказания услуг, датированная ДД.ММ.ГГГГ, совершена Щербаковым И.Г. под влиянием обмана, в связи с чем, может быть признана судом недействительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в обоснование доводов первоначального искового заявления ИП Маильянц А.Г. представил в суд договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между заказчиком – Щербаковым И.Г. и исполнителем – ИП Маильянцом А.Г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: организация четырёх концертных мероприятий (спектакль, концертно-театральная программа (гастроли), сольный концерт или иная концертная программа) на территории города Краснодара.

Согласно пункта 1.2. договора возмездного оказания услуг, конкретное мероприятие (вид), исполнитель мероприятия (театральная труппа, сольный исполнитель или исполнители, далее – «исполнитель мероприятия»), сроки и место его проведения определяются на основании заявок заказчика и согласовываются отдельно путём проведения между сторонами переговоров.

В соответствии с пунктом 1.3. договора возмездного оказания услуг, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В разделе 2 договора возмездного оказания услуг стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг исполнителя (гонорар) составляет <данные изъяты>, НДС не предусмотрен (пункт 2.1. договора). Заказчик обязуется произвести оплату гонорара в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора). Форма оплаты – перечисление денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре, или внесение наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 2.3 договора). В пункте 2.4 договора указано, что в стоимость услуг (гонорар) включены все расходы исполнителя, связанные с организацией концертных мероприятий, в том числе, подлежащие уплате налоги и сборы, авторское вознаграждение, расходы на рекламу, расходы на организацию трансфера выступающих, расходы по охране, стоимость аренды концертной площадки, стоимость аренды концертного оборудования, стоимость аренды отеля для размещения выступающих и иные накладные расходы.

Порядок сдачи и приёмки оказанных услуг стороны предусмотрели следующим образом. После проведения последнего (четвёртого) концертного мероприятия исполнитель передаёт заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг (3.1 договора). В свою очередь, заказчик в течение трёх рабочих дней с даты получения акта сдачи-приёмки оказанных услуг возвращает исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приёмки услуг. При наличии мотивированного отказа от приёмки услуг сторонами в течение 3 рабочих дней составляется акт с перечнем недостатков и указанием сроков их устранения (пункт 3.2. договора). В случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг и отсутствия мотивированного отказа от приёмки услуг в предусмотренные пунктом 3.2 договора сроки исполнитель подписывает акт сдачи-приёмки в одностороннем порядке. Услуги в таком случае считаются оказанными в соответствии с условиями договора и подлежат оплате. При этом заказчик не вправе ссылаться на недостатки оказанных услуг (пункт 3.3. договора).

В пункте 4.1.1. договора указаны обязанности исполнителя по каждому концертному мероприятию, в которые входят следующие мероприятия: подбор и аренда сценической площадки, отвечающей параметрам, согласованным с исполнителем мероприятия; обеспечение перевозки исполнителя мероприятия; аренда от своего имени и за свой счёт автотранспорта для обслуживания участников гастролей, согласно предоставленному исполнителем мероприятия райдеру; обеспечение проживания исполнителя мероприятия в гостинице с учётом категории номеров, указанных в бытовом райдере исполнителя мероприятия; обеспечение питанием (завтрак, обед, ужин) ресторанного типа для исполнителя мероприятия; организация технических и бытовых условий согласно всем пунктам технического и бытового райдера исполнителя мероприятия; предоставление звукового и светового оборудования в соответствии с обязательными техническими требованиями, указанными в райдере исполнителя мероприятия; организация рекламной компании в целях привлечения зрителей на организуемое мероприятие; изготовление и распределение билетов на организуемое мероприятие.

В обязанности заказчика по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ входило согласовывать с исполнителем каждое конкретное мероприятие (вид), сроки и место его проведения, исполнителя мероприятия, а так же принять оказанные услуги и оплатить гонорар в полном объёме и в установленные сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что исполнитель – ИП Маильянц А.Г. и заказчик – Щербаков И.Г. составили акт приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

В акте приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что услуги оказаны в полном объёме. Заказчик претензий к качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

ИП Маильянц А.Г. считает, что у заказчика – Щербакова И.Г. возникла обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, однако заказчик свои обязанности по оплате не выполнил, в связи с чем, индивидуальный предприниматель обратился в суд, поскольку полагает, что он вправе требовать полной оплаты оказанных услуг.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ5 года, выплата вознаграждения (гонорара) поставлена сторонами в зависимость от реального результата деятельности исполнителя по фактической организации концертных мероприятий на основании заявок заказчика.

При изучении объема фактически оказанных Щербакову И.Г. индивидуальным предпринимателем услуг и их действительной стоимости судом установлено, что Щербаков И.Г. не пользовался услугами ИП Маильянца А.Г. по организации четырёх концертных мероприятий, указанных в акте приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд пришёл на основании оценки доводов и возражений сторон, которые лежат в основе первоначального и встречного исковых заявлений, а так же на основании представленных в материалы дела доказательств.

Так согласно материалам дела, между ООО «Группа Компаний Энергия Жизни» и ИП Маильянцом А.Г. заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель заказывает концертную программу, а ООО «Группа Компаний Энергия Жизни» обеспечивает выступление Клары Новиковой в концертной программе ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в «Центральном концертном зале» по адресу: <адрес>. Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ является перечень условий и требований (райдер), предъявляемый народной артисткой Кларой Новиковой и творческим коллективом к организаторам выступлений. Стоимость услуг ООО «Группа Компаний Энергия Жизни» за организацию выступления исполнителя – Клары Новиковой составила <данные изъяты> Стороны договорились, что оплата производится на карту Сбербанка России физического лица– Молчанова Д.А., который подписал договор от имени ООО «Группа Компаний Энергия Жизни».

Затем, между исполнителем - государственным бюджетным научно-творческим учреждением культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» и заказчиком - ИП Маильянцом А.Г. заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении услуг зала по организации проведения концерта. Предметом договора является обязанность исполнителя предоставить заказчику услуги зала на возмездной основе с целью организации и проведения гастрольно-концетного мероприятия – концерт Клары Новиковой заказчиком в помещении исполнителя на условиях настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Время проведения мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов. Продолжительность мероприятия: 2,5 часа. Место проведения мероприятия: <адрес>. В обязанности заказчика, в том числе, входило самостоятельно осуществлять реализацию билетов на гастрольно-концертное мероприятие с указанием своих идентификационных данных индивидуального предпринимателя в качестве организатора гастрольно-концертного мероприятия. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП Маильянц А.Г. обязан был предоставить учреждению культуры перечень условий и требований, предъявляемых артистом к концертному залу, а так же список лиц, занятых в программе. Стоимость услуг исполнителя по договору составила <данные изъяты>, в том числе НДС%. В течение трёх календарных дней заказчик вносит исполнителю задаток в размере 20% от стоимости услуг, который не подлежит возврату в случае отказа заказчика от проведения мероприятия. Стороны договора пришли к соглашению, что окончательный расчёт между сторонами производится наличным расчётом за пять часов до начала мероприятия в день проведения мероприятия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, ИП Маильянц А.Г. внёс в кассу ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» сумму в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты за предоставление услуг зала ДД.ММ.ГГГГ для концерта Клары Новиковой.

В день проведения мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ между ГБНТУК «Кубанский казачий хор» и ИП Маильянцом А.Г. подписан акт выполненных работ, по которому стороны взаимных претензий не имеют. После чего, ИП Маильянц А.Г. внёс в кассу ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» оставшуюся часть оплаты в размере <данные изъяты> за предоставление услуг зала ДД.ММ.ГГГГ для концерта Клары Новиковой, а учреждение культуры выдало квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные факты с достоверностью свидетельствуют о том, что концертная программа ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов Клары Новиковой в городе Краснодаре в «Центральном концерном зале» по адресу: <адрес>, была организована задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Это доказывает, что концерт Клары Новиковой не согласовывался с Щербаковым И.Г., а ИП Маильянц А.Г. по указанным причинам не мог совершать действия по заданию Щербакова И.Г. в виде организации концертного мероприятия – сольного концерта Клары Новиковой.

Кроме того, в обоснование доводов искового заявления ИП Маильянцом А.Г. в материалы дела представлены следующие документы:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», на условиях почасового использования, который не подписан заказчиком - ИП Маильянцом А.Г.;

- акт размещения билетной информации от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, который не подписан ИП Маильянцом А.Г.;

- отчёт агента от ДД.ММ.ГГГГ№ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, который не подписан ИП Маильянцом А.Г.;

- акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Aralova Anatolevna», документ – №, маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар; вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», на условиях почасового использования, и приложения к нему, заключённый между ОАО «РЖД» и ИП Маильянцом А.Г., который не подписан арендатором - ИП Маильянцом А.Г.;

- акт приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЦРИ/4/А/4172/15/003368, который не подписан арендатором - ИП Маильянцом А.Г.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между заказчиком - ИП Маильянцом А.Г. и театром - ООО «Творческий Дом Невинных», об оказании заказчику услуг по проведению ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов показа спектакля «Эх, женюсь на молоденькой» и акт к договору;

- маршрутная квитанция пассажира «Elena Zakharova», документ: №, номер билета: № маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Zakharova Elena» серии №№;

- маршрутная квитанция пассажира «Aleksandr Stebeltsov», документ: №, номер билета: №, маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Stebeltsov Aleksandr» серии №F №;

- маршрутная квитанция пассажира «Lyubov Rudenko», документ: № номер билета: № маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Rudenko Lyubov» серии №№;

- маршрутная квитанция пассажира «Larisa Nevinnaya», документ: № номер билета: № маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Nevinnaya Larisa» серии Z694.198S7.F №;

- маршрутная квитанция пассажира «Ruslan Mikhalkov», документ: № номер билета: №, маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Mikhalkov Ruslan» серии №F №;

- маршрутная квитанция пассажира «Vyacheslav Nevinnyy», документ: № номер билета: № маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Nevinnyy Vyacheslav» серии №F №;

- маршрутная квитанция пассажира «Irina Lachina», документ: № номер билета: № маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Lachina Irina» серии №№;

- маршрутная квитанция пассажира «Vera Irkhina», документ: № номер билета: №, маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Irkhina Vera» серии №№;

- маршрутная квитанция пассажира «Andrey Rybnikov», документ: №, номер билета: № маршрут ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар (Пашковский), и полис страхования пассажира «Rybnikov Andrey» серии №F №;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Mikhalkov Ruslan», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Шереметьево);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Lachina Irina», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Шереметьево);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Lachina Irina», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Nevinnyy Vyacheslav», документ – №, маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Nevinnyy Vyacheslav», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Nevinnyy Vyacheslav», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Шереметьево);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира - «Nevinnaya Larisa», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира - «Nevinnaya Larisa», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Irkhina Vera», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Irkhina Vera», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Rudenko Lyubov», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Rudenko Lyubov», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Шереметьево);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Rudenko Lyubov», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира - «Rybnikov Andrey», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира - «Rybnikov Andrey», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Шереметьево);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира - «Rybnikov Andrey», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира - «Stebeltsov Aleksandr», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира - «Stebeltsov Aleksandr», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Шереметьево);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира - «Stebeltsov Aleksandr», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Volkova Ekaterina», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Yakovlev Vyacheslav», документ – №, маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Домодедово) – Краснодар;

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Yakovlev Vyacheslav», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Москва (Домодедово);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Noskov Andrey», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар – Санкт-Петербург (Пулково);

- маршрутная квитанция/электронный билет на пассажира – «Noskov Andrey», документ – №, маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург (Пулково) – Краснодар;

- маршрутная квитанция электронного билета на пассажира «Noskov Andrey Anatolyevich», документ – № маршрут: вылет ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург (Пулково) – Краснодар (Пашковский), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (Пашковский) - Санкт-Петербург (Пулково);

- отчёт агента от ДД.ММ.ГГГГ№ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, который не подписан ИП Маильянцом А.Г.;

- отчёт агента от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, который не подписан ИП Маильянцом А.Г.;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к агентскому договору на реализацию билетов на мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подписано ИП Маильянцом А.Г.;

- платёжные квитанции Банка «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: 23, 24, 25, 27, от имени Маильянца А.Г. за организацию и проведение спектакля «Эх, женюсь на молоденькой»;

- платёжная квитанция Банка «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ под № за оформление квитанции по просьбе физического лица;

- платёжная квитанция КБ «Кубань Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ от имени Маильянца А.Г. за организацию и проведение спектакля «Эх, женюсь на молоденькой»;

- акт приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ который не подписан арендатором - ИП Маильянцом А.Г.;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», на условиях почасового использования;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Стебельцова Александра» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Михалков Руслан» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Невинный Вячеслав» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Бобров Александр» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Калинина Анастасия» » на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Колганова Вадима» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Гордеев Андрей» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Макарчук Маргарита» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Германова Евдокия» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Невинная Лариса» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№ и рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- маршрут-квитанция электронного билета на имя пассажира – «Лачина Ирина» на рейс ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ услуг, составленный между исполнителем – ООО Бутик-Отель Бристоль» и неким заказчиком – физическим лицом;

- счёт от ДД.ММ.ГГГГ№ за проживание и питание, выставленный ООО Бутик-Отель Бристоль» физическому лицу без каких-либо идентификационных данных;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная ООО Бутик-Отель Бристоль» физическому лицу без каких-либо идентификационных данных, в качестве подтверждения оплаты за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и питание;

- агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением, заключённый между ИП Маильянцом А.Г. и ООО «Продюсерский центр Мира», предметом которого является распространение билетов, который не подписан ИП Маильянцом А.Г.;

- бронирование авиа перелёта на пассажиров: Aleksandra Olegovna Shishkanova, Andrey Anatolevich Kovalev, Elena Nikolaevna Kutuzova, Nikolay Gureevich Vlasov, по маршруту: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Шереметьево) – Краснодар (Пашковский), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (Пашковский) – Москва (Шереметьево);

- квитанция электронного билета на имя пассажира – «Vlasov Nikolay Gureevich», по маршруту: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Шереметьево) – Краснодар (Пашковский), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (Пашковский) – Москва (Шереметьево);

- бронирование авиа перелёта на пассажира: Klara Borisovna Novikova, по маршруту: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Шереметьево) – Краснодар (Пашковский), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (Пашковский) – Москва (Шереметьево);

- квитанция электронного билета на имя пассажира – «Novikova Klara Borisovna», по маршруту: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Шереметьево) – Краснодар (Пашковский), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (Пашковский) – Москва (Шереметьево);

- квитанция электронного билета на имя пассажира – «Shishkanova Aleksandra Olegovna», по маршруту: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Шереметьево) – Краснодар (Пашковский), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (Пашковский) – Москва (Шереметьево);

- квитанция электронного билета на имя пассажира – «Kovalev Andrey Anatolevich», по маршруту: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Шереметьево) – Краснодар (Пашковский), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (Пашковский) – Москва (Шереметьево);

- квитанция электронного билета на имя пассажира – «Kutuzova Elena Nikolaevna», по маршруту: вылет ДД.ММ.ГГГГ Москва (Шереметьево) – Краснодар (Пашковский), вылет ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (Пашковский) – Москва (Шереметьево);

- счёт от ДД.ММ.ГГГГ№ за проживание, выставленный ООО Бутик-Отель Бристоль» физическому лицу без каких-либо идентификационных данных;

Суд, оценив доказательства, представленные ИП Маильянцом А.Г. в материалы дела, пришёл к выводу, что индивидуальный предприниматель не представил суду ни одного доказательства того, что концерт Клары Новиковой, спектакль «Игра воображения», спектакль «Эх, женюсь на молоденькой» и детский новогодний спектакль «Друзья из Простоквашено» были согласованы между исполнителем и заказчиком, организованы и проведены лично ИП Маильянцом А.Г. по заданию Щербакова И.Г.

Кроме того ИП Маильянц А.Г. не представил в материалы дела ни одного доказательства того, каким образом распределялась выручка от проданных билетов на мероприятия или сколько составляли убытки от этих мероприятий.

Как указано выше, ИП Маильянцом А.Г. в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между заказчиком - ИП Маильянцом А.Г. и театром - ООО «Творческий Дом Невинных», об оказании заказчику услуг по проведению ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов показа спектакля «Эх, женюсь на молоденькой» и акт к договору, между тем, данный спектакль не указан в акте приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия по его организации не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, ИП Маильянц А.Г. не представил суду доказательства, которые отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств по гражданскому делу и подтверждают объём фактически оказанных индивидуальным предпринимателем Щербакову И.Г. услуг и их действительную стоимость. В свою очередь, наличие акта приёмки-сдачи оказанных услуг, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объёму и стоимости услуг.

Указанные обстоятельства доказывают отсутствие действительно сложившихся между ИП Маильянцом А.Г. и Щербаковым И.Г. отношений по оказанию услуг по организации четырёх концертно-театральных мероприятий, что служит основанием для освобождения Щербакова И.Г. от обязанности по оплате стоимости фактически не оказанных ему услуг.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из смысла части 2 названной статьи следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Щербаков И.Г. воспользовался своим правом на судебную защиту от недобросовестных действий ИП Маильянца, который используя влияние на него, понудил подписать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Маильянцом А.Г. и Щербаковым И.Г. отсутствовали фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг по организации четырёх концертно-театральных мероприятий.

Согласно протокола осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10, в помещении нотариальной конторы был произведён осмотр доказательств в виде электронного сообщения, находящегося в электронном почтовом ящике «ig2000@inbox.ru» в бесплатном почтовом сервисе «mail.ru». В порядке обеспечения доказательств был произведён осмотр входящего электронного сообщения от «Константин Сергеевич» от ДД.ММ.ГГГГ с вложенным документом. После входа в почтовый ящик <данные изъяты> из списка находящихся в нём писем (сообщений) выбрано от адресата «Константин Сергеевич», поступившее ДД.ММ.ГГГГ. К сообщению прикреплён файл «Договор услуги по организации концертов.docx». Указанное письмо было загружено и распечатано. Все действия нотариуса по извлечению письма из почтового ящика отображены в приложениях к протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставив текст договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и текст акта приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ) с текстом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и текстом акта приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны между Щербаковым И.Г. и ИП Маильянцом А.Г. и приобщены последним к материалам дела, суд приходит к выводу, что тексты сравниваемых документов идентичны по содержащимся в них словам, цифрам и выражениям.

Из этого следует, что Щербаков И.Г. имел объективную возможность подписать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ только после того, как получил их по электронной почте.

К встречному исковому заявлению Щербаковым И.Г. приложен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан им в одностороннем порядке. Напротив, к первоначальному исковому заявлению ИП Маильянц А.Г. приобщил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны, как заказчиком, так и исполнителем. Из чего можно сделать вывод, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписывались сторонами не ранее ДД.ММ.ГГГГ отдалённо друг от друга.

Данные выводы суда подтверждаются протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ в виде переписки Щербакова И.Г. с контактами: «Артём», «Константин Сергеевич», «Ольга Скачек», в сервисе «WhatsApp» в сотовом телефоне «Micromax», модель «Q 401», серийный номер – <данные изъяты>, мобильный номер <данные изъяты> удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Щербаков И.Г. (тел. <данные изъяты> и контакты: «Артём» <данные изъяты> и «Константин Сергеевич» (тел. +<данные изъяты> при помощи мессенджера «WhatsApp» обсуждают составление, цену и подписание договора оказания услуг за проведение четырёх спектаклей и акта выполненных услуг более ранними датами. Согласно переписке, договор оказания услуг и акт выполненных услуг Щербаков И.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Кроме того, Щербаков И.Г. представил в материалы дела заключение специалиста ДД.ММ.ГГГГ№НП по компьютерному исследованию, подготовленное специалистом НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО11 Предметом исследования является наличие в представленном сотовом телефоне «Micromax», модель «Q 401», серийный номер – 2d809a0f, переписки посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентскими номерами: <данные изъяты> Согласно выводов специалиста, в представленном на исследование сотовом телефоне «Micromax Q 401», IMEI: №, №, в приложении «WhatsApp» имеется переписки с абонентами: <данные изъяты> под именем «Эрик Машины», <данные изъяты> под именем «Константин Сергеевич» и +7 (918) 292-07-07 под именем «Артем». Текст переписки с абонентами приведён в приложениях к заключению.

На основании заключения специалиста ДД.ММ.ГГГГ№НП, по заявлению Щербакова И.Г. выполнено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№Э о производстве лингвистического исследования текстов сообщений в мессенджере «WhatsApp», подготовленное специалистом НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО12, в котором указано, что из смыслового содержания переписки в приложении «WhatsApp» между абонентами: тел. <данные изъяты> (страницы переписки 30-32 в заключении №НП), и между абонентами: тел. <данные изъяты>страницы переписки 65-82 в заключении №НП), следует, что обсуждаемый договор носит формальный, фиктивный характер, что он не является обязательным и оформлен задним числом.

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснил, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и пунктов 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Оценив представленные в материалы дела нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств: протокол осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключения специалистов: от ДД.ММ.ГГГГ№НП и от ДД.ММ.ГГГГ№Э, сопоставив их с другими материалами дела, суд считает, что Щербаков И.Г. при заключении спорной сделки был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, а Маильянц А.Г., в свою очередь, умышленно умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения контрагента.

Указанные доказательства имеют существенное значение для квалификации договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Маильянцом А.Г. и Щербаковым И.Г., как совершённого последним под влиянием обмана, так как обстоятельства, относительно которых Щербаков И.Г. был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Это, в свою очередь, является достаточным основанием для признания сделки недействительной по заявленному основанию.

Принимая во внимание указанные нормы права и правоприменительную практику, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление: признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Маильянцом А.Г. и Щербаковым И.Г., недействительным, как совершённый под влиянием обмана.

Так как договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, а ИП Маильянц А.Г. не доказал объём фактически оказанных Щербакову И.Г. услуг и их действительную стоимость, суд считает возможным отказать в удовлетворении первоначального искового заявления ИП Маильянца А.Г. в полном объёме.

На основании статей 166, 179, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального искового заявления индивидуального предпринимателя Маильянца А. Г. к Щербакову И. Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между индивидуальным предпринимателем Маильянцом А. Г. и Щербаковым И. Г., отказать.

Встречное исковое заявление Щербакова И. Г. к индивидуальному предпринимателю Маильянцу А. Г. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между индивидуальным предпринимателем Маильянцом А. Г. и Щербаковым И. Г., недействительным, как совершённый под влиянием обмана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного

суда города Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного

суда города Краснодара Н.А. Арестов