Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом его неоднократных уточнений), в обоснование которого указал, что ранее между ним и администрацией Залегощенского района Орловской области (далее – администрация) был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в преимущественном праве на заключение договора аренды, в связи с наличием информации о допущенных им и не устраненных нарушениях земельного законодательства при использовании арендованного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в администрацию с аналогичным заявлением, однако ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему по тем же основаниям отказано в преимущественном праве на заключение договора аренды, при этом ответчик вновь уклонился от проверки состояния арендованного им земельного участка и не истребовал необходимые сведения из Управления Росреестра по Орловской области.

Кроме того, ответчик отказал истцу в рассмотрении его заявлений о предоставлении информации об отсутствии в его действиях каких-либо нарушений.

При таких обстоятельствах истец, ссылаясь на требования гражданского и земельного законодательства, полагает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, и просит суд обязать администрацию заключить с ним договор аренды указанного земельного участка и взыскать с администрации в его пользу судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения (т. 1 л.д. 4-7, 165-169, 216-218, т. 2л.д. 230-237)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что арендуемый земельный участок он использовал для сенокошения и выпаса скота, поэтому подсевал на участке смесь кормовых культур. Администрация умышленно и безосновательно отказывает ему в заключении договора аренды земельного участка, чтобы передать землю в аренду другому гражданину.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 71) исковые требования поддержал по доводам иска, дополнив, что ФИО1 использовал арендованный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды. Подсевание истцом смеси кормовых трав улучшало почву, и было необходимо для использования земли по назначению (для сенокошения и выпаса скота). Проверку земельного участка администрация не проводила и сведения о его состоянии из Управления Росреестра по Орловской области не истребовала. Арендная плата уплачена истцом полностью с учетом её увеличения ответчиком Истец своевременно обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, и правовых оснований для отказа в этом у ответчика не имелось.

Представитель ответчика ФИО3, действуя в интересах администрации на основании доверенности (т. 2 л.д. 46), заявленные истцом требования не признала, и, сославшись на доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 198-203, т. 3 л.д. 52-53), считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Пояснила, что Управление Росреестра по Орловской области представило в администрацию два уведомления о нарушении истцом земельного законодательства при использовании арендованного земельного участка. Информации об устранении истцом выявленных нарушений в администрацию не поступало. Единый государственный реестр недвижимости до настоящего времени содержит сведения о допущенных истцом нарушениях. Улучшение объекта недвижимости должно проходить на основании разрешительной документации, в нарушение указанного истец производил подсевание трав, не имея на то соответствующего разрешения. По заключению судебной экспертизы следует, что на одном из контуров арендуемого истцом земельного участка установлено сжигание растительности, при этом на нем частично обнаружены остатки озимой пшеницы, что подтверждает выводы о том, что истец выращивал на этом участке пшеницу. Кроме того, истец вышел за границы арендованного земельного участка, увеличив площадь используемой им земли. Арендная плата ФИО1 за 2019, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год вносилась с нарушением установленного срока. По указанным основаниям истцу в ДД.ММ.ГГГГ года было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок истец обратилсяпосле истечения срока действия договора аренды.Рассматриваемая ситуация спровоцирована бездействием Управление Росреестра по Орловской области и недобросовестностью истца. Осуществлять проверку и оценивать состояние земельного участка в компетенцию администрацию не входит.

Представитель третьего лица – представитель Управления Росреестра по Орловской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3 л.д. 48), в суд не явился (о причинах неявки не сообщил).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки могут быть переданы в аренду (пункт 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 ст. 445 ГК РФесли сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В пункте 42 указанного Постановления разъясняется, что при принятии решения об обязании заключить договор, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-205, 206).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды этого же земельного участка, устанавливающий вид разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота гражданами, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16, 17).

Индивидуальные характеристики земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством) (т. 3 л.д. 36-45); схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107, 108-111).

До окончания срока аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок без проведения торгов (т. 1 л.д. 9-10); ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заключении этого договора, указав, что администрация располагает информацией о нарушениях, допущенных ФИО1 при использовании арендованного земельного участка; сведений об устранении этих нарушений не имеется.

Одновременно ответчик сообщил, что в Управление Росреестра по Орловской области направлен запрос о предоставлении информации об устранении ФИО1 допущенных им нарушений (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в администрацию с аналогичным заявлением (т. 1 л.д. 12-13); ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление о проведении муниципального контроля, в связи с тем, что указанный земельный участок используется не по назначению (т. 1 л.д. 183).

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Управление Росреестра по Орловской области с просьбой о предоставлении информации об устраненных нарушениях земельного законодательства, выявленных при использовании земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 31).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный орган указал, что по итогам проведения административного обследования каких-либо последующих мероприятий по установлению факта использования земельного участка по целевому назначению не проводилось (т. 2 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ФИО1, что в нарушение действующего законодательства к заявлению о заключении договора аренды не приложена расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемый земельный участок (т. 3 л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, представив ответчику истребуемый документ (т. 3 л.д. 11).

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ администрация письменно отказала ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, указав, что наличие в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений о допущенном истцом нарушении свидетельствует о том, что это нарушение до настоящего времени не устранено; арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы уплачивалась истцом несвоевременно (оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ); на арендуемом земельном участке истцом проведены сельскохозяйственные работы без проекта улучшения земельного участка и согласия арендатора; с повторным заявлением о заключении договора аренды истец обратился в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за пределами действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В основу данного отказа администрацией были положены следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по Орловской области поступила жалоба Х.С.Б., в которой указано, что ФИО1 самовольно занял часть чужой земли (т. 1 л.д. 81, 82); ДД.ММ.ГГГГ компетентным должностным лицом дано задание на проведение административного обследования земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 1 л.д. 80).

По результатам административного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО1 использует арендованный земельный участок не по его целевому назначению, так же он самовольно занял (использовал) часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 84-88); ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (за использование земельного участка не по целевому назначению) (т. 1 л.д. 129-132, 134-141).

Назначенное истцу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнено (штраф оплачен) (т. 1 л.д. 147); заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 161-163).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Орловской области уведомило администрацию о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства при использовании арендованного земельного участка с кадастровым номером №, которые выразились в использовании указанного земельного участка не по его целевому назначению (выращивание озимой пшеницы) и самовольном занятии часть иной земли, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (т. 2 л.д. 208).

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Орловской области внесло в Единый государственный реестр недвижимости сведения о том, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № арендатором ФИО1 допущено нарушение, которое выразилось в самовольном занятии (использовании) части иного земельного участка (т. 2 л.д. 207).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости так же зафиксировано, что по результатам административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в действиях арендатора земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 установлено правонарушение, выразившееся в самовольном занятии (использовании) части иного земельного участка (т. 3 л.д. 36).

В ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию поступила жалоба Х.С.Б., в которой указано, что на земельном участке с кадастровым номером № посеяна озимая пшеница (т. 1 л.д. 36); ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по обследованию указанного земельного участка (л.д. 1 л.д. 38-39).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 использует арендованный земельный участок не по его целевому назначению (выращивает озимую пшеницу) (т. 1 л.д. 43-45).

Первоначально по итогам указанной проверки Управление Росреестра по Орловской области усмотрело в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-56); однако ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 65-69).

В целях правильного разрешения гражданского дела судом была проведена судебная комплексная землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой:

- при определении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлены частичные наложения на земли государственной или муниципальной собственности, наложения и пересечения со смежными земельными участками и неиспользование территории указанного земельного участка;

- фактические границы многоконтурного земельного участка (три контура) с кадастровым номером № не соответствуют границам, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости с учетом выявленных вышеуказанных наложений, пересечений и его неиспользования в связи с неудобностью рельефа и зарослями кустарника:

- культуры, выращиваемые на земельном участке с кадастровым номером № на двух из трех контуров, соответствуют кормовым. На третьем контуре достоверно установить культуру невозможно в связи с уничтожением растительного покрова;

- культуры, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером № на двух из трех контуров, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (для сенокошения и выпаса скота). На третьем контуре достоверно установить культуру невозможно в связи с уничтожением растительного покрова боронованием с последующим сжиганием пожнивных остатков, а оставшиеся на участке хаотично разбросанные солома и растения, отобранные по краям обрабатываемого участка, не могут служить доказательством произрастания того или иного вида растения уничтожением растительного покрова (т. 2 л.д. 133-147).

Доказательств тому, что уничтожение растительного покрова на одном из трех контуров земельного участка с кадастровым номером № произошло в результате действий ФИО1, суду не представлено.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в установленном законом порядке.

В том числе у суда не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении, поскольку все проводившие исследование эксперты имеют соответствующую квалификацию и специализацию, достаточный опыт работы в экспертной деятельности; их выводы конкретны, обоснованы и построены на основании действующего законодательства и соответствующих методик.

Порядок проведения экспертизы, предусмотренный ст. 84 ГПК РФ, соблюден; экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ; экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

На основании подпункта 31 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Одновременно подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств в их взаимосвязи с приведенными нормами закона подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в аренде у истца с ДД.ММ.ГГГГ года; в отношении данного участка на дату разрешения спора имелся действующий по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ для целей сенокошения и выпаса скота гражданами, который в установленном законом порядке не расторгался.

До истечения срока действия указанного договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дважды обращался в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, на что получал немотивированные отказы. Лишь ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ФИО1 сообщение о необходимости представить расширенную выписки из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в администрацию с аналогичным заявлением, представив ответчику истребуемую выписку; ДД.ММ.ГГГГ администрация мотивированно отказала истцу в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ при установленных обстоятельствах не является основанием для отказа истцу в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку Управление Росреестра по Орловской области уклонилось от последующей проверки арендованного земельного участка. Кроме того, неоднократные требования ФИО1 о проверке состояния земельного участка были оставлены администрацией без удовлетворения, несмотря на то, что в силу подпункта 4.1.2 пункта 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГименно арендатору предоставлено право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Сведения о нарушении ФИО1 земельного законодательства, которые содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку зафиксированное регистрационным органом нарушение не сопряжено с деятельностью ФИО1, как арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Так же при разрешении спора суд не может принять во внимание сведения, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ о выращивании на арендованном земельном участке озимой пшеницы, так как административное производство, возбужденное на основании указанного акта по признакам части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, прекращено компетентным органом в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Исходя из указанного, оснований для отказа истцу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с наличием неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании истцом арендованного земельного участка, у администрации не имелось.

Доводы ответчика в указанной части суд оценивает как несостоятельные.

Каких-либо иных доказательств тому, что ФИО1 допустил нарушение законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка и использовал его не по целевому назначению, а для производства сельскохозяйственной культуры – озимой пшеницы, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец использовал земельный участок с кадастровым номером №, в том числе за пределами установленных границ земельного участка, самовольно увеличив площадь земли, нашли свое подтверждение в суде. В тоже время, в судебном заседании стороны не оспаривали, что это нарушение устранено (ранее занятая истцом площадь вошла в иной образованный земельный участок, который к настоящему времени передан в аренду иному гражданину), поэтому в силу подпункта 31 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ его нельзя учесть при разрешении спора.

Действия ФИО1 по улучшению качества почвы арендованного земельного участка путем сева и выращивания кормовых культур, объективно согласуются с целями его использования для сенокошения и выпаса скота. В ином случае, цель аренды земельного участка была бы утеряна.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 нарушен срок оплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, что не оспаривалось истцом и подтверждено документально (т. 2 л.д. 219, 221-222), в настоящем случае так же не являются основанием для отказа истцу в заключении спорного договора.

По мнению суда, администрация имела возможность своевременно выявить наличие у ФИО1 задолженности по арендной плате и, соответственно, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию.

Однако соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было инициировано администрацией лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем через месяц после подачи иска в суд (т. 2 л.д. 223-224), что свидетельствует о том, что действия ФИО1 в указанной части не рассматривались администрацией в качестве нарушений условий договора аренды.

Кроме того, в досудебных претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по арендной плате и её перерасчете, направленных ответчиком в адрес истца, указано, что лишь в случае неуплаты денежных средств установленный ответчиком срок, администрация вынуждена будет обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218, 220).

Задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ (то есть, своевременно) (т. 2 л.д. 225, т. 3 л.д. 54-55).

Доводы ответчика о том, что рассматриваемая ситуация спровоцирована бездействием Управления Росреестра по Орловской области на выводы суда не влияют. Какой-либо недобросовестности истца при аренде земельного участка судом не установлено.

Иные доводы сторон и представленные ими документы на суть спора не влияют.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отказа истцу в заключения между ним и администрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок без проведения торгов, суд не находит. Следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования об обязании администрации заключить с ним договор аренды указанного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время, разрешая вопрос об условиях заключения договора аренды земельного участка, суд не может согласиться с мнением ФИО4, который полагает, что договор должен быть заключен на срок десять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер годовой арендной платы должен составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т. 3 л.л. 33-35).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Ежегодная арендная плата подлежит расчету с учетом требований подпункта 2.1 пункта 2 и подпункта 3.5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 10.12.2020 № 745.

Следовательно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов подлежит заключению на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежегодной арендной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая вноситься ежеквартальными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала на счет администрации Залегощенского района Орловской области путем перечисления денежных средств по её реквизитам. Договор аренды земельного участка на указанных условиях считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что в силу части 4 ст. 445 ГК РФ договор аренды земельного участка в настоящем случае считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу и при этом каких-либо дополнительных действий сторон, как подписание двустороннего договора, не требуется, заявленное истцом требование о взыскании с администрации в его пользу судебной неустойки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, нельзя признать обоснованным и оно подлежит оставлению без удовлетворения.

По сообщению ООО «<данные изъяты>», экспертами которого была проведена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, стоимость проведенного исследования в размере <данные изъяты> рублей не оплачена (обязанность по оплате судебной экспертизы в течение пяти рабочих дней после поступления гражданского дела в экспертное учреждение судом была возложена на ответчика) (т. 2 л.д. 132).

Поскольку исковые требования ФИО1 об обзании заключить договор аренды земельного участка удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию Залегощенского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 570901001, регистрация ДД.ММ.ГГГГ Орловским областным Советом народных депутатов, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <данные изъяты> области, юридический адрес: Россия<данные изъяты>) заключить с ФИО1 (<данные изъяты>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежегодной арендной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, которая вноситься ежеквартальными равными платежами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала на счет администрации Залегощенского района Орловской области путем перечисления денежных средств по реквизитам: УФК по Орловской области (администрация Залегощенского района Орловской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 570901001, ОКТМО 54618151, ОКПО 04036905, Р/Сч <***>, отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, кор.счет банка 40102810545370000046, КБК 002111 05013 05 0000 120.

Договор аренды земельного участка на указанных условиях считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Требования ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Залегощенского района Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 01.10.2021.

Председательствующий Рожко О.В.