Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ответчика публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в свою пользу денежные средства, списанные <дата> с лицевого (карточного) счета истца № в размере 459 000 рублей, неустойку за неисполнение прав потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 459 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец ФИО1 является держателем лицевого (карточного) счета №, который был открыт ею в публичном акционерном обществе «Росгосстрах банк» (далее - ПАО «РГС Банк»). В настоящее время завершена процедура реорганизации ПАО «Росгосстрах банк» путем присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»). На указанном счете истец хранит денежные средства, которые, в том числе, поступают на счет в качестве ее дохода (пенсии). Денежными средствами, хранящимися на счете, ФИО1 распоряжается путем выданной ей банковской кредитной карты. За оказание услуги по хранению денежных средств и обслуживанию кредитной карты, банком с неё взимается ежегодная оплата, при этом банк каких-либо денежных средств истцу за пользование ее денежными средствами не платит. При проведении банковских операций путем расчета за товары/услуги по выданной ФИО1 банковской кредитной карте ей поступают соответствующие смс-уведомления, а при операциях свыше 1 000 рублей, ей необходимо ввести пин-код карты. Выданная ФИО1 банковская карта ею не утрачивалась, не передавалась третьими лицам, в том числе не сообщалось сведений о пин-коде данной карты. Для открытия лицевого (карточного) счета ФИО1 в кредитную организацию предоставлялись сведения о своих персональных данных, в том числе: полные фамилия, имя, отчество, дата и место своего рождения, данные документа, удостоверяющего личность - паспорта. Защита указанных персональных сведений, а также данных о лицевом счете истца и выданной по нему кредитной карте от третьих лиц является прямой обязанностью кредитной организации и входит в число сведений, составляющих банковскую тайну и персональные сведения, передача которых допустима только с согласия правообладателя (владельца сведений), либо в силу требований действующего законодательства РФ - по запросам компетентных органов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Информация о случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента (в том числе сведения об операциях, о счетах и вкладах, в отношении которых были зафиксированы случаи и (или) попытки осуществления переводов денежных средств без согласия клиента) представляется в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О национальной платежной системе», кредитными организациями, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры в Банк России. <дата> при получении в банкомате ПАО Сбербанк сведений о состоянии лицевого (карточного) счета, истцу стало известно, что <дата> с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 459 000 рублей. Ввиду получения данной информации, истец <дата> обратилась в Ивановский операционный офис ПАО «РГС Банк». В указанном отделении банка истцу была выдана информация по карточному счету, согласно которой <дата> с использованием ее карточного счета были проведены операции: - 1 операция: оплата товаров/услуг по карте №....7081, moscow/Y.V PayRest, на сумму 198 000 рублей; - 18 операций: оплата ДБО на общую сумму 261000 рублей (14 500 рублей по каждой операции). Истец потребовала у представителей ответчика объяснений о причинах отсутствия каких-либо смс-уведомлений или подтверждений проводимых операций по ее банковской карте. ФИО1 пояснили, что это вина банка и попросили написать заявление по вопросу возвращения ей незаконно снятых с ее карты денежных средств. Указанное заявление было в этот же день написано истцом и подано руководителю (управляющему) операционным офисом «Иваново». Однако, до настоящего времени ответа на данное заявление, а также возврата списанных с ее счета денежных средств ответчиком не произведено. Истец считает, что списание с ее карты денежных средств стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны кредитной организации. В результате ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по охране вверенных ему денежных средств вкладчика истцу причинен материальный ущерб в виде выведенных неизвестными лицами с ее лицевого (карточного) счета денежных средств, в размере 459000 рублей. <дата>ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец, указывая вышеперечисленные обстоятельства, потребовала от ответчика вернуть ей путем зачисления на ее лицевой (карточный) счет № списанных третьими лицами принадлежащих истцу денежных средств в размере 459 000 рублей. Ответа на указанную претензию истцу до настоящего времени не предоставлено. Кроме этого, по факту списания денежных средств истец обращалась в ОМВД России по <адрес>. Постановлениями должностных лиц ОМВД России по <адрес> неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, которые отменялись прокуратурой <адрес>. Истец считает, что банк, обслуживающий ее лицевой (карточный) счет на возмездной основе, ненадлежащим образом обеспечил безопасность хранящегося имущества истца, в связи с чем истец потеряла свои сбережения от получаемого ей дохода (пенсии). По этой причине истец считает, что списанные третьими лицами с ее лицевого (карточного) счета денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения Закона Российской Федерации от <дата> 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей»), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отмечая, что в связи с фактическим самоустранением ответчика от выполнения своих обязательств по хранению денежных средств истца, отсутствия действий по их возврату ФИО1 и отсутствия ответов на заявление и претензию, истцу причинены нравственные страдания, а, следовательно, нанесен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме этого, истец полагает, что с ответчика в ее пользу должен быть взыскан штраф в порядке, установленном требованием ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, желает участвовать через представителя.

Представитель истца ФИО1 адвокат Кочетов Е.В., действующий на основании доверенности от <дата>, представивший ордер № от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что сим-карта на мобильном телефоне ФИО1 оформлена на её сына ФИО2, но пользуется ею истец. Номер мобильного телефона обслуживается сотовым оператором ПАО «Мегафон». Ранее у ФИО1 в ПАО «Росгосстрах банк» был открыт другой счет, с которого денежные средства в сумме 459906 рублей, накопленные истцом, были <дата> переведены на счет №. ФИО1 в период с <дата> по <дата> никаких интернет-покупок не совершала, денежные средства никуда не переводила, свою карту никому не передавала, не теряла ее, ПИН-код, реквизиты карты никому не сообщала. Считает, что хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств произошло по вине банка, не обеспечившего безопасность информационных ресурсов.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать. Ранее представитель ответчика ФИО3, действовавшая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с п. 3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом. <дата> между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор №, открыт специальный карточный счет №, выдана банковская карта. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и общие условия потребительского кредитования специальных карточных счетов ПАО «РГС Банк» договор, заключаемый между банком и клиентом по форме, установленной банком (в том числе заключаемый путем акцепта банком предложения (оферты) клиента об оформлении банковской карты или цифровой предоплаченной карты и открытии специального карточного счета (СКС). В соответствии с п.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт основанием для заключения договора считается получение банком лично от клиента или посредством доставки курьерской службой при наличии доверенности (по утвержденной банком форме) на представление интересов клиента юридическому лицу, осуществляющему курьерскую деятельность, подписанной клиентом собственноручно анкеты-заявления, получение банком анкеты-заявления, подписанной АСП и переданной в банк с использованием каналов дистанционного банковского обслуживания (ДБО) при условии предоставления клиентом документов, подтверждающих сведения, необходимых для идентификации в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу указанных Правил клиент обязан ни при каких обстоятельствах не сообщать третьим лицам одноразовый пароль, направляемый банком держателю банковской карты при помощи SMS-сообщения или Push-уведомления. <дата> истцом была получена банковская карта № ХХХХ ХХХХ 7081. Истец была ознакомлена и согласна с Условиями, Условиями и Правилами, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, что подтверждает подпись клиента на расписке в получении карты от <дата>. <дата> в 5.32.11 в банк с телефонного номера, указанного в анкете-заявлении клиента от <дата>, поступил запрос на токенизацию в мобильном приложении. <дата> в 5.32.21 была произведена токенизация карты № ХХХХ ХХХХ 7081 к мобильному приложению с использованием номера <***>. Сообщение о токенизации поступило клиенту в виде PUSH-уведомления на номер телефона<***> (колонка TONUMBER) (Таблица 1. Смс-информирование о привязке карты к мобильному телефону). <дата> в 5.32.44 с использованием токена была произведена покупка в интернете клиентом на сумму 198 000 рублей (Таблица 2. Выписка по токенизированной операции клиента). <дата> в период с 17.43.03 до 18.00.08 в интернет-банке клиента были осуществлены 18 операций по 14500 рублей по переводу денежных средств на общую сумму 261 000 рублей. Данные платежные поручения исполнены банком после введения клиентом одноразового пароля доступа, присланного банком на номер телефона клиента в SMS-сообщении (Таблица 3. Данные из личного кабинета клиента, Таблица 4. О направлении смс-сообщений на телефон № о проведенных операциях в личном кабинете клиента, Таблица 5. О доставке смс-сообщений на телефон № о проведенных операциях в личном кабинете клиента). Принадлежность клиенту номера телефона, с которого от ее имени поступили соответствующие запросы и поручения, подключение и использование этого номера телефона клиентом в отношениях с банком при распоряжении денежными средствами с банковских карт подтверждается анкетой-заявлением на получение дебетовой банковской карты от <дата>. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании исковое заявление ФИО1 полагал подлежащим удовлетворению, пояснил, что истец его мать, около 15 лет назад он приобрел для неё сим-карту с номером телефона №, сам никогда сим-картой с этим номером не пользовался. В настоящее время сотовый оператор этого номера ПАО «Мегафон». ФИО2 известно со слов матери, что у неё с банковской карты пропала большая сумма денежных средств, от чего она испытала шок, очень переживала. На расчетном счете, открытом в ПАО «Росгосстрах банк», ФИО1 хранила крупную сумму денег, чтобы получать проценты по этому вкладу. Когда она увидела, что начисленные проценты слишком маленькие, стала интересоваться в банке по какой причине, оказалось, что на её карте очень маленький остаток денежных средств, денежные средства в размере 459000 рублей пропали. Со слов матери известно, что в офисе банка ей устно сообщили, что вернут деньги, но этого не произошло, в связи с чем она обратилась в полицию. ФИО1 не совершала никаких интернет-покупок. ФИО1 проживает вместе со своей дочерью и сожителем, у сестры третьего лица свой телефон, она телефоном матери не пользуется. Сожитель ФИО1 работает вахтовым методом, в момент совершения операций по карте его, возможно, дома не было. ФИО2 известно, что на телефоне матери установлено приложение Сбербанк онлайн и иные приложения.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, решил рассматривать дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 адвоката Кочетов Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующие в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 845, ст. 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.

Порядок выдачи на адрес банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами регулирует Положение от <дата>№-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение №-П).

В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от <дата>№-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В пункте 3.3 Положения №-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно п. 3.1 Положения №-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. К числу платежных карт как вида электронных средств платежа относятся, в частности, расчетные (дебетовые) и кредитные карты (пункт 1.5 Положения Банка России от <дата>№-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи (ч. 10 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (ч. 11 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (ч. 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

В силу 2.13. Положения Банка России от <дата>№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что<дата>истец ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах банк» с заявлением-анкетой на получение дебетовой банковской карты по тарифу «Доходная карта», в соответствии с которым ей была выдана банковская карта MasterCardPlatinum (валюта - рубль) (л.д.258,т.1). Тариф «Доходная карта» представлен в Сборнике Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «РГС Банк» (л.д.1-4,т.2).

<дата> между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор №, открыт специальный карточный счет №, выдана банковская карта.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 на момент подписания заявления-анкеты просит не подключать услугу «смс-информирование» по операциям, совершаемым по банковским картам на номер мобильного телефона, указанный в разд. 1 настоящей анкеты-заявления +№ (л.д.4 оборот, т.2).

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и общие условия потребительского кредитования специальных карточных счетов ПАО «РГС Банк» договор - двухстороннее соглашение между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: - в части выпуска и обслуживания карты: Правила банковских карт выпуска и обслуживания банковских карт и Общие условия потребительского кредитования специальных карточных счетов ПАО «РГС Банк», анкету-заявление, Тарифы, Условия использования ЭСП (электронного средства платежа); в части предоставления кредита: для договоров потребительского кредита, заключенных после <дата> - Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, содержащиеся в Правилах, и Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.259-275,т.1, л.д.7-30,т.2).

Электронное средство платежа (ЭСП) - средство и/или способ, позволяющий клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Договор, заключаемый между банком и клиентом по форме, установленной банком (в том числе заключаемый путем акцепта банком предложения (оферты) клиента об оформлении банковской карты или цифровой предоплаченной карты и открытии специального карточного счета (СКС). В соответствии с договором банк обязуется проводить расчеты по СКС/Счету ЭДС по операциям, совершенным с использованием банковских карт и/или их реквизитов, принимать и зачислять поступающие на СКС/Счет ЭДС денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с СКС/Счета ЭДС.

Согласно п. 3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт использование карты лицом, не являющимся ее держателем, запрещено. В случае передачи держателем карты в пользование третьему лицу либо в случае сообщения держателем пин-кода или номера карты третьему лицу, все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут отнесены на СКС клиента в безусловном порядке.

В соответствии с п. 3.11 Правил выпуска и обслуживания банковских карт при совершении операций держатель должен обращать особое внимание на проводимую авторизацию. Операцию с использованием карты необходимо проводить только в том случае, если держатель уверен в ее совершении.

В силу п. 4.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт держатель должен принимать меры по предотвращению утраты карты, разглашения пин-кода и неправомерного использования карты.

Согласно п. 4.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт до момента получения банком уведомления, направленного в соответствии с п.4.2 Правил, ответственность за совершаемые операции лежит на клиенте.

В соответствии с 4.2 Правил в случае утраты, хищения или неправомерного использования карты держатель в соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязан незамедлительно, но не позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомления о совершении операции с ЭСП, уведомить об этом банк в следующем порядке: сообщить о факте хищения, кражи или использования карты без согласия клиента/держателя по телефону, указанному в разделе «Адрес и реквизиты Банка» настоящих Правил; либо представить в банк письменное уведомление о факте хищения, кражи или использования карты без согласия клиента путем обращения в офис банка. После получения информации от клиента/держателя о факте хищения, кражи или использования карты без согласия клиента/держателя банк блокирует карту. Клиент/держатель может заблокировать карту самостоятельно в ДБО.

Согласно п. 4.5 Правил держатель и клиент несут ответственность перед банком за неправомерное использование карты, имевшее место с их согласия, и за все возникшие в связи с этим убытки.

В соответствии с п. 4.6 Правил при обнаружении факта неправомерного использования карты держатель/клиент обязан уведомить об этом банк в соответствии с п. 4.2 настоящих Правил и в кратчайшие сроки возвратить карту в банк. Банк оставляет за собой право передать полученную информацию о факте неправомерного использования карты в компетентные местные и зарубежные органы для проведения расследования.

В силу п. 4.7 Правил в случае обнаружения банком факта неправомерного использования карты или незаконных операций, а также в случае предоставления платежными системами информации о незаконном использовании карты банк вправе самостоятельно блокировать карту или установить иные ограничения, при этом разблокировка карты осуществляется без взимания комиссии с СКС.

При выдаче карты вместе с картой в специальном конверте держатель получает пин-код. Держатель обязан хранить пин-код в секрете, не наносить его на карту, хранить его отдельно от карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать третьем лицам (п. <дата> Правил).

При совершении операций в сети Интернет с использованием технологии 3-D Secure ни при каких обстоятельствах не сообщать третьим лицам одноразовый пароль, направляемый банком держателю карты при помощи сообщения (п. <дата> Правил).

<дата> истцом ФИО1 была получена банковская карта № ХХХХ ХХХХ 7081, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении карты ФИО1 при её получении была ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов ПАО «Росгосстрах банк», тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «Росгосстрах банк» (л.д.40 т.2).

Из выписки из лицевого счета ФИО1№ за период с <дата> по <дата>, представленной банком, информации по карточному счету № (л.д.13,т.1) следует, что <дата> на расчетный счет по договору № от <дата> перечислено согласно заявлению ФИО1 459906 рублей (л.д.5-6,т.2).

<дата>, <дата>, <дата> перечислены проценты по договору в сумме 1083,79 рубля, 1416,98 рублей, 1468,71 рублей соответственно, остаток денежных средств на карте по состоянию на <дата> составлял 463875,48 рублей. Из выписки из лицевого счета истца следует, что <дата> произведена оплата операций в торгово-сервисной сети с использованием ПК. Основание: файл транзакций ОВI_20210119_020434_0001_1000 на сумму 198000 рублей, в тот же день произведены 18 платежей каждый в сумме 14500 рублей согласно заявлению ДБО от <дата> по оплате услуг ТЕLE2 с разными номерами мобильного телефона. Остаток денежных средств по состоянию на <дата> составил 4891,01 рубль (л.д.5-6,т.2).

Как следует из материалов дела, представленных стороной ответчика документов (л.д.41-44,т.2), <дата> в 5.32.11 в банк с телефонного номера, указанного в анкете-заявлении клиента от <дата>, поступил запрос на токенизацию в мобильном приложении. <дата> в 5.32.21 была произведена токенизация карты № ХХХХ ХХХХ 7081 к мобильному приложению с использованием номера <***>. Сообщение о токенизации поступило клиенту в виде PUSH-уведомления на номер телефона<***>.

Из выписки по токенизированной операции клиента следует, что <дата> владелец банковской карты НСПК Mastercard521310******7081 в 5:32:11 успешно совершил запрос на токенизацию в мобильном приложении; в 5:32:21 успешно совершен факт токенизации; в 5:32:44 успешно совершил тип транзакции - покупка в интернете с предавторизацией на сумму 198000 рублей, город Moscow, адрес Y.M*PayRest (л.д.43,т.2).

<дата> в период с 17.43.03 до 18.00.08 в интернет-банке клиента были осуществлены 18 операций по 14 500 рублей по переводу денежных средств на общую сумму 261 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данные платежные поручения исполнены банком после введения клиентом одноразового пароля доступа, присланного банком на номер телефона клиента в SMS-сообщении.

Из ответа ПАО «Мегафон» от <дата>, исх. № на запрос суда следует, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2, <дата> года рождения (л.д.172,т.2).

В ходе рассмотрения дела установлено, следует из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, что сим-карта с номером <***> была передана им матери ФИО1

<дата>ФИО4 обратилась к управляющему ПАО «РГС Банк» в <адрес>, сообщив о пропаже денежных средств с её счета, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ей деньги (л.д.70,т.2).

<дата>ФИО1 в операционный офис «Иваново» ПАО «РГС Банк» подана претензия по качеству услуги и возмещении понесенных убытков (л.д.71-73,т.2).

<дата>ФИО1 ПАО «РГС Банк» был дан ответ на её обращения, согласно которому ей сообщается о том, что в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «РГС Банк» был произведен вход в приложение банка с вводом логина/пароля ФИО1, выполнена токенизация (привязка карты к мобильному устройству). Денежные средства были списаны с карточного счета с использованием токена и направлены в обслуживающий банк для последующего зачисления на счет указанному в реквизитах получателю. Учитывая, что банк выполнил обязательства по перечислению денежных средств, направил уведомления о привязке карты к мобильному устройству о списании средств по операциям - основания для возврата средств на счет карты отсутствуют (л.д.74, т.2).

Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру +№ в период с <дата> по <дата> абонент осуществляла звонки, а также пользовалась мобильным интернетом (л.д.225-227,т.2), из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру <***> за <дата> имеется информация о пользовании мобильным интернетом, входящих сообщениях, входящих, исходящих вызовах (л.д.192-193,т.2).

Из копии материала КУСП № от <дата>, представленного ОМВД России по <адрес> по запросу суда, исх. № от <дата>, следует, что <дата> по факту списания денежных средств с банковской карты ФИО1 обратилась в полицию, заявление зарегистрировано, КУСП №, постановлением и.о. прокурора <адрес> от <дата> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <дата> начальником отделения ОУР ОМВД России по <адрес>, поручено проведение дополнительной проверки (л.д.196-253,т.1).

Из данных, представленных ответчиком из личного кабинета ФИО1, следует, что в период времени с 17:43:04 по 18:00:08 <дата> клиент 18 раз без смены пароля создал документ на оплату услуг и в 18:07:02 совершил корректный выход из системы по нажатию кнопки «выйти» (л.д.44 том 2).

Из таблицы № о направлении сообщений на телефон +№ о произведенных операциях в личном кабинете клиента, представленной ответчиком, следует, что в этот же период времени с 17:43:04 по 18:00:08 <дата> клиент вводил корректные коды SMS (л.д.47,т.2).

Из таблицы № о доставке сообщений на телефон +№ о проведенных операциях в личном кабинете, следует, что в этот же период времени с 17:43:04 по 18:00:08 <дата> клиенту были направлены тексты о списании денежных средств в виде «Schet 40817*1559 Spisanie 14500.00 RUR» (л.д. 48,т.2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на стадии заключения договора банком исполнена обязанность по информированию клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <дата>№ «О национальной платежной системе»).

Собственноручная подпись истца на заявлении о получении банковской карты, как указано выше, подтверждает ее ознакомление с ДБО.

Доказательств того, что спорные операции, повлекшие списание денежных средств со счета истца совершены сторонним лицом без согласия на то истца, что работа с системой при совершении спорных операций осуществлена неуполномоченным лицом с использованием неправомерного воздействия на систему, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что банком не была исполнена обязанность по информированию истца о совершении спорных операций с использованием ее банковской карты, предусмотренная ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», не имеется, напротив, представленные в материалы дела перечисленные выше письменные доказательства свидетельствуют об обратном. Из материалов дела следует, что PUSH-уведомления на номер телефона <***> направлялись, платежные поручения исполнялись банком после введения клиентом одноразового пароля доступа, присланного банком на номер телефона клиента в SMS-сообщениях. Введение полученных кодов свидетельствует о том, что операции были подтверждены путем направления этих кодов в удостоверение согласия с данными операциями.

Доводы представителя истца о том, что приложение к таблице № «Данные из личного кабинета клиента», представленной стороной истца, содержит текст на английском языке без перевода, не может быть принят во внимание, так как в сносках к данной таблице имеется информация о содержании ее разделов, изложенная на русском языке.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора при осуществление банковских операций, повлекших списание денежных средств со счета истца, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации и аутентификации уполномоченного лица в системе, находится в пределах ответственности самого истца, утрата истцом контроля и компрометация конфиденциальных сведений не свидетельствуют о возникновении у ответчика гражданско-правовой ответственности за указанные обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку оснований полагать, что банк не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, исходя из представленных доказательств, не имеется, нарушений действующего законодательства в действиях банка не установлено.

Поскольку отказано в удовлетворения основных требований истца о взыскании в ее пользу денежные средства, списанные с лицевого счета ФИО1 в размере 459 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Мотивированное решение

изготовлено <дата>

Судья Кузнецова Е.В.