Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа города Переславля-Залесского об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит обязать ответчика, Администрацию города Переславля-Залесского Ярославской области, исполнить п. 2.3 соглашения о намерениях от 29.02.2016г., заключенного между истцом, ФИО1, и городом Переславлем-Залесским.

Требования мотивирует тем, что 29.02.2016г. между истцом, ФИО1, и городом Переславлем-Залесским в лице Мэра города Переславля-Залесского К., было заключено Соглашение о намерениях, согласно условиям которого истец обязуется осуществить действия, направленные на прекращение зарегистрированного права собственности на кафе-магазин, назначение: объект торговли, площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым (условным) номером: <номер скрыт>, в связи с фактическим отсутствием объекта (утрачен в связи с пожаром), а город Переславль-Залесский готовит земельный участок, на котором располагался объект, указанный в п. 2.1 Соглашения, к торговым процедурам по продаже права аренды на земельный участок для размещения зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения поэтажного разделения различных видов использования (п. 2.2 Соглашения); после определения победителя торговых процедур на право аренды земельного участка обязуется содействовать в организации реализации Победителем предоставления в собственность ФИО1 нежилого помещения площадью не менее 43,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания, взамен утраченной, право собственности на который было прекращено ФИО1 (п. 2.3 Соглашения). Исходя из буквального толкования слов и выражений п. 2.3 Соглашения, очевидно, что город Переславль-Залесский принял на себя четко выраженное обязательство содействовать в организации реализации Победителем предоставления в собственность ФИО1 нежилого помещения площадью не менее 43,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания, взамен утраченной, право собственности на который было прекращено ФИО1 Соглашение о намерениях от 29.02.2016г. не расторгнуто, действительно и действует до настоящего времени, так как срок исполнения городом Переславлем- Залесским своих обязательств Соглашением не установлен. ФИО1 свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 Соглашения, исполнила в полном объеме и надлежащим образом. Город Переславль-Залесский свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 Соглашения, до настоящего времени не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования поддерживает по доводам, изложенным представителем.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что представители Администрации, говорили, что проблем не будет, Администрация не обманет, им поверили, ознакомились с соглашением, после торгов, когда узнали, кто победил на торгах организовали встречу и сказали, что помогут решить данный вопрос, но забыли. Неоднократно писали в Администрацию, пытались лично связаться с победителем данных торгов, это оказалась компания Вектор-М, разговоры с директором этой компании были неоднократные, он изначально был согласен решить данный вопрос, но данный вопрос не рассматривается, так как мэрия и так забрала огромную недвижимую площадь. Также пояснил, что под исполнением п. 2.3 соглашения понимает безвозмездное предоставление помещения такой же площади взамен утраченной.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Ранее в судебное заседание 18.01.2022 г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что соглашение не является предварительным договором, не содержит положений, обязывающих в будущем заключить основной договор, ни основным договором, поскольку не фиксирует существенные условия договора. Соглашение несет рекомендательные функции, закрепляющие намерения сторон взаимодействовать в определенной области. Пункт 1 был сторонами выполнен. Организовать содействие не значит предоставить помещение.

Также представлен письменный отзыв, в котором представителем ответчика указывалось о том, что п. 2.3 соглашения Администрация г. Переславля-Залесского полагает исполненным (л.д. 20, 44).

Представители третьих лиц без самостоятельных требований ООО «Вектор», УМС Администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29.02.2016г. между истцом, ФИО1, и городом Переславлем-Залесским в лице мэра города Переславля-Залесского К., заключено соглашение о намерениях (л.д. 10). Обстоятельства заключения данного соглашения сторонами не оспариваются.

Как указывается в пунктах 2.2, 2.3 соглашения о намерениях, после выполненных действий Стороной 2 (ФИО1) Сторона 1 (г. Переславль-Залесский) готовит земельный участок, на котором располагался объект, указанный в п. 2.1 настоящего Соглашения, к торговым процедурам по продаже права аренды на земельный участок для размещения зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения поэтажного разделения различных видов использования.

Сторона 1 (г. Переславль-Залесский) после определения победителя торговых процедур на право аренды земельного участка обязуется содействовать в реализации реализации Победителем предоставления в собственность Стороне 2 (ФИО1) нежилого помещения площадью не менее 43,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания, взамен утраченной, право собственности на которое было прекращено Стороной 2 (л.д. 10).

Истец просит обязать ответчика исполнить п. 2.3 Соглашения о намерениях от 29.02.2016 г. При этом из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что под исполнением данного пункта соглашения истец понимает безвозмездное предоставление в ее собственность объекта торговли такой же площади в построенном здании.

В соответствии с п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что пункт 2.3 соглашения не содержит никаких конкретных условий, позволяющих установить его предмет, т.е. конкретные действия, которые публично-правовое образование было обязано совершить в пользу ФИО1 Вопреки доводам стороны истца пункт 2.3 соглашения не содержит условия о возникновении у публично-правового образования или других лиц обязанности по предоставлению в собственность ФИО1 нежилых помещений, тем более на безвозмездной основе.

Доводы стороны истца о том, что в результате исполнения данного соглашения она утратила принадлежащее ей нежилое помещение, судом оцениваются критически, т.к. из п. 1 соглашения следует, что обе стороны, в т.ч. ФИО1, исходят из того, что интересам каждой из них соответствует прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1, снятии с кадастрового учета, указанного кафе-магазина, ввиду фактического отсутствия данного объекта.

Доводы стороны ответчика, указавшего, что во исполнение п. 2.3 соглашения о намерениях от 29.02.2016 Администрацией города Переславля-Залесского земельный участок для строительства многоквартирных домов на месте <адрес скрыт> был предоставлен в аренду победителю аукциона ООО «Вектор», в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности выдана разрешительная документация для осуществления строительства, а также ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, и что Администрацией города Переславля-Залесского выполнены свои обязательства по соглашению, не противоречат буквальному смыслу п. 2.3 соглашения о намерениях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств невыполнения условий обязательств исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 года.

Судья А.М. Цуцуи