Гражданский кодекс часть 1

«25» февраля 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., с участием адвоката Бабушкина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к некоммерческому партнерству содействия газификации «Семибратское-1» о нечинении препятствий к газификации жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству содействия газификации «Семибратское-1» о нечинении препятствий к газификации жилого дома, в обосновании заявленных исковых требований указал, а его представитель адвокат Бабушкин Д.Ю., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, представил в суд дополнительные пояснения, доводы которых поддержал в судебном заседании, пояснил, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. На участке истцом возведен жилой дом по адресу: <адрес>.

Для газификации жилых домов - создания общего газопровода среднего давления для подключения индивидуальных жилых домов к коммуникациям АО «Мособлгаз», было организовано некоммерческое партнерство — НП СГ «Семибратское-1».

С ответчиком поочередно заключалось несколько вариантов соглашений об участии в строительстве общего газопровода, последним и действующим является договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, ответчик как исполнитель принял на себя обязательства по организации газификации дома истца - подготовительных мероприятий согласно Техническому заданию ответчик должен был выполнить общий газопровод, подключить его к магистральному и обеспечить присоединение 24 домов в составе первой очереди, то есть дом истца и еще 23 других участка.

Договором предусмотрено подключение дома истца в составе первой очереди объектов. В составе первой очереди объектов, ответчику было поручено оказание услуг по содействию в изготовлении и согласованию исходно-разрешительной документации для строительства объекта газового хозяйства от места врезки в газопровод- источник - газопровода высокого давления до ГРПШ, распределительный газопровод среднего давления. Предполагалось от существующего магистрального газопровода запроектировать газопровод высокого давления до ГРПШ ориентировочно протяженностью 80 п.м., выполнить газорегуляторную установку 2000 куб. метров/час или более, распределительный газопровод среднего давления ориентировочной протяженностью 3460 п.м. (для первой очереди подключающихся собственников). Согласно Техзаданию, в услуги ответчика входило получение технических условии в ГУП МО «Мособлгаз» - филиале «Коломнамежрайгаз», теплотехнический расчет потребности в тепле и топливе, проектирование и согласование разрешительной документации для строительства объекта газового хозяйства: газопровода высокого давления, ГРПШ, распределительного газопровода среднего давления, газопроводов-вводов к жилым домам первой очереди газификации в соответствии с техническими условиями на газификацию. Расчетный расход газа на объект (1 очередь) составляет 530 куб. метров/час Расчетный расход на всю застройку 1996 куб. метров/час. Для разработки проектной документации провести геодезические и гидрологические изыскания с согласованием технического отчета о результатах таких изысканий. Получить технические условия на защиту газопровода от коррозии в СЗПГ филиала филиале «Коломнамежрайгаз».

Перечень выполняемых ответчиком мероприятий предусмотрен в Приложении № к договору, а именно:1.Формирование пакета необходимой документации, в соответствии с требованием ГУП МО «Мособлгаз»

2. Определение задач, выбор энергопринемающих устройств

3. Расчет теплотехнический потребности в тепле и топливе

4. Получение технических условий ГУП МО «Мособлгаз»

5. Изготовление топографических материалов в необходимом объеме

6. Изготовление акта выбора трассы под строительство объекта газового хозяйства

7. Согласование акта выбора трассы

8. Получение постановления об утверждении акта выбора трассы

9. Заключение краткосрочного договора аренды земельного участка на время строительства объекта газового хозяйства

10. Получение технических условий на защиту газопровода в СЗПГ «Коломнамежрайгаз»

11. Проектирование газопровода высокого давления ~ 80 п.м. от точки присоединения до ГРПШ

12. Проектирование ГРПШ, пропускной способность не ниже 2000 куб. метров/час

13. Проектирование молниезащиты.

14. Проектирование задвижек подземного исполнения

15. Проектирование распределительного газопровода среднего давления не более 3500 п.м.

16. Геологические и гидрологические изыскания на объекте.

17. Согласование технического отчета о геологических и гидрологических изысканиях на объекте.

18. Согласование проектной документации в полном объеме.

19. Согласование индивидуальных приборов учета газа.

20. Регистрация проектной документации в филиале ГУП МО «Мособлгаз»

21. Сопровождение проведения экспертизы проектной документации

22. Получение разрешения на строительство объекта газового хозяйства

23. Получение ордера на земляные работы на объекте.

24. Произвести монтаж ГРПШ

25. Осуществить прокладку газопровода высокого давления ~ 80 п.м. от точки присоединения до ГРПШ

26. Осуществить прокладку распределительного газопровода среднего давления не более 3500 п.м.

27. Произвести ввод в эксплуатацию объекта газового хозяйства.

С ДД.ММ.ГГГГ года ГУП МО «Мособлгаз» преобразовано в АО «Мособлгаз».

Согласно п.1.4, договора исполнитель обязался подготовить документы и выполнить Работы: документацию по установленной уполномоченным органом форме для получения Технических условий на газоснабжение с прокладкой распределительного газопровода; технические условия на газификацию жилой застройки по адресу: <адрес>; проект на газификацию жилой застройки по адресу. <адрес>; иную разрешительную Документацию необходимую для строительства Объекта; строительство ГРПШ, строительство газопровода высокого и среднего давления, согласно полученной проектно-разрешительной документации, в соответствии с техническим заданием (п.1.3, договора). Стоимость услуг - 186 500,00 руб. (п.2.1. договора), истцом оплачена.

Согласно п.4.3, договора, ответчик обязался после окончания строительства и ввода объекта газового хозяйства в эксплуатацию, принять его на баланс НП СГ «Семибратское- 1», и осуществлять обслуживание данного объекта газового хозяйства, осуществлять транспортировку природного газа до конечного потребителя.

Согласно п.4.2. договора, ответчик обязался предоставить истцу беспрепятственное технологическое присоединение- (врезку) к построенному газопроводу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, к/н:№<адрес>

Данное обязательство ответчиком не выполнено, при следующих обстоятельствах.

В целом сам объект газового хозяйства ответчиком завершен и пригоден к подключению дома. Газовое оборудование дома истца до точки подключения тоже готово, и подключение дома истца силами «Мособлгаз» вначале даже состоялось в надлежащем порядке, но впоследствии ответчик отрезал газоснабжение дома истца, срезал присоединяющее оборудование (седелку), являвшееся уже личным имуществом истца. «Мособлгаз» готов выполнить обратное подключение газоснабжения дома истца, однако ответчик в этом препятствует, не предоставляя свое согласие на подключение, необходимость получения которого ввел самостоятельно, в нарушение своих обязательств согласно п.4.2, договора о беспрепятственном технологическом присоединении.

Имели место следующие обстоятельства.

Когда ответчиком был подготовлен общий газопровод для присоединения, каждый из участвовавших в договоре собственников должен был заказать свой проект на индивидуальное присоединение, так как согласно п.4.5, договора, в стоимость договора не входили индивидуальные работы по подключению жилого дома на территории участка заказчика, ввод газопровода на территорию участка заказчика. Индивидуальные проекты и необходимые для подключения документы собственники домов заказывали и собирали сами, на протяжении еще около года.

Ответчик настаивал, чтобы участники газификации обращались за данными работами к его партнеру - ООО «РК Газстрой». Кто-то согласился, но так как услуги ООО «РК Газстрой» были дороже, и так как истцу рекомендовали более надежного официального подрядчика, много лет сотрудничающему с АО «Мособлгаз», то он заказал у РК «Газстрой» только проект газификации дома по договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ., но для выполнения самих монтажных работ обратился к рекомендованному подрядчику ООО «Инженерные Технологии», с более разумными тарифами.

Выполненные подрядчиком ООО «Инженерные Технологии» работы для ввода газопровода на участке истца до точки подключения были согласованы «Мособлгазом». Работы по проведению газопровода к дому от газораспределительного газопровода населенного пункта были завершены ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик завершил врезку согласно №-ГС проектной документации. Послеоперационная приемка и опрессовка объектов НП НГ «Семибратское-1» и жилого дома истца осуществлялись отдельно по индивидуальному проекту, ранее разработанному ООО РК-Газстрой, с тем же подрядчиком ООО «Инженерные Технологии». Истец покупал и устанавливал внутридомовое газовое оборудование, для котельной. Присоединение трубопровода к общей трубе осуществлялось с помощью специальной седелки (в работы по общему газопроводу это не входило и каждый должен был делать индивидуально), которую устанавливал подрядчик ООО «Инженерные Технологии».

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Мособлгаз» был составлен акт приемки законченного строительством газопровода ввода к жилому дому <адрес>, что газовая сеть газопотребления является принятой в эксплуатацию и газопровод в активной защите не является. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «Мособлгаз» проводилась опрессовка газопровода-ввода.

Имеется письмо АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии от ООО «Инженерные Технологии» указанных работ. После этого, и поскольку дом истца входил по договору в состав первой очереди присоединения, им были заключены договоры с АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку природного газа.

Дом истца был первым из прочих готов к пуску газа, ожидали запуск.

Однако впоследствии выяснилось, что уже после приемки в эксплуатацию «Мособлгазом» газопровода, примерно в сентябре 2019г. ответчик повредил его. Уже готовый и принятый газопровод ответчик самовольно раскопал точку врезки истца и отрезал его оборудование от общего газопровода, удалил и изъял его имущество седелку - устройство для соединения его газопровода с общей трубой, с тем расчетом, чтобы истец не мог обратно подсоединиться.

Весной 2020г., сотрудники АО «Мособлгаз» по просьбе истца проверили, раскопали место врезки, обнаружили, что седёлка удалена, обратились к своему руководству за пояснениями и разрешением установить новую седелку для подключения к общему газопроводу в НП СГ «Семибратское-1», но ответчик направил им письмо, в котором требовал теперь без подписанного им (ответчиком) бланка-разрешения, то есть без его согласия, никого не присоединять.

В связи с таким письмом от ответчика, в «Мособлгазе» истцу пояснили, что они «Мособлгаз» готовы в любой момент подключить его дом обратно, но теперь связаны тем, что ответчик на его подключение не дает свое письменное согласие.

После длительных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ. истец уже письменно обратился к ответчику, попросив его выполнить обязательство по п.4.2, договора - предоставить беспрепятственное присоединение его участка к построенному на общие деньги газопроводу.

На это ответчик, опять же в нарушение п.4.2, договора, обусловил выдачу своего согласия выплатой ему дополнительных денег. Указал, что на свои самовольные действия по отрезке имущества истца (седелки) он якобы потратил некую сумму и потребовал выплатить ему дополнительно 62487,45 рублей, причем легализовать эти деньги странным способом: заключить с ним фиктивное соглашение на несуществующие Работы «задним числом» - датой ДД.ММ.ГГГГ., по которому он как будто бы обращался к нему за выполнением работ на такую сумму.

Истец отказался заключать фиктивные соглашения.

Полагает, что действия ответчика противоречат условиям договора - п.4.2, и представляют собой злоупотребление нравом.

Во-первых, согласно п.4.2, договора, после постройки общего газопровода, ответчик вязался предоставить истцу беспрепятственное технологическое присоединение. Таким образом, согласие ответчика на присоединение уже заранее выражено в п.4.2, в виде его обязательства, и но тексту договора не требует получения каких-либо новых согласий, а указано как беспрепятственное. Основанием для присоединения истца но договору являлся сам постройки общего газопровода, что уже имеет место, тем самым других препятствий быть не должно.

Таким образом, неправомерным является уже само введение ответчиком дополнительных ограничений на присоединение, не обусловленных договором - своего дополнительного согласия

Во-вторых, неправомерным является выдвижение ответчиком дополнительных условий дачи своего согласия - выплаты ему суммы, не предусмотренной договором. Учитывая, что ответчик в данных правоотношениях занимает доминирующее положение, то пользуясь им, злоупотребляет правом.

Кроме того, если ответчик самовольно, без согласия истца и не поставив его даже в известность, демонтировал его оборудование, которое ему не принадлежит, то самостоятельно несет риск подобных действий и своих расходов, сколько бы ему это ни стоило.

Первоначально выполненное присоединение истца было технически принято и одобрено «Мособлгазом» как надлежащее, поэтому действия ответчика и в этой части неправомерны.

В-третьих, неправомерен способ, которым ответчик предложил легализовать получение им этой выплаты, чтобы скрыть свои самовольные действия и уйти от ответственности - путем заключения фиктивного соглашения, не соответствующего действительности, что тоже указывает на злоупотребление правом.

В-четвертых, на злоупотребление правом со стороны ответчика указывает также его мотив - он отрезал врезку истца за то, что он поручил выполнять работы на своем участке своему подрядчику, а не предлагаемой им организации.

Просит суд снять возражения ответчика Некоммерческое партнерство содействия газификации «Семибратское-1» в технологическом присоединении жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Некоммерческое партнерство содействия газификации «Семибратское-1» не чинить препятствий в технологическом присоединении жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес>.

В решении суда указать, что вступившее в силу судебное решение является основанием для Акционерного общества «Мособлгаз» и его структурных подразделений осуществить технологическое присоединение жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес>. к газопроводу среднего давления и коммуникациям АО «Мособлгаз» без предъявления согласия или иного разрешительного документа со стороны Некоммерческого партнерства содействия газификации «Семибратское-1».

Истец ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил о дне слушания дела извещен.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика некоммерческому партнерству содействия газификации «Семибратское-1», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика некоммерческому партнерству содействия газификации «Семибратское-1», действующий на основании доверенности ФИО3 ранее в судебных заседаниях представил в суд возражение на иск и дополнительные пояснения, доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в первую очередь необходимо обратить внимание на то, что направленное в АО «Мособлгаз» (филиал «Коломнамежрайгаз») письмо о недопустимости подключения к частному газопроводу третьих лиц без получения на то разрешения у собственника газопровода, есть не что иное, как реализации собственником своих прав (пп. «е» п.8 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и нацелено на недопущение несанкционированных подключений к газопроводу, в том числе и из-за соображений безопасности. Данное требование носит общий характер и не персонифицировано, то есть ни коим разом не являлось попыткой навязать гр-ну ФИО11 дополнительные согласования, или каким бы то ни было образом воспрепятствовать его подключению к введенному в эксплуатацию газопроводу.

Сразу хотелось бы отметить, что уплаченные гр-ом ФИО11, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были внесены с нарушением сроков указанных в данном договоре, чем были нарушены п. 2.3, 2.4 указанного соглашения. Что в свою очередь свидетельствует о нарушении самим гр-м ФИО11 п.4.2 договора, на который он сам - истец и ссылается в исковом заявлении. К слову, гр-н ФИО11 первоначально заявив о своем желании подключить газ к своему дому, впоследствии неоднократно ссылаясь на недостаточность необходимых, на то, денежных средств, и неготовности предъявить, в требуемые сроки,?фактически оконченное строительство и введённый в эксплуатацию жилой дом на участке, к моменту постройки общего газопровода.

Однако, сам факт уплаты гр-ом ФИО11 денежных средств по договору ни кем не оспаривается, и для беспрепятственного подключения ему необходимо просто обозначить это желание и обратиться к собственнику за получением разрешения на врезку, чего гр-н ФИО11 до настоящего времени не сделал, пытаясь всеми силами и средствами оправдать своё несанкционированное самовольное подключение к недостроенному и не введённому в эксплуатацию, но уже подготовленному к сдаче и опрессованному распределительному газопроводу, тем самым, нанеся значительный вред. Факт его незаконного присоединения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему было разъяснено что, данные действия противоречат утвержденному проекту и была дана возможность самостоятельно устранить последствия несанкционированного вмешательства. ФИО11 отказался устранять свое присоединение к не введённому в эксплуатацию газопроводу. Более того, эти действия повлекли за собой не только затягивание сроков окончания строительства и фактической сдачи, но и необходимость ремонта поврежденного газопровода в месте врезки, а также повторной опрессовки

Возвращаясь к очередности подключения абонентов необходимо отметить тот факт, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не дает гр-ну ФИО11 преимущественных прав к подключению и ни коим образом не включает его в перечень первоочередного подключения, при этом общий проект газопровода уже включал в себя 24 конечных пользователя (в соответствии с техническими условиями) и разрабатывался ООО «РК- ГАЗСТРОЙ» на основании ранее заключенного контракта. При этом список адресов первой очереди газификации жилых строений был утвержден общим собранием участников НП СГ «Семибратское-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект подключения гр-на ФИО11 (№-ГС) к газопроводу, наряду с другими жителями деревни, разрабатывался параллельно с основным проектом (включающим в себя 24 утверждённых первоочередных адреса), но он был самостоятельным и реализация данного проекта была возможна только после того как в полном объеме будет реализован основной — первичный проект газопровода, то есть во вторую очередь. Гр-н ФИО11 изначально знал это и в неоднократных беседах упоминал свое нежелание подключаться в первую очередь в связи с необходимостью укладываться в сроки и оплачивать производство работ в организации, с которой был заключен договор, а именно в ООО «РК- ГАЗСТРОЙ» (по контракту они строили общий газопровод с подключением 24 конечных пользователей). Данное право гр-на ФИО11 ни кем не?оспаривалось и, насколько нам известно, ни кто, ни каких препятствий в это ему не чинил, доказательств чинения препятствий в получении права и газоснабжение суду не представлены.

В результате неправомерных действий Истца по самовольной врезке в газопровод повлекло нарушение прав иных лиц на своевременную сдачу и ввод в эксплуатацию распределительного газопровода высокого и среднего давления, в том числе исполнения обязательств взятых на себя Исполнителем ( п. 27 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) а именно произвести ввод в эксплуатацию самого газопровода среднего и высокого давления.

Несанкционированные действия г-н ФИО11 повлекли за собой дополнительные расходы связанные с ремонтом газопровода, возобновления пуско-наладочных работ, повторной опрессовки и вызова контролирующих органов.

Истцом не верно истолкован п. 4.2 договора по беспрепятственному тех. присоединению к газопроводу являющимся источником повышенной опасности, находящимся в частной собственности, присоединение к которому требует получения разрешения «Собственника» и соответствующих полномочных служб.

Третье лицо АО «Мособлгаз» явку в судебное заседание представителя не обеспечило. Представитель о дне слушания дела извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Решение оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Инженерные Технологии» явку в судебное заседание представителя не обеспечило. Представитель о дне слушания дела извещен. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что иск ФИО2 поддерживает, поясняем следующее.

ООО «Инженерные Технологии» выполняло работы по устройству газовых коммуникаций на участке ФИО2 в <адрес>, и присоединению его к общему газопроводу, созданному НП СГ «Семибратское-1» на денежные средства владельцев присоединяющихся земельных участков.

Согласно договору между ФИО2, приложение № (техническое задание) к договору, предусматривалось его присоединение к газопроводу в составе первой очереди, а также обязательство НП СГ «Семибратское-1» предоставить ФИО2 беспрепятственное присоединение его участка к газопроводу.

Основанием производства работ ООО «Инженерные Технологии» по присоединению участка ФИО2 являлся индивидуальный проект, разработанный в отношении его участка ООО «РК Газстрой», наряду с аналогичными индивидуальными проектами на присоединение остальных участков первой очереди, а также технические условия для присоединения к газопроводу на 131 жилое строение. Проект ООО «РК Газстрой» по участку ФИО2 имел согласование с филиалом ГУП МО «Мособлгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ

Работы на участке ФИО2 были выполнены согласно согласованного проекта, надлежащим образом, приняты АО «Мособлгаз», что подтверждается выданным АО «Мособлгаз» Актом приемки законченного строительством газопровода-ввода к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Мособлгаз» проводило опрессовку газопровода-ввода ФИО2

Таким образом, техническая сторона присоединения к газопроводу участка ФИО2 была выполнена, оборудование было готово к пуску газа.

Впоследствии ООО «Инженерные Технологии» стало известно также, что результат работ по присоединению участка ФИО2, принятый АО «Мособлгаз», был демонтирован по инициативе НП СГ «Семибратское-1», без предупреждения и объяснения причин.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №33 в <адрес>а <адрес>.

На участке истцом возведен жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, ответчик как исполнитель принял на себя обязательства по организации газификации дома истца - подготовительных мероприятий согласно Техническому заданию ответчик должен был выполнить общий газопровод, подключить его к магистральному и обеспечить присоединение 24 домов в составе первой очереди, то есть дом истца и еще 23 других участка (л.д.24-28)

Перечень выполняемых ответчиком мероприятий предусмотрен в Приложении № к договору, а именно: 1.Формирование пакета необходимой документации, в соответствии с требованием ГУП МО «Мособлгаз»

2. Определение задач, выбор энергопринемающих устройств

3. Расчет теплотехнический потребности в тепле и топливе

4. Получение технических условий ГУП МО «Мособлгаз»

5. Изготовление топографических материалов в необходимом объеме

6. Изготовление акта выбора трассы под строительство объекта газового хозяйства

7. Согласование акта выбора трассы

8. Получение постановления об утверждении акта выбора трассы

10. Получение технических условий на защиту газопровода в СЗПГ «Коломнамежрайгаз»

11. Проектирование газопровода высокого давления ~ 80 п.м. от точки присоединения до ГРПШ

12. Проектирование ГРПШ, пропускной способность не ниже 2000 куб. метров/час

13. Проектирование молниезащиты.

14. Проектирование задвижек подземного исполнения

15. Проектирование распределительного газопровода среднего давления не более 3500 п.м.

16. Геологические и гидрологические изыскания на объекте.

17. Согласование технического отчета о геологических и гидрологических изысканиях на объекте.

18. Согласование проектной документации в полном объеме.

19. Согласование индивидуальных приборов учета газа.

20. Регистрация проектной документации в филиале ГУП МО «Мособлгаз»

21. Сопровождение проведения экспертизы проектной документации

22. Получение разрешения на строительство объекта газового хозяйства

23. Получение ордера на земляные работы на объекте.

24. Произвести монтаж ГРПШ

25. Осуществить прокладку газопровода высокого давления ~ 80 п.м. от точки присоединения до ГРПШ

26. Осуществить прокладку распределительного газопровода среднего давления не более 3500 п.м.

27. Произвести ввод в эксплуатацию объекта газового хозяйства.

С ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» преобразовано в АО «Мособлгаз».

Согласно п.1.4, договора исполнитель обязался подготовить документы и выполнить Работы: документацию по установленной уполномоченным органом форме для получения Технических условий на газоснабжение с прокладкой распределительного газопровода; технические условия на газификацию жилой застройки по адресу: <адрес>; проект на газификацию жилой застройки по адресу. <адрес> иную разрешительную Документацию необходимую для строительства Объекта; строительство ГРПШ, строительство газопровода высокого и среднего давления, согласно полученной проектно- разрешительной документации, в соответствии с техническим заданием (п.1.3, договора). Стоимость услуг - 186 500,00 руб. (п.2.1. договора), истцом оплачена.

Из объяснений представителя ответчика следует, что что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не дает ФИО11 преимущественных прав к подключению и ни коим образом не включает его в перечень первоочередного подключения, при этом общий проект газопровода уже включал в себя 24 конечных пользователя (в соответствии с техническими условиями) и разрабатывался ООО «РК- ГАЗСТРОЙ» на основании ранее заключенного контракта. При этом список адресов первой очереди газификации жилых строений был утвержден общим собранием участников НП СГ «Семибратское-1» от ДД.ММ.ГГГГ. И истец не вошел в число 24 утвержденных первоначальных адреса.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебных заседания, договором № от ДД.ММ.ГГГГ годапредусмотрено присоединение истца в составе первой очереди.

Утверждение списка адресов первой очереди газификации жилых строений общим собранием участников НП СГ «Семибратское-1» от ДД.ММ.ГГГГ без участия истца, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже имел обязательство предоставить истцу беспрепятственное присоединение в составе первой очереди, следовательно обязан был его исполнить.

Свидетель ФИО6 пояснила, что о собрании на формирование списка первой очереди в декабре 2017г.,, истца не предупреждали, то есть разрешили вопрос о его очереди без него самого.

Таким образом, если ответчик самовольно кем-то заменил истца в первой очереди, то теперь не может ссылаться на это нарушение в оправдание другого нарушения.

Односторонний отказ от обязательства не допускается. Поскольку ответчик пытается оправдать нарушение им договора своими внутренними обстоятельствами, то это значения не имеет.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец якобы должен был перейти во вторую или третью очередь, противоречат содержанию Приложения № – техническое задание (л.д.27), о том что целью договора является присоединение в составе первой очереди. Согласно п.1.2, договора, исполнитель был обязан данное требование соблюдать. Согласно п.11.1 договора изменение допускается только письменным соглашением сторон.

Таким образом, ответчик обязан был присоединить истца в составе первой очереди, для чего обеспечить выдачу со своей стороны всех необходимых документов и предусмотреть истца в проекте.

Из объяснений представителя истца следует, что согласно п.4.2. договора, ответчик обязался предоставить истцу беспрепятственное технологическое присоединение- (врезку) к построенному газопроводу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, к/н:№<адрес> Данное обязательство ответчиком не выполнено.

Выполненные подрядчиком ООО «Инженерные Технологии» работы для ввода газопровода на участке истца до точки подключения были согласованы «Мособлгазом». Работы по проведению газопровода к дому от газораспределительного газопровода населенного пункта были завершены ДД.ММ.ГГГГ подрядчик завершил врезку согласно №-ГС проектной документации. Послеоперационная приемка и опрессовка объектов НП НГ «Семибратское-1» и жилого дома истца осуществлялись отдельно по индивидуальному проекту, ранее разработанному ООО РК-Газстрой, с тем же подрядчиком ООО «Инженерные Технологии». Истец покупал и устанавливал внутридомовое газовое оборудование, для котельной. Присоединение трубопровода к общей трубе осуществлялось с помощью специальной седелки (в работы по общему газопроводу это не входило и каждый должен был делать индивидуально), которую устанавливал подрядчик ООО «Инженерные Технологии».

Истец отказался заключать фиктивные соглашения.

Из объяснений представителей ответчика следует, что в результате неправомерных действий истца по самовольной врезке в газопровод повлекло нарушение прав иных лиц на своевременную сдачу и ввод в эксплуатацию распределительного газопровода высокого и среднего давления, в том числе исполнения обязательств взятых на себя Исполнителем ( п. 27 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) а именно произвести ввод в эксплуатацию самого газопровода среднего и высокого давления.

Несанкционированные действия ФИО11 повлекли за собой дополнительные расходы связанные с ремонтом газопровода, возобновления пуско-наладочных работ, повторной опрессовки и вызова контролирующих органов.

Из пояснений специалиста «Мособлгаза» ФИО10, (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что седелка присоединяется к трубе, но не просверливается до пуска газа.

Таким образом, седелка, закрепленная на трубе подрядчиком истца, лишь была закреплена на трубе, но не нарушала ее целостность - не содержала отверстия. Это производится только «Мособлгазом» при непосредственно врезке.

Как следует из дополнительного отзыва ООО «Инженерные Технологии» по этому вопросы, при установке седлового отвода (седелки) действительно отверстия не просверливалось, целостности трубы не нарушалось, а дальнейшая врезка должна была производиться уже Мособлгазом, то есть сеть истца с сетью газопотребления ответчика не была соединена, и опрессовке данный узел не мешал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждения представителей ответчика надуманны, доказательств, что несанкционированные действия истца ФИО11 повлекли за собой дополнительные расходы связанные с ремонтом газопровода, возобновления пуско-наладочных работ, повторной опрессовки и вызова контролирующих органов не представлено.

Актом вскрытия и визуального обследования участка газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что действия истца причинили ущерб ответчику и его действиями нарушена целостность участка газопровода (л.д.224).

Проект присоединения истца, разработанный ООО «РК-Газстрой», был согласован с «Мособлгазом», штамп согласования на листа Р2 проекта, а далее по результатам работ принят «ФИО4 в эксплуатацию - присоединение истца в виде седелки не причинило «ущерба» трубе, о котором утверждает ответчик, и являлось правомерным, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца, что действия ответчика препятствуют истцу в реализации прав собственника - пользовании газоснабжением по заключенному с «Мособлгазом» соглашению на поставку газа, и соответственно препятствуют проживанию в доме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представитель ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он получил заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении присоединения в порядке п.4.2, договора, но не выполнил требование истца лишь потому, что тот, по мнению ответчика, обратился не по форме: написал заявление в свободной форме, а не по тому виду заявления, который ответчик ввел для себя уже после заключения договора с истцом. То есть, ответчик не выполнил требование истца под надуманным предлогом.

Согласно п.4.2, договора, ответчик обязался предоставить истцу беспрепятственное технологическое присоединение (врезку) к газопроводу. Поэтому на письмо истца от 08.08.2020г. ответчик согласно договору должен был отреагировать дачей присоединения.

Договором между сторонами не предусмотрено какой-либо определенной формы обращения, поэтому обращение направлено истцом в свободной форме.

При этом ответчик не отрицал, что именно после случая с истцом (отрезки присоединения истца) он направил в АО «Мособлгаз» требование к газоснабжающей организации подключать только тех, кто получит его, ответчика, письменное согласие. То есть, своим действием создал для истца еще одно препятствие.

Введение ответчиком дополнительных условий противоречит условиям н.4.2. договора о беспрепятственном присоединении, вводя дополнительное не предусмотренное договором препятствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отрицал факт обращения ФИО2 с заявлением о присоединении к газопроводу.

Однако, из аудиозаписи телефонного разговора в начале августа 2020г. (дата выгрузки файла — ДД.ММ.ГГГГ. согласно скриншоту выгрузки), прослушанной в судебном заседании в присутствии сторон, и приобщенной к материалам дела на съемном носителе, и стенограммы указанной записи, следует, что ответчик обуславливал присоединение заключением с ним вначале фиктивного соглашения «задним числом» и оплатой по нему.

Таким образом, для выдачи своего разрешения на присоединение - не предусмотренного договором, ответчик выдвигал истцу условие, которое тоже не предусмотрено договором: вначале оплатить ему 62800 рублей по предложенному ответчиком фиктивному соглашению датой ДД.ММ.ГГГГ., на не заказанные истцом работы.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 в заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик действительно обусловил присоединение истца уплатой дополнительных денег, лишь после чего он выдаст свое «разрешение».

Этот факт также подтверждается перепиской в фототаблице - фото №, ответчик переслал истцу проект фиктивного соглашения и указал, что после его подписания выставит счет для оплаты.

Аудиозапись опровергает нынешние утверждения ответчика, что якобы, он не возражал и готов был предоставить присоединение без дополнительных условий.

Этого уже указывает на то, что спор имел место, и истцу чинились препятствия.

Если ответчик счел, что понес из-за истца убытки, то не был лишен права на обращение в суд в защиту своих прав.

Между тем, ответчик не вправе был обуславливать присоединение истца в порядке и.4.2. договора навязыванием дополнительных условий, так как согласно п.4.2, обязан предоставить беспрепятственное присоединение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Кроме указанного, следует учесть, что система газоснабжения относится к системе жизнеобеспечения населения. Отсутствие газоснабжения, используемого в том числе для приготовления пищи, подогрева воды и отопления жилого дома в осенне-зимний период является особым обстоятельством, может привести к значительному ущербу для истца.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ к газораспределительным сетям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, в том числе газоснабжения, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом или другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости безосновательного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, а также нарушений прав ответчика, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по доказыванию не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к некоммерческому партнерству содействия газификации «Семибратское-1» о нечинении препятствий к газификации жилого дома, удовлетворить.

Снять возражения ответчика некоммерческое партнерство содействия газификации «Семибратское-1» в технологическом присоединении жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика некоммерческое партнерство содействия газификации «Семибратское-1» не чинить препятствий в технологическом присоединении жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для АО «Мособлгаз» и его структурных подразделений осуществить технологическое присоединение жилого дома ФИО2 по адресу: <адрес> газопроводу среднего давления и коммуникациям АО «Мособлгаз» без предъявления согласия или иного разрешительного документа со стороны некоммерческого партнерства содействия газификации «Семибратское-1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова