Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к администрации МО «Усть-Коксинский район» о возложении обязанности заключить или продлить договоры аренды земельных участков без проведения торгов для завершения строительства индивидуальных жилых домов и встречным исковым заявлениям администрации МО «Усть-Коксинский район» к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании отсутствующими прав собственности на объекты незавершенного строительства и исключении записей о праве собственности на эти объекты из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились с исками к администрации МО «Усть-Коксинский район» о возложении обязанности заключить или продлить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес> и 57, без проведения торгов для завершения строительства индивидуальных жилых домов, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 – на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 04:08:011308:0142 (расположенный по адресу: <адрес>) и №:№ (расположенный по адресу: <адрес>) соответственно. Договоры аренды прошли государственную регистрацию. Земельные участки были взяты истцами в аренду для строительства жилого дома своим детям, добросовестно содержали их в порядке, уплачивали арендную плату с 2008 по 2020 годы. Земельные участки застолблены, на них залиты фундаменты под жилые дома и оформлено право собственности как на объекты незавершенного строительства с кадастровым номером № (по <адрес>) и № (по <адрес>). Истцы обратились в администрацию МО «Усть-Коксинский район» о продлении и заключении договора аренды земельных участков без проведения торгов в соответствии с п.п. 3-5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, однако в данных действиях им было отказано.

Ответчик администрация МО «Усть-Коксинский район» обратилась со встречным иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 04:08:011308:778, площадью 30,8 кв. м, со степенью готовности 7 %, проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 04:08:011308:779, площадью 30,9 кв. м, со степенью готовности 7 %, проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2021 г. ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию МО «<адрес>» с заявлениями о приобретении земельных участков с кадастровыми номерами 04№, расположенных по адресам: <адрес> и 57, без проведения торгов для завершения строительства индивидуальных жилых домов. В рамках рассмотрения заявлений администрацией 21.09.2021 г. совместно с прокуратурой района было проведено обследование участка на наличие объектов недвижимости на земельных участках, в результате осмотра был установлен факт отсутствия объектов незавершенного строительства, что подтверждается актами обследования земельных участков и фотографиями. Оснований для регистрации объектов незавершенного строительства за ответчиками по встречному иску ФИО11 не имелось, т.к. ими для государственной регистрации права были представлены в Управление Росреестра договоры аренды земельных участков от 15.12.2008 г., срок действия которых истек 15.12.2018 г., то есть они не являлись правообладателями земельных участков. Исходя из конструктивных элементов, приведенных в описании актов от 21.09.2021 г. (траншея глубиной 40-50 см, частично залитая бетоном, с толщиной бетонной подготовки от 2 до 10 см), спорные объекты незавершенного строительства ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью, и согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. На основании п.п. 2.1, 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации надвижимости», учитывая, что срок договоров аренды земельных участков от 15.12.2008 г. по состоянию на 05.08.2021 г. истек, государственным регистратором для решения вопроса о регистрации права собственности должен был быть установлен факт наличия действующего разрешения на строительство, чего не было сделано. В отношении объектов капитального строительства – жилых домов по <адрес>, и 59, <адрес> – разрешения на строительство не выдавались.

В судебном заседании истец, представитель истца (ответчик, представитель ответчика по встречному иску) ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исках, встречные исковые требования не признал, пояснив, что истцов не уведомили о предстоящей проверке как физических лиц и не пригласили на осмотр для дачи объяснений и показаний в соответствии со ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Разрешение на строительство жилых домов им выдавались, но сейчас действует дачная амнистия до 01.03.2026 г. на основании Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. Договоры аренды никто не прекращал, они добросовестно платили арендную плату за земельный участок до 2020 года, возражений со стороны арендодателя не было, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок. Осмотр объектов проводился без их участия, размер фундамента заниженный, его никто не измерял измерительными приборами. Фактически длина фундаментов составляет 6х5 метров, толщина – 50 см, ширина – 40 см, что составляет степень готовности объектов незавершенного строительства 7 %. Фундаменты все армированы арматурой и очень прочно связаны с землей, их невозможно перенести на другое место, значит, они являются объектами недвижимости, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ. Во встречных исковых заявлениях не указаны координаты фундаментов, нет их привязки к местности. Федеральный закон от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ (ч. 3 ст. 8) обязывает арендодателей продлять договоры аренды земельных участков. После регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства какие-либо работы ими не производились.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО6 исковые требования ФИО4 и ФИО5 не признала, поддержав встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречных исках, дополнительно пояснив, что проверка земельных участков на предмет наличия объектов недвижимости на них инициировала прокуратура района. Дачная амнистия не распространяется на земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, только на земельные участки под огородничество. Ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не может быть применена, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек. До 2021 г. со стороны истцов (ответчиков по встречному иску) не было обращений о продлении договоров аренды. Постановлением мирового судьи кадастровый инженер ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, за внесение заведомо ложных сведений об объекте незавершенного строительства в технический план по заказу ФИО4 Актами осмотров земельных участков от 20.04.2021 г. повторно установлено, что на спорных земельных участках объекты незаверенного строительства отсутствуют.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО8, третье лицо ООО «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2008 г. между администрацией МО «<адрес>» Республики Алтай и ФИО2 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1688 кв.м.

Аналогичный договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1745 кв. м, администрация МО «<адрес>» Республики Алтай заключила с ФИО1

По условиям договоров срок аренды земельных участков установлен на 10 лет с 15 декабря 2008 года по 15 декабря 2018 года (п. 2.1).

В п. 4.3.2 договора аренды стороны определили, что арендатор по истечении срока действия договора имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Согласно справкам МО «<адрес>» за №№, 63, на момент выдачи справок ФИО4, ФИО5 не имеют задолженности по арендным платежам по указанным договорам аренды.

В силу п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены в ст. 39.8 ЗК РФ. При этом указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.03.2015 г.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ утратил силу п. 3 ст. 22 ЗК РФ, который предусматривал преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 ЗК РФ.

Так, согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 г. не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлен перечень оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, предусмотрено такое основание как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН, 05.08.2021 г. за истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 7 %, общей площадью 30,8 кв. м, с проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 57, с кадастровым номером № за истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО5 - право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 7 %, общей площадью 30,9 кв. м, с проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из дел правоустанавливающих документов на указанные объекты незаверенного строительства следует, что основаниями для регистрации прав послужили технические планы от 03.08.2021 г., подготовленные кадастровым инженером ООО «Центр недвижимости» ФИО7

06.09.2021 г. ФИО4, ФИО5 обратились в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлениями о предоставлении в аренду спорных земельных участков без проведения торгов для целей строительства жилых домов в соответствии пп. 10 п. 2 ст. 39.6, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

05.10.2021 г. на данные заявления ФИО4 и ФИО5 администрацией МО «Усть-Коксинский район» были даны ответы за №№ 2721, 2733 о том, что предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов осуществляется в соответствии с п.п. 2-5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Так, п. 5 указанный статьи предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта. С целью установления наличия (либо отсутствия) объекта незавершенного строительства на испрашиваемых земельных участках администрацией МО «Усть-Коксинский район» было проведено обследование указанных участков, в результате чего было выявлено, что на земельных участках объекты незаверенного строительства в параметрах, указанных в ЕГРН, отсутствуют, о чем составлены акты обследования, материалы по обследованию объектов направлены в прокуратуру Усть-Коксинского района.

На основании осмотров земельных участков прокурором Усть-Коксинского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ – внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении кадастрового инженера ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 24.03.2022 г., вступившим в законную силу 05.04.2022 г., кадастровый инженер ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Данное постановление в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанному постановлению, мировым судьей установлено, что в администрацию МО «Усть-Коксинский район» от ФИО4 поступило заявление о предоставлении земельного участка по <адрес> без проведения торгов по причине нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства. В техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО9, указано, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства с определением характерных точек его контура и отражено, что план подготовлен в связи с созданием объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно актам №№ 3, 4 от 21.09.2021 г. осмотров объектов незавершенного строительства по адресам: <адрес>, комиссией в составе: прокурора <адрес>, специалиста отдела управления капитального строительства, специалиста и начальника отдела архитектуры и земельных отношений администрации МО «<адрес>» было выявлено, что на обоих земельных участках располагаются траншеи глубиной 40-50 см, шириной 30-40 см, размерами по внешнему контуру 5*4 м, частично залитые бетоном, толщина бетонной подготовки варьируется от 2 до 10 см, в связи с чем комиссия решила: наличие траншеи с частичным ее заполнением бетонного раствора свидетельствует о начале проведения работ по возведению фундамента, но работы не были проведены до конца в том объеме, который указывается в технических планах.

Указанный в техническом плане объект при установленных в ходе проверки его характеристиках не может иметь самостоятельного функционального назначения.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, кадастровым инженером ФИО7 в технический план от 03.08.2021 г. внесены заведомо ложные сведения об объекте незавершенного строительства, что создало условия для государственной регистрации права собственности без установленных законом оснований.

Актом осмотра от 20.04.2021 г. также установлено отсутствие объектов недвижимости на спорных земельных участках в настоящее время.

В связи с этим доводы ФИО11 о наличии на земельных участках объектов недвижимости являются необоснованными, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на спорных земельных участках какие-либо строения, сооружения отсутствуют, что, соответственно, приводит суд к выводу о том, что в период срока действия договоров аренды с 15.12.2008 г. по 15.12.2018 г. истцы (ответчики по встречному иску) не использовали предоставленные им земельные участки по их назначению, то есть строительство жилых домов не производили. Замощение земельных участков произведено истцами лишь летом 2021 г.

В связи с указанным, доводы истцов Б-вых о том, что на основании ст. 39.6 ЗК РФ они имеют право на заключение новых договоров аренды земельных участков без проведения торгов, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В п. 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как видно из договоров аренды земельных участков, срок их аренды был согласован между истцами и ответчиком по первоначальному иску и составил 10 лет, с 15.12.2008 г. по 15.12.2018 г., по истечении которого договоры аренды прекратили свое действие.

Кроме того, в письменных заявлениях от 06.09.2021 г. ФИО4 и ФИО5 просили предоставить земельные участки в аренду в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ на новый срок без проведения торгов по новым правилам Земельного кодекса РФ, действующим с 01.03.2015 г.

Доводы истцов о том, что на основании п. 4.3.2 договоров аренды от 15.12.2008 г. №№ 295, 297 они имеют преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, противоречат нормам действующего земельного законодательства, поскольку в п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ не достигнуто.

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), в данном случае применению не подлежит, поскольку специальными нормами ЗК РФ установлены иные требования для заключения договора аренды земельного участка.

Ссылка ФИО4 на положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, так же являются необоснованными, поскольку арендаторами не соблюдены условия для заключения такого соглашения: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек и на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцами по первоначальному иску ФИО10 и ФИО5 требования о возложении на ответчика обязанности заключить или продлить договоры аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов для завершения строительства индивидуальных жилых домов не подлежащими удовлетворению.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истцом по встречному иску представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие на спорных земельных участках объектов незавершенного строительства, встречные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18, ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности заключить или продлить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 04№, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, без проведения торгов для завершения строительства индивидуальных жилых домов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай к ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании отсутствующими прав собственности на объекты незавершенного строительства и исключении записей о праве собственности на эти объекты из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 ФИО21 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв. м, со степенью готовности 7 %, проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 ФИО22 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв. м, со степенью готовности 7 %, проектируемым назначением – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2022 года.