Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2010 по заявлению Автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ........ РОСП, УФССП по ........ ...., ФССП России,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель АНПО «Гражданская инициатива» обратился в суд с требованиями, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ........ РОСП, выразившееся в непринятии мер к принудительному исполнению решения ........ районного суда от **/**/****, в не подготовке проекта рекультивационных и восстановительных работ, в несвоевременном составлении сметы, в несвоевременном направлении заявки на выделение денежных средств на снос самовольных строений, в не проведении торгов для определения лиц, осуществляющих снос, в не изменении способа и порядка исполнения решения суда исходя из злостного характера не исполнения решения суда; просил также признать незаконным бездействие Министерства финансов РФ, выразившееся в не выделении денежных средств согласно смете УФССП по ........ .... на проведение исполнительных действий по сносу самовольно возведенных строений на берегу ........ водохранилища на территории пикниковой базы «....» в районе ....; о понуждении Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства МФ по ИО выделить денежные средства на исполнение решения ........ районного суда от **/**/****

В обоснование заявления указал, что решением ........ районного суда ........ .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, удовлетворены исковые требования АНПО «Гражданская инициатива» к ООО «~~~» о сносе самовольных строений в водоохраной зоне ........ водохранилища.

**/**/**** возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, должник злостно уклоняется от исполнения судебного решения по надуманным основаниям. Деньги на исполнение решения не выделены.

Согласно решению суда должник обязан возместить вред окружающей среде путем сноса самовольно возведенных строений и восстановить нарушенное состояние самовольно занятого земельного участка в соответствии с проектом рекультивационных и восстановительных работ, согласованном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования МПР РФ по ........ .....

С **/**/****, дня возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполняется. **/**/**** взыскатель повторно обратился в службу судебных приставов и одновременно выразил готовность нести бремя расходов по сносу объектов за свой счет, ответа не последовало.

**/**/**** должнику было вручено требование о добровольном исполнении судебного решения до **/**/**** с предупреждением о том, что в случае неисполнения действия по принудительному исполнению решения суда будут проведены **/**/**** **/**/**** должнику также было направлено требование о добровольном исполнении судебного решения. **/**/**** Иркутским районным судом было принято решение о предоставлении отсрочки до **/**/****. До назначенного срока решение не было исполнено. **/**/**** должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем был установлен срок добровольного исполнения решения суда до **/**/****, который также истек. Однако, как указывает заявитель, никаких мер принудительного характера со стороны судебного пристава-исполнителя не принималось. Взыскателем неоднократно писались заявления о сносе строений за свой счет, но в их удовлетворении отказано. Действующее законодательство не предполагает нарушение или продление срока добровольного исполнения решения суда по усмотрению судебного пристава-исполнителя, следовательно, **/**/**** судебный пристав-исполнитель обязан был приступить к принудительному исполнению решения суда. Таким образом, как указано в заявлении, с **/**/**** судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, выразившееся в уклонении от принудительного исполнения решения суда. Согласно решению заместителя директора ФССП РФ И., выраженному в письме ФССП РФ от **/**/**** №, УФССП по ........ .... составлена смета на проведение исполнительных действий по сносу самовольно возведенных строений на берегу ........ водохранилища за территорией пикниковой базы «....» в районе .... и **/**/**** направлена заявка на выделение денежных средств для проведения исполнительных действий. Как указал заявитель, такая смета не составлена и заявка на выделение денежных средств не направлялась. Также, согласно письма ФССП РФ от **/**/**** №-ТИ, в Министерство природных ресурсов и экологии ........ .... направлен запрос о предоставлении перечня организаций, осуществляющих проектирование рекультивационных и восстановительных работ, однако, проект рекультивационных и восстановительных работ до настоящего времени не составлен. Как следует из письма директора ФССП РФ от **/**/**** №, в настоящее время ФССП РФ производятся локальные сметные расчеты, необходимые для исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета в части сноса ресторана и бани. Как полагает заявитель, указанные решения ФССП РФ противоречат друг другу. Смета на проведение исполнительных действий по сносу до сих пор не составлена, никаких фактических действий по исполнению решения ........ районного суда от **/**/**** не производится. Полагает, что проявленное бездействие нарушает права взыскателя на доступ к правосудию в разумные сроки.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» по доверенности Х., с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ........ РОСП, УФССП по ........ .... с **/**/**** по **/**/****, выразившееся в не составлении сметы и не определении лимитов денежных средств из федерального бюджета, необходимых для сноса самовольных строений, как равно - в несвоевременном направлении заявки в ФССП России на выделение денежных средств из федерального бюджета, необходимых для сноса самовольных строений; признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ........ РОСП, осуществляющих исполнение решения ........ районного суда от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, выразившееся в не направлении запроса в ФГУП «Госземкадастрсъемка» о подготовке проекта рекультивационных и восстановительных работ; признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ........ РОСП, УФССП по ........ .... с **/**/**** по **/**/****, выразившееся в не подготовке проекта рекультивационных и восстановительных работ, в не составлении сметы и не определении лимитов денежных средств из федерального бюджета, необходимых для составления проекта рекультивационных и восстановительных работ и не направлении сметы в ФССП России; признать незаконным бездействие ФССП России с **/**/**** по **/**/**** по не выделению денежных средств на снос самовольных строений.

В судебном заседании представитель заявителя Х., с объемом полномочий, предусмотренных ст. 53-54 ГПК РФ, отказался от заявленных требований в части предъявления требований к Министерству финансов Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ о признании незаконным бездействия Министерства финансов РФ, выразившегося в не выделении денежных средств согласно смете УФССП по ........ .... на проведение исполнительных действий по сносу самовольно возведенных строений на берегу ........ водохранилища на территории пикниковой базы «....» в районе ....; о понуждении Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства Министерству финансов по ........ .... выделить денежные средства на исполнение решения ........ районного суда от **/**/****

Определением ........ районного суда ........ .... от **/**/**** отказ Автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» от заявленных требований в части предъявления требований к Министерству финансов Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя Автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» Х. заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что решения суда от **/**/**** не исполняется на протяжении трех лет. Полагал, что обязанность составления сметы и определение лимитов денежных средств из федерального бюджета, необходимых для сноса самовольных строений, своевременное направление заявки в ФССП России на выделение денежных средств из федерального бюджета, необходимых для сноса самовольных строений, должно было выполнить УФССП по ........ ...., что, по его мнению, вытекает из письма Заместителя директора ФССП И. от **/**/**** При этом период бездействия исчисляется с **/**/**** - даты возбуждения уголовного дела в отношении должника за неисполнении решения суда - до **/**/**** - даты фактического направления заявки на выделение денежных средств за счет средств федерального бюджета. Несвоевременность направления заявки со стороны ........ РОСП определяется заявителем исходя из требований разумности, вытекающих из общего смысла требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнении решения суда. Направление запроса в ФГУП «Госземкадастрсъемка» о подготовке проекта рекультивационных и восстановительных работ - обязанность ........ РОСП, которая была несвоевременно исполнена **/**/**** - дата фактического направления запроса, в связи с чем период бездействия исчисляется с **/**/**** - даты возбуждения уголовного дела в отношении должника - по **/**/**** - даты фактического направления запроса. Период бездействия ........ РОСП, УФССП по ........ ...., выразившегося в не подготовке проекта рекультивационных и восстановительных работ, в не составлении сметы и не определении лимитов денежных средств из федерального бюджета, необходимых для составления проекта рекультивационных и восстановительных работ и не направлении сметы в ФССП России также исчисляется с **/**/**** по **/**/****. Бездействие ФССП РФ в период с **/**/**** - даты направления заявки на выделение денежных средств - по **/**/**** - даты выделения денежных средств на снос самовольных строений, также, по мнению заявителя, было произведено несвоевременно исходя из разумного срока в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего двухмесячный срок для исполнения решения суда. Также пояснил, что в настоящее время .... РОСП принимаются все необходимые действия для принудительного исполнения решения суда, денежные средства из федерального бюджета выделены. Пояснил, что не может конкретизировать, в чем выразилось нарушение прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием, так же пояснил, что, несмотря на фактическое исполнение на момент рассмотрения настоящего дела в суде .... РОСП, УФССП по ........ ...., ФССП России действий для исполнения решения суда, установление факта бездействия указанных лиц необходимо для возникновения у заявителя права на получение компенсации в соответствии со ст.6.1 ГПК РФ.

Помощник прокурора ........ .... ФИО2 полагала требования заявителя не подлежащими удовлетворению, так как при исполнении решения суда от **/**/**** ни приставами ........ РОСП, ни УФССП по ........ ...., ни ФССП России не допущено бездействия.

Представитель ........ Е.Г. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что приставами ........ РОСП приняты все меры по исполнению решения суда. До мая 2010 года должник исполнял добровольно решения суда, до этого времени силами должника были снесены различные объекты, подлежащие сносу в соответствии с вынесенным решением, что требовало значительных временных затрат в связи с большим объемом выполненных работ. В настоящее время не снесены баня и ресторан.

Представитель УФССП по ........ .... и ФССП России по доверенности К. полагала заявленные требования незаконными и не обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. УФССП по ........ .... представило возражения на заявление АНПО «Гражданская инициатива», в котором указало, что должностными лицами УФССП по исполнению решения суда от **/**/**** проведены следующие мероприятия : **/**/**** - старшим судебным приставом ........ РОСП руководителю ФГУП «Госземкадастрсъемка» направлено предложение произвести расчет суммы рекультивационных и восстановительных работ под объектами, подлежащими сносу - баней и рестораном; **/**/**** в адрес УФССП был направлен проект договора на выполнение работ по подготовке биологического этапа проекта рекультивации земель, нарушенных при сносе деревянных строений; подготовлен локально-сметный расчет на снос самовольно возведенных строений, который **/**/**** после согласования с руководителем ФССП России утвержден; ФССП России выделен лимит денежных средств в размере 302 582 рубля. В судебном заседании представитель УФССП К. пояснила, что УФССП на сайте государственных закупок была размещена котировка, определен победитель, с которым заключен государственный контракт на выполнение работ. Однако, исполнителем в настоящее время контракт расторгнут. Кроме того, указала, что должностные лица ........ РОСП не наделены полномочиями по составлению сметы, определению лимитов денежных средств из федерального бюджета, направлению заявки на выделение денежных средств. Данные полномочия осуществляет УФССП по ........ .....

Представитель ООО «ИркутскБайкалИнтурСервис» по доверенности В. также просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действии (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что по смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что решением ........ районного суда ........ .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования прокурора ........ .... в интересах РФ, неопределенного круга лиц, Автономной некоммерческой экологической организации «Гражданская инициатива» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «БайкалИнтурСервис» (л.д.314-321, т.1, гражданское дело №). Решение вступило в законную силу **/**/****.

Определением суда от **/**/**** произведена замена ответчика на правопреемника ООО «~~~», а также определено стороной по делу вместо Автономной некоммерческой экологической организации «Гражданская инициатива» считать Автономную некоммерческую правозащитную организацию «Гражданская инициатива» (л.д.417, т.1, гражданское дело №).

**/**/**** на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом ........ ...., было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является прокурор ........ .... (исполнительное производство №, том 1, л.д.1). **/**/**** возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является АНПО «Гражданская инициатива» (исполнительное производство №, л.д.3).

Заявителем оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей ........ РОСП и УФССП по ........ .... в период с **/**/**** по **/**/****, бездействие ФССП в период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от **/**/**** №, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, по контролю и надзору с установленной сфере деятельности является Федеральная служба судебных приставов (ФССП России). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Указанным Положением установлены полномочия ФССП России.

Приказом ФССП России от **/**/**** № «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» установлено, что территориальные органы являются государственными органами, находящимися в подчинении ФССП России. Подразделениями аппарата управления и структурными подразделения территориального органа являются отделы.

Компетенция территориального органа ФССП России определяется Положением о территориальном органе ФССП, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ № от **/**/****.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

При этом частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Статьей 105 указанного федерального закона предусмотрены иные действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда, в числе которых взыскание исполнительского сбора, установление нового срока для исполнения решения суда, назначение штрафа, возбуждение в отношении должника уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, **/**/**** в 15 часов 50 минут по факту неисполнения решения суда от **/**/**** в отношении руководителя должника И. было возбуждено уголовное дело (л.д.48, том 4, гражданское дело №). Кроме того, **/**/**** начальником ........ РОСП в связи с отказом взыскателя АНПО «Гражданская инициатива» произвести за свой счет действия по сносу в УФССП по ........ .... направлена служебная записка № об оказании содействия для привлечения организации для исполнения решения суда (л.д.220-221, т.1 исполнительного производства №). **/**/**** также начальником ........ РОСП в УФССП по ........ .... направлена служебная записка № (л.216-219, т.1 исполнительного производства №), что, по мнению суда, свидетельствует о совершении судебными приставами ........ РОСП не только предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных, но и иных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд не может согласиться с доводом заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей ........ РОСП по принудительному исполнению решения суда.

Наряду с этим, исходя из анализа правовых актов, регламентирующих полномочия и компетенцию судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что совершение указанных в заявлении действий по составлению сметы, определению лимитов денежных средств из федерального бюджета, необходимых для сноса самовольных строений, направлению заявки на выделение денежных средств из федерального бюджета, подготовке проекта и определению лимитов денежных средств, необходимых для составления проекта рекультивационных и восстановительных работ, а также направлению сметы в ФССП России, не относится к компетенции судебных приставов-исполнителей ........ РОСП, так как связано с получением и распоряжением средствами федерального бюджета. В соответствии с п.п.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от **/**/**** №, главным распорядителем средств федерального бюджета, необходимых для реализации возложенных на ФССП функций является ФССП России. В силу п.6 Положения о территориальном органе ФССП, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ № от **/**/****, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета осуществляет территориальный орган ФССП России.

Как установлено судом, определением ........ районного суда от **/**/**** ООО «~~~» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до **/**/**** (л.д.363, том 3, гражданское дело №).

**/**/**** .... районным судом ........ .... вынесено определение об удовлетворении заявления АНПО «Гражданская инициатива» о производстве сноса самовольно возведенных строений и составлении и утверждении проекта рекультивационных и восстановительных работ за счет средств федерального бюджета (л.д.60-62, том 4, гражданское дело №).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ........ областного суда от **/**/**** указанное определение от **/**/**** отменено (л.д.107-111, т.4, гражданское дело №).

Определением от **/**/**** производство по делу по заявлению АНПО «Гражданская инициатива» об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части принудительного исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета прекращено в связи с отказом заявителя от требований (л.д.135-136, т.4, гражданское дело №).

Таким образом, несмотря на отсутствие вступившего в законную силу решения суда об исполнении решения суда за счет средств федерального бюджета, УФССП по ........ .... была составлена смета на проведение исполнительных действий, **/**/**** в Министерство природных ресурсов и экологии ........ .... был направлен запрос о предоставлении перечня организаций, осуществляющих проектирование рекультивационных и восстановительных работ, а также **/**/**** заявка на выделение средств на снос самовольных строений была направлена в ФССП России (л.д.10-11), что не оспаривал в судебном заседании представитель заявителя.

**/**/**** руководителем УФССП по ........ .... в ФССП России было направлено ходатайство о выделении дополнительных лимитов в размере 281, 40 тысяч рублей (л.д.56), **/**/**** старшим судебным приставом ........ РОСП руководителю ФГУП «Госземкадастрсъемка» направлено предложение произвести расчет суммы рекультивационных и восстановительных работ под объектами, подлежащими сносу, направление **/**/**** в УФССП проекта договора на выполнение работ по подготовке биологического этапа проекта рекультивации земель, нарушенных при сносе деревянных строений, изготовление локально-сметного расчета на снос самовольно возведенных строений, который **/**/**** после согласования с руководителем ФССП России утвержден, выделение ФССП России лимита денежных средств, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии бездействия в указанный заявителем период как со стороны УФССП по ........ ...., так и ФССП России.

К такому выводу суд приходит также исходя из анализа нормативных правовых и иных актов, определяющих полномочия как УФССП по ........ ...., так и ФССП России, а также Федерального закона от **/**/**** № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающего единый порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом заявителя о несвоевременности выполнения оспариваемых действий, а, следовательно, нарушении прав и свобод заявителя, в связи с отсутствием установленных законом для проведения указанных действий сроков. При этом, установленный законом для исполнения решения суда двухмесячный срок не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки совершения исполнительных действий, кроме того законом установлена возможность установления новых сроков, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные сроки не являются пресекательными.

Нарушение, по мнению заявителя, разумных сроков для исполнения решения суда может служить основанием для обращения заявителя в суд в установленном законом порядке и не может быть установлено судом при рассмотрении настоящего заявления в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом не установлено бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ........ РОСП, УФССП по ........ ...., ФССП России, а также нарушение прав и свобод заявителя, учитывая, что нарушение, по мнению заявителя, разумных сроков для исполнения решения суда не препятствует заявителю обратиться в суд в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ........ РОСП, УФССП по ........ .... с **/**/**** по **/**/****, выразившегося в не составлении сметы и не определении лимитов денежных средств из федерального бюджета, необходимых для сноса самовольных строений, как равно - в несвоевременном направлении заявки в ФССП России на выделение денежных средств из федерального бюджета, необходимых для сноса самовольных строений, о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ........ РОСП, осуществляющих исполнение решения ........ районного суда от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, выразившегося в не направлении запроса в ФГУП «Госземкадастрсъемка» о подготовке проекта рекультивационных и восстановительных работ, о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ........ РОСП, УФССП по ........ .... с **/**/**** по **/**/****, выразившегося в не подготовке проекта рекультивационных и восстановительных работ, в не составлении сметы и не определении лимитов денежных средств из федерального бюджета, необходимых для составления проекта рекультивационных и восстановительных работ и не направлении сметы в ФССП России, о признании незаконным бездействия ФССП России с **/**/**** по **/**/**** по не выделению денежных средств на снос самовольных строений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд ........ .... в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения **/**/****.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.