ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-12709/2013 от 04.02.2014 Калужского районного суда (Калужская область)

    Дело № 2 – 798 /1/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Калуга

 Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В.,

 с участием представителя истца Лобанова И.Е.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербаковой Л. В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 09.12.2013г. Щербакова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к НБ «Траст» (ОАО), просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно удержанную комиссию за период с апреля 2011г. по апрель 2013г. (25 месяцев) в сумме <данные изъяты>., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

 Истец будучи извещенной в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании от исковых требований о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> оказался ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, производство по делу в данной части прекращено. В остальном требования поддержал.

 Ответчик НБ «Траст» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сослался на добровольное возвращение удержанной комиссии.

 Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

 05.03.2011г. между НБ «Траст» (ОАО) и Щербаковой Л.В в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № согласно условий которого, ответчиком истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок 29 мес. Указанным кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты> руб. (удержана единовременно 05.03.2011г.), за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть по <данные изъяты> руб. ежемесячно, согласно графика платежей. За период с апреля 2011г. по апрель 2013г. (25 месяцев) с истца была удержана комиссия в сумме <данные изъяты> руб., которая в процессе рассмотрения дела банком добровольно возвращена истице.

 Указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

 При этом, взимание с заемщика-потребителя комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию данной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей. Кроме того, выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, равно как и расчетное сопровождение кредитных операций по погашению кредита.

 В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика, а также принимая во внимание добровольное удовлетворение требований истца до вынесения решения по делу.

 Суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит ввиду добровольного удовлетворения требований потребителя.

 В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

 Исковые требования Щербаковой Л. В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

 Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст»   в пользу Щербаковой Л. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

 В удовлетворении остальной части требований отказать.

 Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст»     в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

 Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2014г.