Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, на открытый банком счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, солидарно с заемщиками (п. <данные изъяты> договора поручительства).

За время действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали условия договора: не исполняли свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности:по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, процентов за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности:по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, процентов за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск также в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в качестве представителя по доверенности ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шевченко М.Н., действующая в по ордеру, а также ответчик ФИО3 исковые требования признали в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей ответчики просили суд отказать. Согласно доводам ответной стороны, <данные изъяты> срок исковой давности по акцессорным требованиям не истек в части процентов за <данные изъяты> период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Взыскание процентов за весь (оспариваемый) период противоречит положениям статей 199, 200, 207 ГК РФ и пунктам 23, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14.

Ответная сторона полагала подлежащим уменьшению процентной ставки <данные изъяты>% до процентной ставки рефинансирования банка <данные изъяты>%, ссылаясь на несоразмерность и трудное материальное положение ответчиков.

В отношении ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали условия договора: не исполняли свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчики в нарушение ст. 819 ГК РФ не исполняют обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени кредит ответчиками не погашен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, а также договора поручительства ответчики подтвердили, что ознакомлены и согласны со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживании кредита, о чем в договорах имеются подписи ответчиков.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, с учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что нарушение со стороны заемщиков (ответчиков по делу ФИО1, ФИО2) является существенным.

По основаниям ст. 363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец представил суду расчет задолженности. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленном расчетом задолженности и полагает возможным положить ее в основу решения суда.

Ответчики в судебном заседании факт имеющейся задолженности по кредиту не отрицали, признали исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. Исковое требование о взыскании процентов за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей ответчики считали необоснованным, полагали подлежащим уменьшению процентной ставки <данные изъяты>% до процентной ставки рефинансирования банка <данные изъяты>%, ссылаясь на несоразмерность и трудное материальное положение ответчиков. В связи с указанным ответная сторона просила отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей.

Однако суд не может согласиться с доводами ответной стороны в части указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

По смыслу указанных положений, проценты за пользование кредитом (основным долгом) независимо от того, просрочена ли оплата по нему, начисляются до дня их фактического возврата, если иное не установлено соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что после даты платежа сумма неуплаченного основного долга учитывается банком отдельно от обязательств, по которым срок не наступил. При этом, проценты за пользование продолжают начисляться, исходя из установленной договором ставки банковского процента – <данные изъяты>% годовых. Указанные проценты являются по своей правовой природе платой за пользование, начисление которых не связано с нарушением обязательств и мерой ответственности за это.

Сумма процентов за использование просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей определена в соответствии с условиями договора, которые ответчики не оспаривали, и которые недействительными признаны не были.

Законных оснований для снижения этой суммы ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в данном случае не может применить положения ст. 333 ГК РФ, устанавливающие право суда уменьшать размер неустойки.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности требованиям о взыскании процентов за использование просроченного основного долга с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данные проценты являются процентами за пользование кредитом и начислены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответной стороны суд полагает несостоятельными, подлежащими отклонению, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма процентов за использование просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «Союз» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из задолженности:по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «Союз» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2012 года.

Судья: