Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пострадал автомобиль истца <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису серии №, у которой отозвана лицензия на страхование, в связи с чем истец обратился за страховой выплатой в РСА.

Истец провел независимую оценку ущерба и УТС. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, размер УТС составил <данные изъяты> рубль. Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Таким образом, сверх лимита ответственности, ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рубль - утрату товарной стоимости, <данные изъяты> рублей за составление отчетов по оценке, <данные изъяты> рубля – расходы по госпошлине, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей за осмотр транспортного средства после ДТП, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержан.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственностью которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причинение вреда в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ответчика, <данные изъяты> № под управлением истца (собственник-л.д.6), и <данные изъяты> №, под управлением третьего лица ФИО3 (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.7).

Виновником ДТП признана ФИО2 (л.д.8).

По данным справки о ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Россия», у которой Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомашины истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-22).

Согласно Отчету № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-50).Истцом за проведение оценки было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.11). Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке составила- <данные изъяты> рубль (л.д.52-70) За проведение оценки истцом уплачено -<данные изъяты> рублей (л.д.51).

Также истцом были понесены расходы за осмотр автомобиля после ДТП – <данные изъяты> рублей (л.д.71). А также расходы за извещение ответчика <данные изъяты> рублей (л.д.9,10).

Представленные истцом отчеты, а также иные доказательства ущерба ответчиком не оспорены.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, т.е. относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. Исходя из размера компенсационной выплаты 120 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оценку <данные изъяты> рублей, расходы на осмотр транспортного средства после ДТП – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей почтовые расходы, как необходимые судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), квитанции (л.д.72), истец понес расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые признает разумными, с учетом проделанной представителями истца работы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333-40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу из бюджета

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы на осмотр транспортного средства после ДТП – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.

Судья Т.Л. Юшкова