Гражданский кодекс часть 1

17 февраля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Новые образовательные технологии» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Новые образовательные технологии» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 24.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор < № >, по условиям которого исполнитель обязался в период с 30.07.2015 по 09.08.2015 организовать и провести для ребенка заказчика практический выездной семинар по бойскаутской программе на базе отдыха «< данные изъяты >». Стоимость программы по договору составила < данные изъяты >, которые заказчик оплатил по квитанциям от 24.07.2015 на сумму < данные изъяты > и от 27.07.2015 на сумму < данные изъяты >. Заказчик со своей стороны выполнил все необходимые действия для организации поездки ребенку, в том числе предоставил все необходимые документы, однако поезда не состоялась по причинам, зависящим от исполнителя, который отменил поездку. 18.09.2015 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, а также неустойку за нарушение сроков оказания услуги. Претензия со стороны ответчика оставлена без исполнения. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме < данные изъяты >, неустойку за нарушение срока начал оказания услуг в сумме < данные изъяты >, неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуг < данные изъяты >, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по претензии, штраф, судебные расходы < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представила дополнительное обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Также указала, что сумма, уплаченная истцом по договору в размере < данные изъяты >, поступила на счет истца по платежному переводу ответчика от 16.02.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснила, что сумма, уплаченная истцом по договору в размере < данные изъяты >, возвращена ФИО1 по платежному поручению от 24.02.2016. Также указала, что расходы на оплату услуг представителя, а также заявленную к взысканию компенсацию морального вреда считает завышенными и полагает, что расходы на оплату услуг представителя могут составлять < данные изъяты >, а компенсация морального вреда < данные изъяты >.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона от 07.02.1991 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2015 между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Новые образовательные технологии» заключен договор < № >, по условиям которого исполнитель обязался в период с 30.07.2015 по 09.08.2015 организовать и провести для ребенка заказчика практический выездной семинар по бойскаутской программе на базе отдыха «< данные изъяты >» (л.д. 9-11). Также сторонами составлено информационное приложение < № > к договору и лист бронирования к договору (л.д. 12, 13).

Стоимость программы по договору составила < данные изъяты >, которые заказчик оплатил по квитанциям от 24.07.2015 на сумму < данные изъяты > и от 27.07.2015 на сумму < данные изъяты > (л.д. 14,15).

Таким образом, заказчик со своей стороны выполнил все необходимые действия для организации поездки ребенку, в том числе предоставил все необходимые документы, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. Однако поезда не состоялась по причинам, зависящим от исполнителя, который отменил поездку в день отъезда 30.07.2015.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленного суду со стороны ответчика платежного поручения < № > от 16.02.2016 следует, что ФИО1 перечислены денежные средства в сумме < данные изъяты >, в счет возврата денежных средств, уплаченных на поездку. Данный факт подтвержден в судебном заседании со стороны представителя истца. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от 24.07.2015 в сумме < данные изъяты >.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за нарушение сроков начал оказания услуги составлен истцом за период с 31.07.2015 по 16.09.2015 и составляет < данные изъяты >.

Расчет неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуги составлен истцом за период с 10.08.2015 по 16.09.2015 и составляет < данные изъяты >.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, которая составляет < данные изъяты >, то к взысканию с ответчика в пользу истца судом присуждается неустойка в сумме < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

17.09.2015 истец обращалась к ответчику с претензией, в которой указала, что отказывается от исполнения услуг по договору и просит вернуть уплаченные денежные средства по договору. Претензия получена ответчиком 25.09.2015, таким образом 10 дней для добровольного исполнения требований потребителя истекают 05.10.2015.

Расчет неустойки должен производиться с 06.10.2015 по 19.10.2015 (14 дней) и составляет < данные изъяты > (< данные изъяты >*3%*14).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет < данные изъяты > (< данные изъяты >+< данные изъяты >).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с отказом от исполнения договора подряда, в котором указывал, что отказывается от дальнейшего исполнения условий договора и требует возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты >)/2, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты > суд находит не соразмерным объему выполненной представителем истца работы и не отвечающим требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Правовая коллегия» 11.09.2015 заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции). Стоимость услуг определена сторонами в размере < данные изъяты >, которые оплачены по квитанциям к приходному кассовому ордеру < № > от 21.09.2015 в сумме < данные изъяты > и < № > от 20.10.2015 в сумме < данные изъяты > (л.д. 54).

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной представителем работы, качества составленных документов, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере < данные изъяты >.

В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. ФИО1 воспользовалась услугами представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иными организациями (ч.ч.1, 2, ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом право выбора организации, в которой доверенность будет удостоверена, принадлежит стороне по делу. ФИО1 воспользовалась своим правом, оформив доверенность на ведение дела у нотариуса, внесла плату за оформление доверенности согласно установленным тарифам.

Таким образом, подлежат возмещению понесенные истцом необходимые расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме < данные изъяты >,

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по требованию имущественного характера в размере < данные изъяты > и < данные изъяты > по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Новые образовательные технологии» в пользу ФИО1 неустойку < данные изъяты >, компенсация морального вреда < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя < данные изъяты >, нотариальные расходы < данные изъяты >, штраф < данные изъяты >.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Новые образовательные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.

Судья О.А. Ложкарева