Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Служба заказчика» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обращаясь с иском к ООО УК «Служба заказчика», просит признать заключенный между ней и ответчиком срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, обязать ответчика исключить из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункт №.6 о месте работы Работника в офисе ООО УК «Служба заказчика» по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения ее трудовых прав, в сумме 50.000 рублей

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 была устроена в ООО УК «Служба заказчика» на должность вахтера в порядке перевода с МУП «Обшежитие» на основании приказа №, где ранее работала на постоянной основе. Каких-либо нареканий по работе никогда не имела, должностные обязанности выполняла надлежащим образом. Полагает, что поскольку ранее она была трудоустроена по бессрочному договору, то в порядке перевода в соответствии с ч.2 ст.72.1 ТК РФ должна была быть переведена в ООО УК «Служба заказчика» также на бессрочный трудовой договор вне зависимости от возраста, так как на нее не могут распространяться требования статей 58 и 59 Трудового кодекса РФ, она не является вновь прибывшим работником. Кроме того в трудовом договоре неверно указано ее место работы – юридический адрес ООО УК «Служба заказчика», в тот время как правильно следует устанавливать место работы по локализации и идентификации выполнения функциональных обязанностей именно в качестве вахтера – непосредственно то общежитие или объект жилого фонда, которое обслуживает на правах управляющей компании ответчик, закрепляющий за вахтером помещение проходной. В разделе 4 спорного трудового договора указано, что работодатель до ДД.ММ.ГГГГ проведет специальную оценку условий труда и дополнит настоящий договор условиями труда на рабочем месте на основании карты специальной оценки, однако работодатель обязан оценить грамотно и квалифицированно все необходимые критерии трудовых условий еще до того, как будет выбрана и утверждена к подписанию форма трудового договора по виду определенности сока действия и условий трудового договора. Неправильно заключенный с ней срочный трудовой договор с действием до ДД.ММ.ГГГГ абсурден в условиях декларированного проведения до ДД.ММ.ГГГГ оценки условий труда. Ей, как лицу, перенесшему 2 операции на поджелудочную железу и желчный пузырь, нельзя нервничать. Вышеуказанным нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом истец ФИО2 пояснила, что о нарушении своих трудовых прав она узнала после ознакомления с условиями трудового договора, который подписала лишь после беглого ознакомления с его текстом. Считает, что заключила его на указанных условиях под влиянием заблуждения. Кроме того она фактически осуществляет трудовые обязанности в качестве вахтера по адресу: <адрес>. Именно это рабочее место должно было быть указано в трудовом договоре, а не юридический адрес ответчика.

Представители ответчика ООО УК «Служба заказчика» ФИО4 и ФИО5 просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что при приеме сотрудника на работу в порядке перевода из другой организации возможность заключения срочного трудового договора устанавливается в общем порядке, что усматривается из анализа положений ст.58 и ст.59 Трудового кодекса РФ. Срочный трудовой договор заключен с ФИО2 в полном соответствии с требованиями трудового законодательства как с пенсионером по возрасту. Пункт 1.6 трудового договора также не противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку в законе разведены понятия: «место работы» и «рабочее место». Указание в трудовом договоре сведений о рабочем месте является правом работодателя, а не обязанностью. Место работы – в данном случае наименование работодателя, его организационно-правовая форма и место нахождения, место государственной регистрации. Характеристики условий труда раздела № трудового договора будут дополнены недостающими сведениями с указанием общих характеристик рабочего места по проведению специальной оценки труда, так как в организации создано новое рабочее место.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям в трудовой книжке истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Общежитие» в связи с переводом по просьбе работника на работу к другому работодателю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «Служба заказчика» был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принял на себя обязательство по предоставлению Аболонской работы по должности «Вахтер» без испытания. В соответствии с пунктом 2.2 договора данный трудовой договор заключен на определенной срок на основании взаимного и добровольного соглашения его сторон в соответствии с частью 2 ст.59 Трудового кодекса РФ, работник является пенсионером по возрасту, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела Аболонская к моменту заключения спорного трудового договора являлась пенсионером по возрасту, то есть достигла возраста, необходимого для назначения пенсии и приобрела право на пенсию, что истцом не оспаривалось.

В пункте 2.2 договора указано, что договор заключен на определенный срок в условиях взаимного и добровольного соглашения сторон.

Суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, довод истца и ее представителя о наличии у ответчика обязанности в силу закона заключить с ней бессрочный трудовой договор со ссылкой на ч. 2 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Из содержания указанной нормы прямо следует, что она регулирует порядок перевода и, вследствие этого, основания прекращения трудовых правоотношений между работником и прежним работодателем, но не регулирует вопрос заключения трудового договора с новым работодателем. Вместе с тем, увольнение из МУП «Общежитие» истцом не оспаривается. Кроме того, указанная норма прямо предусматривает, что перевод на постоянную работу к другому работодателю осуществляется на основании письменного заявления работника. В материалы дела представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность вахтера в общежитие с ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией директора ООО «УК «Служба заказчика» о приеме на работу по срочному договору. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу в ООО УК «Служба заказчика» на условиях трудового договора на неопределенный срок, суду не представлено. В письме ответчика № ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора МУП «Общежитие» с просьбой о даче согласия на увольнение работников в порядке перевода в ООО УК «Служба заказчика» также не содержится информации об устройстве работника на условиях бессрочного договора.

Вопреки ошибочным доводам иска обстоятельства приема ФИО2 на работу в ООО УК «Служба заказчика» не имеют значения для предмета рассматриваемого спора, поскольку в 2015 году истец заключала трудовой договор с одной организацией (МУП «Общежитие») затем была принята на работу в порядке перевода в другую организацию (ООО УК «Служба заказчика»), являющуюся самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем трудовые отношения истца с МУП «Общежитие» закончились в момент перевода ее в ООО УК «Служба заказчика», а действие трудового договора, заключенного с МУП «Общежитие» прекратилось в силу требований ч. 2 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ. Вопреки доводам иска часть 2 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на заключение с работником трудового договора на определенный срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный трудовой договор был заключен под влиянием заблуждения или принуждения, истцом также не представлено. Объяснения опрошенного по ходатайству истца свидетеля Н.Ф.Г. не являвшейся очевидцем подписания трудового договора Аболонской, таковыми не являются.

Учитывая, что трудовое законодательство в качестве гарантий работнику, увольняемому по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривает обязательств нового работодателя заключить с работником бессрочный трудовой договор с сохранением заработной платы и тех же условий труда, что и по предыдущему трудовому договору, суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца при заключении срочного трудового договора работодателем не допущено, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

Суд считает также подлежащими отклонению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по исключению пункта 1.6 трудового договора о месте работы по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ условие о месте работы является обязательным для включения в трудовой договор. При этом если работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе условия об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Место непосредственного осуществления Аболонской своих трудовых обязанностей (общежитие по адресу: <адрес>) не является представительством, филиалом иным обособленным структурным подразделением ООО УК «Служба заказчика», следовательно в данном случае речь идет о рабочем месте, которое согласно ст.57 ТК РФ не является условием, подлежащим обязательному включению в трудовой договор. Местом работы Аболонской следует считать юридический адрес работодателя: <адрес>, подтверждаемый сведениями из Единого реестра юридических лиц на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы и не оспариваемый сторонами.

Условие раздела 4 трудового договора «Характеристики условий труда» с учетом Дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работодатель до ДД.ММ.ГГГГ проведет специальную оценку условий труда и дополнит настоящий договор условиями труда на рабочем месте на основании карты специальной оценки, также соответствует требованиям трудового законодательства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.17 вышеуказанного закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Из сведений в Дополнительном соглашении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг., представленных ответчиком приказов от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатных расписаний, самих штатных расписаниях ООО УК «Служба заказчика» судом установлено, что работодатель создал новое рабочее место вахтера ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку статьей 57 ТК РФ не определен конкретный срок, в течение которого должно быть заключено отдельное соглашение сторон относительно недостающих условий трудового договора, а приведенные требования Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязывали провести специальную оценку условий труда в течение двенадцати месяцев с ДД.ММ.ГГГГг., ООО УК «Служба заказчика» может восполнить недостающие условия трудового договора по завершении специальной оценки условий труда.

Доводы истца об абсурдности заключения с ней срочного договора с действием до ДД.ММ.ГГГГ в условиях декларированного проведения оценки условий труда до ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность продолжения работником работы после истечения срока действия трудового договора в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Кроме того, как указано ранее судом, сведения о рабочем месте не являются условием, подлежащим обязательному включению в трудовой договор.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, проанализировав нормы трудового законодательства, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения производных от основного требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушений трудовых прав, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО УК «Служба заказчика» о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности исключить из трудового договора пункта № о месте работы, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Харисова А.А.