Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы невыплаченной доплаты за увеличение объема работ, денежной компенсации за несвоевременную выплату доплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы невыплаченной доплаты за увеличение объема работ, денежной компенсации за несвоевременную выплату доплаты, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что он – ФИО1 согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на должность главного бухгалтера. В тот же день между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему была установлена доплата за выполнение дополнительного объема работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени путем увеличения объема работ в размере 100% от должностного оклада сроком до укомплектования штата планово-финансового отдела. В последующем приказом работодателя №-д от ДД.ММ.ГГГГ доплата за выполнение дополнительного объема работы была отменена с ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки начальника кадрово-правового отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в нарушение требований ст.60.2 Трудового кодекса РФ он не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня об отмене поручения(доплаты) за выполнение дополнительного объема работы, письменное предупреждение(уведомление) под роспись ему вручено не было, а был издан приказ об отмене доплаты. Кроме того, в соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, следовательно, доплата за дополнительную работу является условием трудового договора, и она может быть снята исключительно через письменное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Работодатель согласно ст.74 Трудового кодекса РФ не вправе изменить трудовую функцию работника в одностороннем порядке, а только лишь по соглашению сторон, заключенному в письменной форме. Однако работодателем до настоящего времени соглашение об изменении условий трудового договора истцу не представлено. Кроме того, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты за дополнительный объем работы расторгнуто не было. Также он продолжает выполнять дополнительный объем работы, который выражается в следующем: учет движения бланков строгой отчетности, учет основных средств и материальных запасов, авансовая дисциплина. Таким образом, ответчик издал приказ об отмене доплаты, но при этом, функции выполнения дополнительного объема работы ему оставил. Более того, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено на срок до укомплектования штата, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штат полностью не укомплектован, в планово-финансовом отделе имеются четыре вакантные должности. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, стрессе, бессоннице.

Истец просил признать незаконным и отменить приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене доплаты за увеличение объема работ»; обязать ответчика выплатить доплату, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил объем заявленных требований, просил признать незаконными и отменить приказы №-д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации сумму невыплаченной доплаты за увеличение объема работ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату доплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что в период с момента подачи иска работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа», который отменяет приказ №-д об установлении доплаты за увеличение объема работ главному бухгалтеру ФИО1, с которым он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 иск не признала, считала заявленные требования необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на должность главного бухгалтера ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты за увеличение объемов работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ издан приказ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда Росси от ДД.ММ.ГГГГ№-д, согласно которому истцу установлена доплата в размере 100% за увеличение объема работ, доплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 02.10.20017 года № названное соглашение заключено на срок до укомплектования штата. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-д оговорен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который работнику устанавливается доплата. Приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ№-д истцу была установлена доплата на увеличение объемов работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-д с ДД.ММ.ГГГГ истцу отменена доплата за увеличение объема работ, установленная в 2018 году на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки начальника отдела кадрово-правового обеспечения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в планово-финансовый отдел на должность заместителя главного бухгалтера-начальника планово-финансового отдела ДД.ММ.ГГГГ принят работник, а два ведущих бухгалтера совмещают по пол ставки должности бухгалтера и ведущего экономиста. Функции контрактного управляющего и экономиста по договорной и претензионной работе выполняет заместитель руководителя по общим вопросам деятельности учреждения И.П.Посторонко ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), функции по претензионной работе выполняет начальник отдела кадрово-правового обеспечения ФИО2. Таким образом, оснований для установления выплаты доплаты истцу за увеличение объемов работ в 2018 году отсутствовали. Кроме того, указала, что законодательно не установлена форма письменного уведомления работника за три дня об отмене установленной ему доплаты за увеличение объемов работы. ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись ознакомлен с приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№-д о снятии с него доплаты за увеличение объемов работы с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком соблюден установленный ст.60.2 Трудового кодекса РФ порядок при отмене установленной доплаты за увеличение работы, а именно за три дня в письменной форме. Утверждения истца о причинении ему морального вреда считала недоказанными, в связи с отсутствием нарушения работодателем трудового законодательства. Также пояснила, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-д отменен ответчиком, так как для его издания отсутствовали основания( заявление на доплату за увеличение объемов работ в 2018 году ФИО1 на имя руководителя не представлялось, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении доплаты за выполнение дополнительного объема работы в 2018 году не заключалось. Отметила также, что истцом не только не выполнялись дополнительные объемы работы, но и непосредственные должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главного бухгалтера. По результатам проверки, проведенной комиссией Минтруда России, установлено, что бухгалтерский учет учреждения ведется с нарушениями п.п.8, 10, 11, 170, 172 Приказа Минфина России от 01.12.2010 года №157н.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 пояснила, что работает в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России главным бухгалтером, на момент увольнения главного бухгалтера ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первичные учетные документы сформированы не были, номенклатурные дела отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Первичные учетные документы составлялись ведущими бухгалтерами планово-финансового отдела, документы в отношении учета материальных запасов и основных фондов не составлены, в отношении бланков строгой отчетности ФИО1 также работу не выполнял.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда ( ст.135 ТК РФ).

В силу ст.60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно п.3.1 Положения об оплате труда работников федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного приказом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.08.2016 года №97, с учетом условий труда и норм действующего законодательства Российской Федерации работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера.

В соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера работникам может быть установлена доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором ( п.п. «г» п.3.2 Положения).

При совмещении должностей (профессий), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику учреждения устанавливается доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( п.3.4 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице руководителя ФИО4 ( Работодатель) и ФИО1 ( Работник) заключили трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-8). На основании указанного трудового договора и заявления работника руководителем организации издан приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность главного бухгалтера ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России ФИО4 подано заявление, в котором истец просил произвести ему доплату на увеличение объемов работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ меду работодателем и работником заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об увеличении объема работ. В соответствии с Дополнительным соглашением помимо работы по должности «главный бухгалтер» работнику с его письменного согласия в связи с неукомплектованностью планово-финансового отдела поручается выполнение в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительной работы путем увеличения объема работ. За выполнение дополнительного объема работы работнику устанавливается доплата в размере 100% от должностного оклада, предусмотренного пунктом 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ( п.2). Дополнительное соглашение заключено на срок до укомплектования штата (п.3) ( л.д.1).

Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГФИО1 установлена доплата за увеличение объема работ в размере 100% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52).

Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГФИО1 установлена доплата за увеличение объема работ в размере 100% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

На основании приказа №-д от 19.02.20018 года ФИО1 отменена доплата за увеличение объема работ в размере 100% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России издан приказ, которым отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-д об установлении доплаты за увеличение объема работ главному бухгалтеру ФИО1

Исходя из положений ст.60.2 ТК РФ, дополнительная работа, поручаемая работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, может выполняться им в порядке совмещения профессий (должностей), путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ или в связи с возложением на него обязанностей временно отсутствующего работника.

При увеличении объема работ работник выполняет работу по той же профессии или должности, которая обусловлена трудовым договором, но в большем объеме по сравнению с тем, который он выполнял в соответствии с трудовым договором.

Срок, в течение которого работник будет выполнять наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу в порядке увеличения объема работ определяется работодателем с письменного согласия работника (ч. 3 ст 60.2 ТК РФ).

Вместе с тем, определенный сторонами срок выполнения дополнительной работы не является для них обязательным. Работник вправе досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня.

Как следует из материалов дела, заключив Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому Договору от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны определили срок выполнения работником ФИО1 дополнительной работы путем увеличения объема работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10), приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52), с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-д которым установлен срок выплаты работнику ФИО1 доплаты за увеличение объема работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

Между тем, нормы ст.60.2 ТК РФ позволяют работодателю досрочно отменить поручение работнику о выполнении дополнительной работы. При этом, работодатель не обязан указывать причину, по которой он досрочно отказывается от соглашения о выполнении работником дополнительной работы.

Таким образом, приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ издан ответчиком в порядке реализации своего права на досрочный отказ от соглашения о выполнении работником дополнительной работы.

Оспаривая приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный статьей 60.2 ТК РФ в части вручения ему письменного уведомления не позднее чем за три рабочих дня о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы.

Однако с такими доводами истца суд не может согласиться. Как усматривается из материалов дела, с приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Согласно данного приказа доплата за увеличение объема работ отменена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был уведомлен об отмене доплаты за увеличение объема работ, а, следовательно, об отмене поручения работодателя о выполнении дополнительной работы, за три рабочих дня.

Утверждения истца о том, что после отмены спорной доплаты он продолжал выполнять дополнительный объем работы, и при таких обстоятельствах, имеет право на получение доплаты за период с марта по июнь 2018 года, по мнению суда, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Как следует из пояснений представителя ответчика, доплата за увеличение объема работ была отменена истцу в связи с тем, что в планово-финансовый отдел на должность заместителя главного бухгалтера – начальника планово-финансового отдела ДД.ММ.ГГГГ был принят работник. Два ведущих бухгалтера совмещали по пол ставки должности бухгалтера и ведущего экономиста. Функции контрактного управляющего и экономиста по договорной и претензионной работе выполняет заместитель руководителя по общим вопросам деятельности учреждения И.П.Посторонко ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), функции по претензионной работе выполняет начальник отдела кадрово-правового обеспечения ФИО2. Доводы ответчика подтверждены копиями приказов.

Кроме того, согласно справке, предоставленной главным бухгалтером ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России ФИО3, в период ДД.ММ.ГГГГ года укомплектованность планово-финансового отдела подтверждена табелями учета использования рабочего времени.

Анализ представленных бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что главному бухгалтеру ФИО1 работа в большем объеме, чем предусмотрено трудовым договором, руководителем организации не поручалась.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение трудовых прав истца при вынесении ответчиком приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части требований.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не доказаны законные основания для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена истцу доплата на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из фактических обстоятельств по делу, ответчиком во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу доплата за увеличение объема работ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд принимает во внимание, что ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены истцу доплаты за увеличение объема работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ об отмене истцу доплаты за увеличение объема работ с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации за несвоевременную выплату доплаты в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку издание работодателем приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушения трудовых прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы невыплаченной доплаты за увеличение объема работ, денежной компенсации за несвоевременную выплату доплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № об отмене приказа Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-д об установлении доплаты за увеличение объема работ главному бухгалтеру ФИО1.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2018 года.

Судья Гурина О.В.