Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании домовладением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании домовладением расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) блочного распределительного устройства, установленного напротив <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Работники АО «НЭСКэлектросети» препятствуют ей в пользовании указанным имуществом посредством возведения блочного распределительного устройства напротив домовладения истца.

Факт причинения препятствий полностью подтверждается прилагаемым экспертным заключением № Э055/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, блочное распределительное устройство расположенное на прилегающей территории к домовладению по адресу: Российская Федерация, <адрес> со стороны <адрес> частично перекрывает подъездные пути к домовладению и возможность устройства въезда на территорию домовладения тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы собственников и создает угрозу жизни и здоровью граждан негативным влиянием на окружающую среду, повышенным уровнем шума.

Согласно пункту 2.2.8 произведенной комплексной строительно-технической экспертизы, расположение блочного распределительного устройства на прилегающей территории к домовладению по адресу: Российская Федерация, <адрес> не допустимо, так как жилой дом литер «А» - III степени огнестойкости, а расстояние до БТП - 17,5м., что менее 20м. согласно требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок, 7 издание», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242., создает препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0305047:15, так как частично перекрывает подъездные пути к домовладению (нарушает СП 4.13130.2014 п.8.1 Подъезд пожарных автомобилей и возможность устройства въезда на территорию домовладения), тем самым нарушают права охраняемые законом владельцев земельного участка, влияет на окружающую среду электромагнитным полем и является источником дополнительного шума.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без рассмотрения.

Земельный участок с домовладением истца находится на углу улиц Исаева и Леженина в <адрес>. Въезд на территорию истца со стороны <адрес> ограничен многолетними насаждениями что подтверждается фото, приложенными к экспертному заключению.

Таким образом, единственно возможный въезд на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен со стороны <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, установка трансформаторной подстанции не только нарушает СП 4.13130.2014.8.1. Подъезд пожарных автомобилей и возможность устройства въезда на территорию домовладения, но и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Так, согласно организации дорожного движения на указанном перекрестке и соответствующими дорожными знаками <адрес> является «главной дорогой» по отношению к примыкающим еще на пересечении с <адрес> меняет направление на северо-восток на 25,3 градуса, что делает поворот «закрытым» и ухудшает обзор.

Расстояние от ограждения земельного участка до проезжей части составляет 4,20 м., что меньше средней длины автомобиля (4,50м). Таким образом, выступающая часть автомобиля создает дополнительное препятствие и повышенную аварийную опасность на данном участке дороги.

Кроме того, электроустановки и излучаемые ими электромагнитные поля оказывают негативное влияние на окружающую среду и на организм человека.

Имеется договор №-ВР на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности <адрес>, без предоставления земельных участком и установления сервитутов на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка и договор №-НС-КС на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает ответчик, в соответствии с указанными документами, АО «НЭСК-электросети» получено разрешение на установку трансформаторной подстанции напротив <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее. В соответствии с пунктом 2.1. Договора №-ВР, Администрация обязуется разрешить размещение объектов (элементов) на Участке в соответствии с условиями настоящего договора и схематичным изображением размещения объектов, при этом прилагаемые схемы не утверждены администрацией, что свидетельствует об отсутствии разрешения на возведение трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 3.1. Договора №-ВР, Пользователь обязуется использовать Участок способами, не наносящими вреда окружающей среде, соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков и иных лиц.

Таким образом, обязанность в соблюдении противопожарных норм и прав и законных интересов собственников соседних земельных участков возложена на ответчика и следовательно, заключение Договора №-ВР не является документом, подтверждающим соблюдение норм противопожарной безопасности и отсутствием нарушений прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков и иных лиц.

Договор №-НС-КС является недопустимым доказательством, поскольку заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора с Администраций №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, пункт 1.1. Договора №-НС-КС не содержит в числе объектов для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ блочное распределительное устройство по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в качестве доказательства по делу истцом предоставлено внесудебное экспертное заключение № ЭО55/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено без уведомления АО «НЭСК-электросети» на техническое обследование объекта.

Между АО «НЭСК-электросети» и Администрацией <адрес> заключен договор №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объектов на землях участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности <адрес>, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования <адрес>. В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора Администрация предоставляет пользователю право на размещение на территории земельного участка, право собственности на который не разграничено, на землях населенных пунктах <адрес> кв.м, следующих объектов: линий электропередач, классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В связи с вышеизложенным АО «НЭСК-электросети» имеет разрешение на возведение ТП на муниципальной земле по вышеуказанному объекту.

В п. 2.6 экспертного заключения № ЭО55/2018 от ДД.ММ.ГГГГ вывод о невозможности организовать въезд на территорию земельного участка истца со стороны <адрес>, является предположением эксперта и не может лечь в основу решения, так как въезд со стороны <адрес> у истца отсутствует, документы, подтверждающие согласование выезда с администрацией <адрес> суду истцом не представлены.

В ТП № отсутствует маслонаполненное оборудование, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2. 131 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м. от зданий 1, 2, 3 степени огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м., при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума), нарушений не допущено.

Внесудебное экспертное заключение проведено по инициативе истца безучастия и согласования с ответчиком и администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта блочное распределительное устройство обладает повышенным уровнем шума, однако согласно журналу заявок на вывод из работы электроустановок и оборудования в ремонт, а также оперативного журнала АО «НЭСК-электросети» ТП 625 введена в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не понятно о каком шуме эксперт сделал вывод.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Сетевой компанией в 2016 г. связи с планированием трансформаторной подстанции разработано и согласовано техническое задание.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» и ООО «СтройЭнергоСити» заключен договор на выполнение строительномонтажных и пусконаладочных работ по вышеуказанному объекту.

Согласно проектного согласования, строительство ТП согласовано с Управлением архитектуры и Градостроительства администрации <адрес>, ОАО «Ростелеком», МУП «Водоканал <адрес> 06.12.2017 г., ООО «Юггазсервис», АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» (эксплуатирующие органы). Предписаний от надзорных органов не поступало.

Трансформаторная подстанция установлена с соблюдением Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№, Правил пожарного безопасности, градостроительных и строительных норм.

Установка ТП 625 направлена на обеспечение интересов определенного круга лиц-потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по условиям пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м. от зданий 1,2,3 степеней огнестойкости и 5 м от зданий 4 и 5 степеней огнестойкости. Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м. при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума) (При закрытых ТП).

Также необходимо руководствоваться требованиями, приведенными в п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон”, в соответствии с которыми противопожарное расстояние до жилых помещений должно быть не менее 16 м., 3 степень огнестойкости жилого помещения, при которой применяется расстояние 20 м. истцом не доказана.

Расстояние до жилого дома истца по проекту составляет 17,5 метров, расстояние до земельного участка истца составляет 6,5 м. в связи с чем, права истицы не нарушены, так как все расстояния выдержаны. Данная правовая позиция подтверждается, в том числе: решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным ответчиком.

Допрошенный по настоящему делу эксперт ФИО4 пояснил, что на исследование представителей АО «НЭСК-электросети», подрядную организацию не приглашал, провел ее самостоятельно с выездом на место. Земельный участок с домовладением истца находится на углу улиц Исаева и Леженина в <адрес>. Въезд на территорию истца со стороны <адрес> ограничен многолетними насаждениями что подтверждается фото, приложенными к экспертному заключению. Таким образом, единственно возможный въезд на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен со стороны <адрес> в <адрес>. Установка трансформаторной подстанции не только нарушает СП 4.13130.2014.8.1. Подъезд пожарных автомобилей и возможность устройства въезда на территорию домовладения, но и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Так, согласно организации дорожного движения на указанном перекрестке и соответствующими дорожными знаками <адрес> является «главной дорогой» по отношению к примыкающим еще на пересечении с <адрес> меняет направление на северо-восток на 25,3 градуса, что делает поворот «закрытым» и ухудшает обзор. Расстояние от ограждения земельного участка до проезжей части составляет 4,20 м., что меньше средней длины автомобиля (4,50м). Таким образом, выступающая часть автомобиля создает дополнительное препятствие и повышенную аварийную опасность на данном участке дороги. Кроме того, электроустановки и излучаемые ими электромагнитные поля оказывают негативное влияние на окружающую среду и на организм человека.

Заслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 45-49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующе го объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 полагает, что работники АО «НЭСКэлектросети» препятствуют ей в пользовании указанным имуществом посредством возведения блочного распределительного устройства напротив домовладения истца.

Однако данный вывод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. АО «НЭСК-электросети» имеет разрешение на возведение ТП на муниципальной земле по вышеуказанному объекту. Сетевой компанией в 2016 г. связи с планированием трансформаторной подстанции разработано и согласовано техническое задание.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора Администрация предоставляет пользователю право на размещение на территории земельного участка, право собственности на который не разграничено, на землях населенных пунктах <адрес> кв.м., следующих объектов: линий электропередач, классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно проектного согласования, строительство ТП согласовано с Управлением архитектуры и Градостроительства администрации <адрес>, ОАО «Ростелеком», МУП «Водоканал <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юггазсервис», АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» (эксплуатирующие органы). Предписаний от надзорных органов не поступало.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон”, в соответствии с которыми противопожарное расстояние до жилых помещений должно быть не менее 16 м., 3 степень огнестойкости жилого помещения, при которой применяется расстояние 20 м. истцом не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) блочного распределительного устройства, установленного напротив <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий