Гражданский кодекс часть 1

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Батршиной В.Ш., Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 19 г. Челябинска о возложении обязанности снести входную группу и лестницу к входу в нежилое помещение и по встречному исковому заявлению МБОУ СОШ № 19 гор. Челябинска к Администрации г. Челябинска о сохранении нежилого помещения в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 19 г. Челябинска (далее МБОУ СОШ № 19 г. Челябинска) о возложении обязанности на ответчика снести входную группу и лестницу к входу в нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-9).

В обоснование иска указано, что ответчик самовольно произвел устройство входной группы к нежилому помещению. Данная реконструкция нарушает права и интересы истцов.

Ответчиком подано встречное исковое заявление (в редакции уточненного встречного искового заявления) к Администрации г. Челябинска о сохранении в реконструируемом виде с обособленным от подъезда жилого здания выходом (входной группой) нежилого помещения № 1, расположенное по адресу: <адрес>, признания права на объект в реконструируемом виде (том 2 л.д. 143-144).

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддержала.

Представители Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Комитета по делам образования Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Спорным является нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 121).

Спорное помещение располагается на первом этаже жилого <адрес> в г. Челябинске.

К спорному помещению произведено устройство входной группы.

На первом этаже жилого <адрес> в г. Челябинске также располагается квартира № в которой проживают истцы. Истцы являются собственниками долей в праве собственности на квартиру, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан (том 1 л.д. 131).

Из объяснений представителей ответчика следует, что в нежилом помещении проходят уроки по дополнительному образованию шахматами.

Истцы утверждают, что при входе учеников в нежилое помещение происходит шум от металлической лестницы, из окна их квартиры истцам видны люди, входящие в нежилое помещение.

Реконструкция, произведенная ответчиком, является самовольной.

Согласно технического паспорта на нежилое помещение № 1, составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области 16 июля 2020 года выявлена самовольная реконструкция, разрешение на которую не предъявлено.

Самовольная реконструкция узаконивается по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> подтверждено соответствие строительным нормам и правилам лестничного марша и лестничной площадки. Для обеспечения доступности помещений клуба для инвалидов и других маломобильных групп населения необходимо завершить установку электроподъёмного и контрастное выделение ступеней (том 2 л.д. 127-132).

Лестничный марш и лестничные площадки пригодны для безопасной эксплуатации и соответствуют нормативным требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы пожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001(том 2 л.д. 127-132).

Также возведенный лестничный марш соответствует требованиям правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Представитель Администрации г. Челябинска, принявший участие в судебном заседании от 04 сентября 2020г., возражал против требований истцов о сносе входной группы, указал на необходимость узаконения данной входной группы к спорному нежилому помещению.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 3 части 1, частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

В соответствии с п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу изложенного, на пристройку входной группы к нежилому помещению в многоквартирном доме (независимо от их расположения на земельном участке или нет), безусловно, требуется согласие собственников помещений в указанном доме, соблюдение вышеуказанных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм и правил.

Ответчик согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на устройство входной группы представил. Так, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 30.06.2015г. в период с 20.06.2015г. по 30.06.2015г. проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу устройства отдельного входа с <адрес> в клуб (том 1 л.д. 148-149). Инициатором собрания являлась ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. По итогам голосования принято решение о разрешении устройства отдельного входа в клуб.

Третье лицо ФИО6 пояснила, что собрание действительно состоялось. За реконструкцию проголосовало 2/3 голосов «за» от общего количества собственников помещений, что соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. Подлинные решения собственников уничтожены в связи с истечением срока хранения. Решения данного собрания не оспаривались.

Фактически входную группу ответчики возвели в 2015 год.

Ответчиком инициировано строительство входной группы в связи с вынесением Главным управлением МЧС России по Челябинской области предписания от 14.02.2014г. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответчику необходимо было устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности осуществить выход из помещения обособленным от подъезда жилого здания.

Таким образом, строительство входной группы обусловлено требованиями противопожарного законодательства.

Истцы настаивают на том, что, когда посетители клуба поднимаются на лестничную площадку, они находятся на одном уровне с окнами истцов. Такая ситуация нарушает права истцов, поскольку истцы считают, что посетители клуба заглядывают в окна истцов.

Из объяснений истцов, а также показаний свидетеля ФИО8 следует, что на спорную лестницу выходят окна остекленной лоджии.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что согласно проекта должны быть также выполнены работы по установке электроподъемника для инвалидов и установке экрана, ограждающего крыльцо от соседнего балкона. Представители ответчика выразили желание осуществить устройство экрана, ограждающего крыльцо от соседнего балкона. Также представитель ответчика пояснил, что развернуть лестничный марш в другую сторону, относительно окон истцов, не представляется возможным, поскольку справа от входа на лестничный марш предусмотрен подъезд маломобильных групп населения и устройство подъемника.

Действительно согласно проекта предусмотрены установке экрана, ограждающего крыльцо от соседнего балкона (том 2 л.д. 38).

Таким образом, судом установлено соответствие возведенной входной группы действующим строительным, противопожарным нормам и правилам, а также жилищному законодательству. Права и интересы истцов возможно защитить путем возложения обязанности на ответчика за свой счет выполнить работы по установке экрана, ограждающего крыльцо от соседнего балкона. Разумным будет являться срок выполнения работ в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в силу.

Отдельно суд отмечает, что согласно ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе признанием права.

В силу п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Согласно Устава ответчика все имущество учреждения является муниципальной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления за ответчиком невозможно без признания права собственности муниципального образования.

Учитывая, что предъявление встречного иска о признании права на спорное имущество в реконструированном виде имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права учреждения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества (представителем администрации г. Челябинска в судебном заседании), возможно признать право муниципальной собственности на объект в реконструируемом виде и право оперативного управления за ответчиком на объект в реконструируемом виде. Такая позиция также закреплена в Вестнике ВАС 2005 № 12.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 19 г. Челябинска отказать в полном объеме.

Встречные требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 19 г. Челябинска удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде с учетом возведенной входной группы согласно технического паспорта на нежилое помещение № 1, составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области 16 июля 2020 года.

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Челябинск» на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции с учетом возведенной входной группы.

Признать за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 19 г. Челябинска право оперативного управления на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции с учетом возведенной входной группы.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 19 г. Челябинска за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в силу выполнить работы по установке экрана, ограждающего крыльцо от соседнего балкона.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская