Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТК «Яршинторг» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2015 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 327 736 руб. (2 310 460 руб. - сумма задолженности, 17 276 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины). На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство, впоследствии объединенное в сводное за ... от 11.12.2015 г. Ответчик обязательства по исполнительному производству не исполнил, ввиду недостаточности денежных средств и имущества. У ответчика имеется земельный участок площадью 1 102 кв.м. по адресу: в ..., кадастровый ....

Просил взыскание задолженности ФИО1 перед ЗАО ТК «Яршинторг» в размере 2 327 736 руб. произвести путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1 102 кв.м., адрес (местоположение): ......, кадастровый ...; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 839 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины до 6 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2016 г. исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2016 г. исковое заявление ЗАО ТК «Яршинторг» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворено.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.05.2016 г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ЗАО ТК «Яршинторг» по доверенности - ФИО2 поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что имущество, обладающее таким признаком как прочная связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Представленные ответчиком документы не содержат данных, позволяющих идентифицировать получение ответчиком разрешения на строительство и/или попытку его обращения за выдачей разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, нахождение на кадастровом учете и т.д. Таким образом, на земельном участке находится не объект недвижимости и/или будущий объект недвижимости, а удачно сложенные строительные материалы, которые истец готов оценить и зачесть в счет погашения долга по исполнительному производству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам гражданского дела.

В ходе судебного заседания 30.05.2016 г. представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, дал объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление. На проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения, является ли недвижимым имуществом возведенный на спорном земельном участке строительный объект, не настаивал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, представитель ООО «АКБШИШТОРГ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2015 г. с ИП ФИО1 и ООО «АКБШИНТОРГ», генеральным директором которого является ФИО1, взысканы денежные средства на общую сумму 2 327 736 руб.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство, впоследствии объединенное в сводное за ... от 11.12.2015 г.

Как следует из материалов исполнительного производства, в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени задолженность ФИО1 перед взыскателем не погашена и составляет 2 283 365,66 руб.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1102 кв.м., расположенного по адресу: установлено ..., кадастровый ....

Как следует данных ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пензенской области, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 540 893,54 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2015 г. не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, учитывая недостаточность имущества, на которое может быть обращено взыскание, соразмерность заявленных требований размеру задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО ТК «Яршинторг» об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно руководящим разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что обращение взыскания на земельный участок невозможно, в связи с тем, что на нем расположено здание, принадлежащее ответчику, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу требований п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из положений ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из данных выписки из ЕГРП на здание, расположенное по адресу: ..., права на указанный строительный объект не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту здания, 2016 года постройки, по адресу: в ... на возведение постройки разрешение не предъявлено.

Данные о том, что указанный строительный объект является зданием, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в материалах гражданского дела отсутствуют; ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы по данному вопросу не заявлено.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеуказанных требований норм материального права, здание считается принадлежащим лицу после государственной регистрации права собственности на него, оснований полагать, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположено здание, также принадлежащее ФИО1, не имеется.

В силу требований ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, исчисленная на основании подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 102 кв.м., адрес (местоположение): ..., кадастровый ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, по сводному исполнительному производству ... Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя ЗАО Торговая компания «Яршинторг».

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу ЗАО Торговая компания «Яршинторг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица - 21.09.2004 г.) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья: ...

...