Гражданский кодекс часть 1

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., с участием представителя администрации ИГО Поросной С.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации ИГО Ефименко И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Думы ИГО Москаленко Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Головинова Н.С., его представителя Заведеева Г.А. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Ипатовского района Мануйлова А.И. в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Головинову Николаю Сергеевичу, Думе Ипатовского городского округа <адрес> о признании незаконными решения Думы ИГО от ДД.ММ.ГГГГ№, договора передачи служебного жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ипатовского района Мануйлов А.И. (далее – истец, прокурор) в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа), отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – отдел имущественных отношений), Головинову Николаю Сергеевичу (далее – Головинов Н.С.), Думе Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – Дума ИГО) о признании незаконными решения Думы ИГО от ДД.ММ.ГГГГ№, договора передачи служебного жилого помещения в собственность (приватизации служебного жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией округа и Головиновым Н.С., применении последствий недействительности сделки, обязав Головинова Н.С. возвратить жилое помещение в собственность Ипатовского городского округа.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности установлены нарушения при проведении приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Ипатовского городского округа.

Решением Думы ИГО от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешена Головинову Н.С. приватизация жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и Головиновым Н.С. заключен договор передачи служебного жилого помещения в собственность (приватизации служебного жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность Головинова Н.С. как участнику приватизации передано вышеуказанное жилое помещение. Истец полагает, что указанная сделка является недействительной и совершена с нарушением требований закона. В частности, спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, была предоставлена Головинову Н.С. по договору найма на время муниципальной службы и в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации без исключения данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Таким образом, не был соблюден порядок приватизации помещений служебного фонда жилых помещений. В нарушение п. 11 ч. 1 ст. 3 Положения о порядке и условиях приватизации жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы ИГО от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение №) в числе документов ФИО15 не представлен финансовый лицевой счет, содержащий сведения о заявителе и членах его семьи, зарегистрированных в служебном жилом помещении и отсутствии задолженности по оплате а служебное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию не позднее месяца, предшествующего дате подачи заявления о приватизации. Непредставление указанных документов, по мнению истца, является основанием для отказа в приватизации жилого помещения. Также истец указывает, что Головинов Н.С. имея в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил его своей дочери ФИО14, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия.

В возражениях на иск администрация округа, отдел имущественных отношений просят в удовлетворении исковых требований отказать. Спорный договор передачи служебного жилого помещения в собственность (приватизации служебного жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Головиновым Н.С. был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 3 Положения №.

Представителем Головинова Н.С. представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на иск Дума ИГО просит в удовлетворении иска отказать. В действиях Думы ИГО по принятию оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют факты нарушения законных прав и интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с Положением № на рассмотрение Думы ИГО представлен проект решения о разрешении приватизации жилого помещения Головинову Н.С., за принятие положительного решения проголосовало большинство присутствующих депутатов, таким образом, имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представители администрации округа, отдела имущественных отношений, Думы ИГО просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Головинов Н.С. и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Представитель пояснил, что истцом не названы нормы закона, которым не соответствуют оспариваемая сделка и решение Думы ИГО, сделка по передаче жилого помещения в собственность Головинова Н.С. совершена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец и третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации Ставропольского кря от ДД.ММ.ГГГГ в число служебных жилых помещений внесена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 28.03.2012 № 144-рп «О передаче имущества из муниципальной собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>» утвержден перечень имущества, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ипатовского района Ставропольского края, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>, в состав которого вошла спорная служебная квартира.

Головинов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Ипатовского района, в настоящее время занимает должность заместителя главы администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, что подтверждается трудовой книжкой.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Головинов Н.С. в составе семьи из 3-х человек, в то числе супруги ФИО10, дочери ФИО11, поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Головинову Н.С. и его семье предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Головиновым Н.С. и администрацией муниципального образования <адрес> заключен договор найма специализированного служебного жилого помещения №, в соответствии с которым Головинову Н.С. и членам его семьи передана вышеуказанная квартира во владение и пользование для временного проживания в нем сроком на время трудовых отношений.

В целях приватизации квартиры Головинов Н.С. обращался в Совет Депутатов муниципального образования <адрес>, который решением от ДД.ММ.ГГГГ№ отказал в приватизации жилого помещения. Указанное решение об отказе признано законным и обоснованным решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В дальнейшем Головинов Н.С. также обращался в Совет Депутатов муниципального образования <адрес> о приватизации спорной квартиры, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в приватизации. Указанное решение признано законным и обоснованным решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1200/2015. При этом основанием для отказа в приватизации послужило то, что у Головинова Н.С. имелся в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Головинов Н.С. подарил вышеуказанный жилой дом и земельный участок ФИО14, являющейся его дочерью.

В связи с принятием Закона Ставропольского края от 29.04.2016 № 48-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Ипатовского района Ставропольского края» (далее – Закон № 48-кз) Ипатовский муниципальный район и входящие в него сельские поселения преобразован в Ипатовский городской округ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 48-кз органы местного самоуправления Ипатовского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ипатовского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края.

На основании решения Думы Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии имущества из муниципальной собственности муниципальных образований, входящих в состав <адрес>, и из муниципальной собственности Ипатовского муниципального района <адрес> в муниципальную собственность Ипатовского городского округа <адрес>» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в муниципальную собственность Ипатовского городского округа <адрес>. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р спорная квартира как служебное жилое помещение закреплена на праве оперативного управления за администрацией Ипатовского городского округа.

Постановлением администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ сформирован муниципальный специализированный жилищный фонд (служебный фонд жилых помещений) Ипатовского городского округа, в состав которого вошла, в том числе спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ Головинов Н.С. обратился с заявлением на имя главы Ипатовского городского округа о разрешении приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив необходимый пакет документов.

Думой Ипатовского городского округа принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которым разрешено Головинову Н.С. приватизировать вышеуказанную квартиру, администрации Ипатовского городского округа предписано обеспечить исключение из реестра муниципальной собственности Ипатовского городского округа указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и Головиновым Н.С. заключен договор № передачи служебного жилого помещения в собственность (приватизации служебного помещения), по условиям которого в собственность Головинова Н.С. (участнику приватизации) передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе. За Головиновым Н.С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ указанная квартира исключена из служебного жилого фонда Ипатовского городского округа.

Прокурор Ипатовского района, полагая, что решение Думы Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и договор передачи служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу данной статьи собственник жилищного фонда вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры, расположенной в <адрес>, являлся Ипатовский городской округ, следовательно, администрация Ипатовского городского округа, выступающая от имени собственника служебного жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес>, наделена правом распоряжения данным имуществом, исходя из чего, имела право заключить договор приватизации данной квартиры без снятия с нее статуса служебного жилья.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-150.

Решением Думы Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о служебном фонде жилых помещений Ипатовского городского округа <адрес> (далее – Положение №).

В соответствии со ст. 6 Положения № (в редакции на момент спорных правоотношений) в исключительных случаях служебное жилое помещение может быть приватизировано нанимателем в порядке, установленном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при наличии следующих условий:

1) замещение гражданином должности муниципальной службы не менее 10 лет, либо наличие у гражданина стажа работы в органах местного самоуправления, муниципальном учреждении, государственном учреждении здравоохранения, органах прокуратуры, органах судебной власти, муниципальном унитарном предприятии на территории Ипатовского городского округа <адрес> не менее 10 лет;

2) отсутствие у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности на территории Ипатовского городского округа по месту расположения служебного жилого помещения;

3) проживание гражданина в занимаемом служебном жилом помещении не менее 3 лет;

4) не реализованное гражданином право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном фонде социального использования;

5) наличие ходатайства руководителя учреждения, на балансе которого находится служебное жилое помещение, о приватизации служебного жилого помещения с приложением копии документа, подтверждающего право оперативного управления на служебное жилое помещение, копии технического паспорта и копии решения о включении данного жилого помещения в число служебных.

Решение о согласии или об отказе в приватизации служебного жилого помещения принимает Дума Ипатовского городского округа по представлению администрации Ипатовского городского округа.

Согласно ст. 2 Положения о порядке и условиях приватизации жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение №, в редакции на момент спорных правоотношений), право на приватизацию служебного жилого помещения имеют следующие категории граждан, в том числе работники, общий трудовой стаж которых в муниципальных учреждениях, в органах местного самоуправления составляет не менее десяти лет и проживающие в служебном жилом помещении не менее трех лет.

Решение о приватизации служебных жилых помещений принимается при соблюдении следующих условий:

1) замещение гражданином должности муниципальной службы не менее 10 лет либо наличие у гражданина стажа работы в органах местного самоуправления, муниципальном учреждении, государственном учреждении здравоохранения не менее 10 лет;

2) отсутствие у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края по месту расположения служебного жилого помещения;

3) проживание гражданина в занимаемом служебном жилом помещении не менее 3 лет;

Решение о согласии или об отказе в приватизации служебного жилого помещения принимает Дума Ипатовского городского округа Ставропольского края по представлению администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Основанием для рассмотрения вопроса о принятии решения о приватизации служебного жилого помещения является поданное гражданином письменное заявление на имя главы Ипатовского городского округа Ставропольского края о приватизации занимаемого служебного жилого помещения с приложением документов, полный перечень которых перечислен в п. 1 ст. 3 Положения №.

В п. 5 ст. 3 Положения № предусмотрен полный перечень оснований для отказа в приватизации служебных жилых помещений:

1) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 1 статьи 2 настоящего Положения;

2) несоответствие заявителя условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 2 настоящего Положения;

3) непредставление документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 настоящего Положения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия решения о приватизации служебного жилого помещения, если соответствующий документ не был представлен гражданином по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документов или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан на приватизацию служебного жилого помещения;

5) принятие судом в установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации порядке мер по обеспечению иска по спорам о правах граждан на служебные жилые помещения;

6) признание служебного жилого помещения в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания либо многоквартирного дома, в котором находится служебное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

7) подача заявителем и (или) членом(ами) его семьи заявления об отказе от приватизации служебного жилого помещения.

Решение Думы Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, которым было утверждено названное Положение №, было предметом изучения прокуратурой <адрес> на предмет выявления норм, противоречащих федеральному и региональному законодательству, внутренних противоречий, пробелов, нарушений правил юридической техники, а также положений, содержащих коррупциогенные факторы, и указанные нарушения не были выявлены, что подтверждается информацией о результатах изучения проектов нормативных документов от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной заместителем прокурора <адрес> на имя председателя Думы Ипатовского городского округа.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Головиновым Н.С. на имя главы администрации Ипатовского городского округа подано заявление о приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, используемой им и членами его семьи на основании договора найма специализированного служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложен полный пакет документов, указанный в п. 1 ст. 3 Положения №.

На момент обращения с указанным заявлением Головинов Н.С. имел стаж работы в должности муниципальной службы в администрации Ипатовского района, затем администрации Ипатовского городского округа более 20 лет, что подтверждается трудовой книжкой; у ФИО12 и членов его семьи, в том числе у супруги ФИО10, отсутствовали в собственности жилые помещения, расположенные на территории Ипатовского городского округа по месту расположения служебного жилого помещения, то есть в <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН; в занимаемом служебном помещении Головинов Н.С. и члены его семьи на основании договора найма специализированного служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживали более 3-х лет; ФИО12 и его супруга ФИО10 ранее не реализовали право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном использовании, что подтверждается справками Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№; также имелось ходатайство главы администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Думы Ипатовского городского округа о разрешении Головинову Н.С. приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>.

Таким образом, предусмотренные п. 3 ст. 2 Положения № условия для принятия решения о приватизации служебных жилых помещений были соблюдены Головиновым Н.С. в полной мере.

В то время как основания для отказа в приватизации служебного жилого помещения, предусмотренные п. 5 ст. 3 Положения №, судом не было установлено и таковых доказательств в материалы дела не представлено.

По итогам изучения и анализа представленных Головиновым Н.С. документов отдел имущественных отношений в соответствии с п. 6 ст. 3 Положения № при отсутствии оснований для отказа, указанных в пункте 5 статьи 3 настоящего Положения, подготовил проект решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края о приватизации служебного жилого помещения и передал его в Думу Ипатовского городского округа для принятия решения о согласии или об отказе в приватизации служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Думой Ипатовского городского округа было принято решение № о разрешении Головинову Н.С. приватизировать спорное жилое помещение.

Согласно протоколу пятнадцатого заседания Думы Ипатовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ положительное решение принято при большинстве голосов. При этом на данном заседании присутствовал в качестве приглашенного прокурор Ипатовского района ФИО13 и никаких замечаний либо возражений по поводу принятого решения не выразил.

Судом установлено, что оспариваемое решение Думы ИГО принято в соответствии с Положением о порядке принятия решений Думы Ипатовского городского округа, утвержденного решением Думы ИГО от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Положением №, нарушений процедуры принятия данного решения судом также не установлено.

При том, что прокурор района, обращаясь с требованием о признании незаконным решения Думы ИГО от ДД.ММ.ГГГГ№, не указал нормы закона, которым не соответствует оспариваемое решение.

С учетом того, что Головиновым Н.С. с заявлением о приватизации представлен полный пакет документов, соблюдены предусмотренные п. 3 ст. 2 Положения № условия для принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, основания для отказа в приватизации служебного жилого помещения, предусмотренные п. 5 ст. 3 Положения №, не установлены, Думой ИГО принято положительное решение в отношении Головинова Н.С. о приватизации служебного жилого помещения, у администрации Ипатовского городского округа, выступающей от имени собственника спорного жилого помещения и наделенной правом распоряжения спорным имуществом, были законные основания для заключения с Головиновым Н.С. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче служебного помещения – квартиры, расположенной в <адрес>, в собственность без снятия с нее статуса служебного жилья.

Ссылка истца на то, что Головинов Н.С. намеренно ухудшил свои жилищные условия, передав по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО14 принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Как указано в ст. 2 Положения № решение о приватизации служебных жилых помещений принимается при соблюдении, в том числе условия об отсутствии у гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи иного жилого помещения в собственности на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края по месту расположения служебного жилого помещения.

Поскольку служебное жилое помещение находится в <адрес>, а на момент обращения с заявлением о приватизации у Головинова Н.С. и его супруги отсутствовали жилые помещения, находящиеся в <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, тот факт, что Головинов Н.С. подарил своей дочери жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, <адрес> не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может служить основанием для вывода о признании оспариваемой сделки недействительной.

Ссылка истца на то, что Головинов Н.С. не проживает в спорной квартире, а фактически проживает в жилом доме, расположенном в <адрес>, не принимается судом, поскольку как пояснил Головинов Н.С., он делает ремонт в спорной квартире, в связи с чем проживание в ней невозможно, однако после окончания ремонта планирует переехать в нее и жить.

Довод истца о том, что при подаче заявления о приватизации Головиновым Н.С. представлен неполный пакет документов, а именно не представлен финансовый лицевой счет, содержащий сведения о заявителе и членах его семьи, зарегистрированных в служебном жилом помещении, и отсутствии задолженности по плате за служебное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию не позднее месяца, предшествующего дате подачи заявления о приватизации служебного жилого помещения (подлинник), подлежит отклонению, поскольку указанные сведения, содержащиеся в финансовом лицевом счете, содержались в иных представленных Головиновым Н.С. документах, в частности: справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о заключении брака, копиях паспортов Головинова Н.С. и его супруги, содержащих сведения о регистрации по адресу: <адрес>, справке ГУП СК «<адрес>водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате за воду и канализацию, справке ГУП СК «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за отопление и горячее водоснабжение, справке ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за электроэнергию, информации ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за газ, справке МУП «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, справке администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за пользование служебным жилым помещением.

Таким образом, непредставление Головиновым Н.С. финансового лицевого счета при наличии иных документов, содержащих аналогичные сведения, не может служить основанием для признания недействительным договора приватизации жилого помещения.

Иных доводов, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, истцом не представлено, как и не представлено, доказательств того, что у администрации Ипатовского городского округа имелись законные основания, предусмотренные ст. 3 Положения №, для отказа в приватизации служебного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> о признании незаконными решения Думы ИГО от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора передачи служебного жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Довод Головинова Н.С. о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора передачи служебного жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежит отклонению, поскольку предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок давности на момент обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Вопрос о взыскании госпошлины по иску судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И. о признании незаконными решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, договора передачи служебного жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко