Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуновой Н. А. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бушунова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 810 000 рублей (с учетом заявления об уменьшении исковых требований на основании проведенной по делу судебной экспертизы), расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 9 августа 2019 г. №2663р. На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 25 августа 2020 г. №2905р земельный участок, на котором находится дом 30 по адресу: г.Архангельск, ул.Пограничная, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд. Денежные средства не выплачены до настоящего времени.

Истец, ее представитель требования поддержали с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика Курышева О.Н., действующая на основании доверенности, размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 810 000 рублей не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В судебном заседании в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к производству суда принято уменьшение исковых требований.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Бушунова Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 9 августа 2019 г. №2663р.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 25 августа 2020 г. №2905р земельный участок, на котором находится дом № по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рамках дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках заключения выполнен расчет рыночной стоимости методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов использованы жилые помещения, которые предлагаются к продаже за установленную продавцом денежную сумму посредством публичной оферты и сопоставимы по всем ценообразующим факторам с объектом экспертизы.

Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Суд при принятии решения берет за основу заключение эксперта № 406-21 от 04 июня 2021 г. Согласно проведенной Уваровой С.С. судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок составляет 810 000 рублей.

Истец уменьшила требования до суммы 810 000 рублей, что является правом истца согласно ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика указанный размер возмещения (810 000 рублей) в отзыве не оспаривала.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 810 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права Бушуновой Н.А. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим право на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» после перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 300 рублей, исходя из суммы удовлетворённых требований 810 000 рублей (5 200 + (810 000,00 - 200 000) х 1%).

От Уваровой С.С. представлено заявление о взыскании расходов на экспертизу в размере 12 000 рублей, приложен счет на оплату.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.

Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 12 000 рублей, суд учитывает, что согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Администрация муниципального образования «Города Архангельск» сменила наименование на Администрацию городского округа «Город Архангельск». Изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влечет выбытия лица в спорном правоотношении и не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бушуновой Н. А. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Бушуновой Н. А. денежные средства в размере 810 000 рублей (рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Бушуновой Н. А. денежных средств в размере 810 000 рублей является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Бушуновой Н. А. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Уваровой С. С. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева