Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов третье лицо: СНТ «Востряково»

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Востряково», 5 <адрес> путем уменьшения высоты забора на смежном участке с кадастровым номером № до 1,5 м, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты>

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок КН <данные изъяты>, ответчица - собственник смежного земельного участка, правопредшественник которой вопреки санитарным нормам и градостроительным правилам установил по границе участка глухой забор, высотой свыше 2 метров, что нарушает права истицы, как собственника земельного участка, причиняет моральный вред и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив при этом, что личных претензий к ответчице не имеет, так как забор возвел бывший собственник участка.

ФИО4 в суде иск не признала, пояснив, что истице предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке.

Представитель СНТ «Востряково», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 585 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> и расположенный на нем садовый дом (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 16, 17, кадастровый паспорт земельного участка, экспликация земельного участка и жилого строения БТИ – л.д.18-20).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на момент рассмотрения дела является ФИО2 (ген. план СНТ - л.д.43,44), приобретшая недвижимость у ФИО5, который возвел спорное ограждение.

Право собственности сторон на объекты недвижимости зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (выписки из ЕГРН – л.д. 32-38).

Земельные участки сторон расположены в СНТ «Востряково» (далее - СНТ) (Устав – л.д. 45-52).

Раздел 7 Устава СНТ содержит требования к высоте заборов в СНТ – 1,5 м, при этом иных требований к материалу забора не имеется. Вместе с тем, примечание к п. 7.3 Устава разрешает отступление от нормативов по согласованию с соседями и правлением товарищества.

Забор, возведенный правопредшественником ответчицы, построен с небольшим отступлением от имеющегося на участке истицы забора, то есть существующие границы участка истицы не нарушены, что сторонами не оспаривалось, видно из представленных фотографий (л.д. 29).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Исходя из прямого указания ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны.

Обращаясь в суд, истица утверждает, что возведенный на участке ответчицы забор, нарушает права истцы, заболачивает участок, отсутствует естественная вентиляция, при этом доказательств нарушения своих прав истицей не представлено.

Суд во исполнение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, осуществляя руководство процессом доказывания, разъяснил истице о необходимости предоставления доказательств нарушенного права.

Между тем, истицей не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение ее утверждения о нарушении ответчицей ее прав собственника, включая невозможность использования своего земельного участка по назначению в результате возведения ответчицей забора.

Ходатайств о назначении экспертизы истица не заявляла, несмотря на разъяснение ей такого права судом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные в качестве доказательств фотографии (л.д.25, 29) не позволяют сделать вывод о ненадлежащей инсоляции, заболачивании земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от первоначального требования и также судом отклоняется.

Кроме этого, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае истица не представила доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на нематериальные блага.

При отказе в иске судебные расходы истице не возмещаются (ст. ст. 98,100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем уменьшения высоты забора на участке с кадастровым номером № до 1,5 м; взыскании компенсации морального вреда в ФИО7 руб., почтовых расходов в размере 1 <данные изъяты> коп., государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина