Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 25 837 рублей, единого социального налога в сумме 19 874 рубля, НДС в сумме 38 098 рублей, и пени в размере 19 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что решением заместителя начальника МИФНС РФ № 10 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о взыскании с нее доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 25 837 рублей, единого социального налога в сумме 19 874 рубля, НДС в сумме 38 098 рублей, и пени в размере 19 50 рублей. В решении налогового органа указано, что она осуществляла свою деятельность посредством реализации населению товара, принадлежащего Что с данной организацией у нее был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым она за вознаграждение заключала от лица и в его интересах сделки по реализации товара. Полученные от реализации наличные денежные средства перечислялись ей на расчетный счет , и по результатам выполнения условий договора она получала от на свой счет вознаграждения. В связи с чем данная деятельность, а именно реализация товара от имени и за счет не подпадает под понятии «розничной торговли» и поэтому налогообложение в виде единого налога на вмененный доход неправомерно. Как и в акте выездной налоговой проверки так и в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что деятельность по реализации товаров по договорам посреднического характера (поручения, комиссии, агентскому) является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода от оказания посреднических услуг по реализации товаров народного потребления (агентское вознаграждение), а не доход от розничной торговли, что не входит в установленный п. 3 ст. 346.29 НК РФ перечень видов деятельности, по которым допускается налогообложение в виде единого налога на вмененный доход. В связи с чем предпринимательская деятельность по реализации товара не подлежит налогооблажению единым налогом на временный доход и должна облагаться в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогооблажения при условии соблюдения положений главы 26.2 Кодекса. Однако все действия по продаже товара она проводила самостоятельно, без представления интересов Все договора, которые заключались с покупателями она заключала от своего имени и за свой счет. Весь товар, который она реализовывала, она должна была сначала оплатить за свой счет в и только после полной оплаты товара она могла его получить на складе, о чем свидетельствует оплата за товар за ее личные денежные средства. Только после того как товар был оплачен, она могла получить его на складе, и только после этого она реализовывала товар покупателям. Каких либо посреднических действий с ее стороны не было, и вознаграждений от за посреднические услуги она не получала. На основании изложенного просила решение МИФНС №10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № признать недействительным и противоречащим действующему законодательству.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила признать решение МИФНС №10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и необоснованным, в обосновании своих доводов, пояснив, что налоговым органом не правомерно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 25 837 рублей, единого социального налога в сумме 19 874 рубля, НДС в сумме 38 098 рублей, и пени в размере 19 500 рублей, поскольку ее деятельность является посреднической и не относится к розничной торговли. В соответствии со ст. 346.27 НК для целей главы 26.3 НК под розничной торговлей понимается торговля и оказания услуг покупателям за наличный расчет, а так же с использованием платежных карт. Квалифицирующими признаками розничной торговли по смыслу гл. 26.3 НК РФ явились: торговля товарами или оказание услуг покупателям (организациям и физическим лицам) только за наличный расчет; ограничение по видам товаров, т.е. при прочих равных условиях гл. 26.3 НК РФ не признает под розничной торговлей торговлю подакцизными товарами, предусмотренными подп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ; торговлю подакцизным минеральным сырьем; продажу продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, в барах, кафе и других точках общественного питания; виды предпринимательской деятельности: торговля, осуществляемая через магазин с площадью торгового зала не более 70 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов, пояснив, что в соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Согласно ст. 996 ГК РФ предусматривает, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.Таким образом, право собственности на товар, реализуемый по договору комиссии, принадлежит комитенту. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.Ни один из договоров ФИО1 с не заключался. Каких либо доверенности ей не выдавалось, все договоры с покупателями она заключала от своего имени и только за свой счет. Весь товар, который она реализовывала, в полном объеме оплачивался за счет своих личных средств в до момента его продажи конечным потребителям, что следует из анализа движений по ее расчетному счету в банке. Товар со склада получала лично она и после его полной оплаты.Таким образом, весь реализуемый товар принадлежал на правесобственности именно ФИО1 а не При заключении договора с конечными покупателями ФИО1 указывала именно тот товар который она приобрела, и что товар принадлежит торговой марке «ЦЕПТЕР». Каких либо посреднических действий со стороны ФИО1 и не было так как, в случае посреднических действий ФИО1 должна, передавать денежные средства доверителю только после получения их от покупателя. Факты которые были изложены налоговым органом не могут быть основанием, что ФИО1 действовала от имени и за счет На основании изложенного просила решение МИФНС №10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № признать недействительным.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области по доверенности ФИО3, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что инспекцией в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.По результатам проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, с начислением налогов в общем размере 83 809 руб., в том числе: НДФЛ в сумме 25 837 руб., ЕСН в сумме - 19 874 руб., НДС в сумме 38 098 руб. а также пени - 19 500 руб.Основание для начисления вышеуказанной суммы налога и пени послужили следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. В проверяемый период реализовывала населению товар, принадлежащий с которым у неё был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №ХП-РК 615383, по условиям которого ФИО1 за вознаграждение заключала от лица и в его интересах сделки по реализации товара.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Налоговым органом, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что деятельность, осуществляемая ФИО5, а именно реализация товара от имени и за счет не подпадает под понятие «розничная торговля», поэтому налогообложение в виде единого налога на вмененный доход неправомерно. Из содержания Договора, а именно пункта 1.1 следует, что «сотрудник (ФИО1) обязуется за вознаграждение совершать в интересах и от имени Фирмы ( сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы)».

В соответствии с п. 1.3 Договора «по сделкам совершенным Сотрудником с третьими лицами в интересах фирмы, права и обязанности возникают непосредственно у фирмы».Как следует из содержания п. 1.4 Договора «Сделки совершенные сотрудником от себя лично, с момента их совершения (заключения) являются ничтожными и не влекут для сторон никаких правовых последствий».Пунктом 6.1 Договора установлено, что «Сотрудник несет имущественную ответственность за все действия, совершенные с нарушением тарифов и правил продажи, установленных инструкциями, циркулярными письмами и другими документами Фирмы».Таким образом, в договоре четко установлено, что ФИО1 совершала сделки купли-продажи от имени и в интересах товар также принадлежал Обществу. По условиям договора ФИО1 не имела права совершать сделки от своего имени, так как такие сделки признавались ничтожными. В заявлении ФИО1 подтверждает, что сделки она совершала от имени так как клиентов привлекал именно товар

Выслушав заявителя ФИО1 представителя заявителя по доверенности ФИО2, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области по доверенности ФИО3 исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 346.26 НК система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

-розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;

Квалифицирующими признаками розничной торговли по смыслу гл. 26.3 НК РФ явились: торговля товарами или оказание услуг покупателям (организациям и физическим лицам) только за наличный расчет; ограничение по видам товаров, т.е. при прочих равных условиях гл. 26.3 НК РФ не признает под розничной торговлей торговлю подакцизными товарами, предусмотренными под п. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ; торговлю подакцизным минеральным сырьем; продажу продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, в барах, кафе и других точках общественного питания; виды предпринимательской деятельности: торговля, осуществляемая через магазин с площадью торгового зала не более 70 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии со ст. 346.27 НК розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

1) оказания бытовых услуг, в том числе:

ремонта обуви и изделий из меха;

ремонта металлоизделий;

ремонта одежды;

ремонта часов и ювелирных изделий;

ремонта и обслуживания бытовой техники, компьютеров и оргтехники;

услуг прачечных, химчисток и фотоателье;

услуг по чистке обуви;

оказания парикмахерских услуг;

других видов бытовых услуг;

2) оказания ветеринарных услуг;

3) оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;

4) розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

5) оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 70 квадратных метров;

6) оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, использующими не более 20 автомобилей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговый орган № № (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор за №, из которого следует, что сотрудник обязуется за вознаграждение совершать в интересах и от имени Фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы (л.д. 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус Индивидуального предпринимателя о чем, свидетельствует уведомление о снятии с учета № (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом МИФНС №10 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО1 за 2007 год и 2008 год (л.д. 6-27)

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя руководителя МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и 2008 год в размере 25 837 рублей, по единому налогу социальному налогу, исчисляемого с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельности за 2007 год в сумме 10 068 рублей, по единому социальному налогу, исчисляемого с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельности за 2008 год в сумме 9 806 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 19 447 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в суме 18 651 рубль, и пени в размере 19 500 рублей (л.д. 28-53).

Основанием для принятия решения налоговым органом послужил вывод о невозможности применения к деятельности предпринимателя ФИО1 системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с тем, что ее деятельность являлась посреднической и не относится к розничной торговле.

Из представленных материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и был заключен договор, направленный на реализацию (продажу) товаров общества (л.д. 79-82).

Из содержания Договора, а именно пункта 1.1 следует, что «сотрудник (ФИО1) обязуется за вознаграждение совершать в интересах и от имени Фирмы ( сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы)».

В соответствии с п. 1.3 Договора «по сделкам совершенным Сотрудником с третьими лицами в интересах фирмы, права и обязанности возникают непосредственно у фирмы».

Как следует из содержания п. 1.4 Договора «Сделки совершенные сотрудником от себя лично, с момента их совершения (заключения) являются ничтожными и не влекут для сторон никаких правовых последствий».

Пунктом 6.1 Договора установлено, что «Сотрудник несет имущественную ответственность за все действия, совершенные с нарушением тарифов и правил продажи, установленных инструкциями, циркулярными письмами и другими документами Фирмы».

Таким образом, в договоре четко установлено, что ФИО1 совершала сделки купли-продажи товара от имени и в интересах », который принадлежал Обществу.

Так же судом установлено на основании ее деятельности производил вознаграждения в виде премии за выполнение определенных условий договора, что подтверждается о поступлении на расчетный счет ФИО1 В ВФ АКБ «ИРС» (ЗАО), и выпиской о движении денежных средств.

До настоящего времени договор между сторонами не расторгну.

Суд не принимает, доводы изложенные заявителем ФИО1, и ее представителем по доверенности ФИО2, что товар который был реализован покупателям был оплачен ей с ее личных средств, до его продажи. Выписки представленные суду из расчетного счета ФИО1 не свидетельствуют о том, что товар оплачивался до его реализации клиентам. Кроме того, в выписке из расчетного счета ФИО1 в графе «назначение платежа» указано - оплата по договору. В ходе судебного заседания установлено, что в проверяемый период между ИП ФИО1, и был заключен только один договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что заключенный договор между ИП ФИО1 и фирмой на осуществление деятельности по реализации товаров по договорам посреднического характера (поручения, комиссии, агентскому) является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода от оказания посреднических услуг по реализации товаров народного потребления (агентское вознаграждение), а не доход от розничной торговли, что не входит в установленный п. 3 ст. 346.29 НК РФ перечень видов деятельности, по которым допускается налогообложение в виде единого налога на вмененный доход.

Таким образом предпринимательская деятельность ФИО1 по реализации товаров ООО «Цептер-Интернациональ», не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход, и должна облагаться в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогообложения при условии соблюдения положений главы 26.2 НК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного МИФНС №10 по Волгоградской области недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко