Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» ФИО1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии подручный сталевара электропечи (далее - «ученический договор»). Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора на момент его заключения стоимость обучения, которое осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>, включая оплату труда консультанта теоретического обучения, оплата труда инспектора производственного обучения, услуги по составлению программ обучения и заключению ученических договоров на профессиональное обучение. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации теоретического обучения», и приложению №, в том числе и для ответчика было организовано обучение по профессий «подручный сталевара электропечи». В соответствии с п. 4. данного приказа, на весь период обучения предусмотрена выплата стипендия в размере <данные изъяты> в месяц. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было организовано прохождение производственного обучения в виде практических занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осваивал учебный план, до января 2014 года проходил практическое обучение профессии. Приказом № ФИО2 был принят на работу в электросталеплавильный - 1, печной участок подручным сталевара электропечи, учеником временно для выполнения работ, связанных в профессиональным обучением на основании Срочного трудового договора № При этом в п.п. 2.1.2. ученического договора установлено, что по окончании профессиональной подготовки Ученик обязуется проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение двух лет. Из протокола № 3 заседания квалификационной комиссии на проведение экзаменов видно, что ФИО2 сдал экзамен ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен 3 разряд по профессии подручный сталевара электропечи. С ДД.ММ.ГГГГ. начинается течение двухгодичного срока работы, указанного в подпункте 2.1.2. ученического договора, — до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам сдачи экзамена и присвоения 3 разряда по профессии подручный сталевара электропечи между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ (распоряжение) № о переводе работника на другую работу подручным сталевара электропечи 3 разряда. После окончания обучения в связи с нарушением раздела 3 п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка- прогулом на ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятое обязательство проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение двух лет ФИО2 не выполнил. За период обучения Ответчику была начислена и выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>. : ДД.ММ.ГГГГ — «Стипендия для теории» <данные изъяты>.; <данные изъяты> — «Стипендия для теории и для практики» <данные изъяты>.; <данные изъяты> — «Стипендия для практикиДД.ММ.ГГГГ.; — октябрь 2013 года — «Стипендия для практики» <данные изъяты>.; ноябрь ДД.ММ.ГГГГ — «Стипендия для практики» <данные изъяты>.; декабрь ДД.ММ.ГГГГ «Стипендия для практики» <данные изъяты> январь ДД.ММ.ГГГГ — «Стипендия для практики» <данные изъяты>. ФИО2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свое согласие на возмещение расходов, состоящих из оплаты за обучение и полученной за время ученичества стипендии.

В судебном заседании представитель истца ОАО «НСММЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) исковые требования поддержала, подтвердила все изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления извещения по почте (л.д. 113), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки он суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя - юридического лица (организации) заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НСММЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии подручный сталевара электропечи (л.д.10-14).

Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора на момент его заключения стоимость обучения, которое осуществлялось в период ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, включая оплату труда консультанта теоретического обучения, оплата труда инспектора производственного обучения, услуги по составлению программ обучения и заключению ученических договоров на профессиональное обучение.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации теоретического обучения» (л.д. 15), и приложению № 1 (л.д. 16), для ФИО2 было организовано обучение по профессий «подручный сталевара электропечи». Согласно п. 4. данного приказа, на весь период обучения выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц.Согласно приказу №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в отношении ФИО2 было организовано прохождение производственного обучения по профессии - подручный сталевара электропечи в виде практических занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Журналу учета теоретического обучения (л.д. 40-45), ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. осваивал учебный план. Из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 проходил практическое обучение профессии подручный сталевара электропечи (л.д. 46-53). Таким образом, проходимая ФИО2 образовательная подготовка полностью соответствует Учебному плану и программе для подготовки и повышения квалификации рабочих на производстве по профессии подручный сталевара электропечи (утв. 24.02.2010г. л.д. 25-39).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) ФИО2 был принят на работу в электросталеплавильный - 1, печной участок в должности - подручный сталевара электропечи, учеником временно для выполнения работ, связанных в профессиональным обучением на основании Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-56).

П.п. 2.1.2. ученического договора предусмотрено, что по окончании профессиональной подготовки Ученик обязуется проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение двух лет.

Согласно протоколу № 3 заседания квалификационной комиссии на проведение экзаменов (л.д. 58) ФИО2 сдал экзамен ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен 3 разряд по профессии подручный сталевара электропечи.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), ФИО2 г. с ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 3 разряд по профессии подручный сталевара электропечи. С ДД.ММ.ГГГГ. начинается течение двухгодичного срока работы, указанного в подпункте 2.1.2. ученического договора, до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам сдачи экзамена и присвоения 3 разряда по профессии подручный сталевара электропечи между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГд. 57), в соответствии с которым стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок (п. 2. Дополнительного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ (распоряжение) № о переводе работника на другую работу в должности подручный сталевара электропечи,3 разряд (л.д. 60).

После окончания обучения в связи с нарушением раздела 3 п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка - прогулом было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) на основании приказа № 139к от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д. (л.д. 61), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен (приказом № 141к от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62). Таким образом, принятое обязательство проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение двух лет ФИО2 не выполнил.

В силу пп. 2.1.3. ученического договора ФИО2 обязался возместить работодателю расходы, понесенные им в связи с ученичеством, состоящие из расходов Работодателя на обучение (стоимости обучения) и полученной за время ученичества стипендии в случае увольнения ученика по инициативе работодателя за виновные действия в соответствии с ТК РФ до истечения двух лет работы на предприятии, (п. 2.1.3.4. ученического договора).

При этом ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени не позднее дня отчисления по ученическому договору и (или) дня увольнения но трудовому договору (п.п. 2.2., 2.3. ученического договора).

Согласно п. 5.4. ученического договора при расторжении договора обязательство Ученика возместить Работодателю затраты, связанные с обучением, не прекращается, а п. 6.1. устанавливает, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии условиями договора и нормами трудового законодательства РФ.

В соответствии с расчетными листками (л.д. 64-65), платежными поручениями № от № (л.д. 66-76) и выпиской из ведомостей (л.д. 77), составленных в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения ФИО3 была начислена и выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 7) размер задолженности ответчика перед ОАО «НСММЗ» составляет <данные изъяты> и состоит из стоимости обучения - <данные изъяты> затрат предприятия на выплату стипендии- <данные изъяты> Количество дней, которые ответчик должен был отработать в ОАО «НСММЗ» - составляет 730 дней. Количество дней, отработанных ответчиком в ОАО «НСММЗ» после обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 61 день. Количество фактически не отработанных ответчиком после окончания обучения дней рассчитывается как разница между количеством дней, которые ответчик должен был проработать в ОАО «НСММЗ» и количеством дней, отработанных ответчиком в ОАО НСММЗ» после обучения: <данные изъяты>). Размер затрат на один день обучения ответчика рассчитывается путем деления общей суммы затрат, понесённых истцом на обучение ответчика, на количество дней, которые ответчик должен был отработать в ОАО «НСММЗ»: <данные изъяты> = 83,89 (руб./день). Цена иска представляет собой произведение суммы затрат на один день обучения ответчика и количества фактически неотработанных ответчиком дней после окончания обучения: <данные изъяты>.

Суд находит данный расчет верным. А полученную в результате расчета сумму – подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67, 68, 173, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно – металлургический завод» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно – металлургический завод» затраты связанные с обучением в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна судья Н.Ю. Козловских