Гражданский кодекс часть 1

- включении в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 25-процентов доли в уставном капитале общества ООО «Техно-Тест» номинальной стоимостью 2500 рублей;

-обязании оформить свидетельство о праве на наследство по закону на 25-процентов долей в уставном капитале ООО «Техно-Тест»;

-обязании внести в сведения Единого государственного реестра юридических лиц изменения об участниках юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техно-Тест» обратился в суд с иском к ФИО5 о включении в наследственную массу и обязании оформить документы, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер учредитель ООО «Техно-Тест» ФИО2, имевший долю в уставном капитале общества в размере 25%. Факт смерти был установлен ООО «Техно-Тест» при получении предписания ИФНС 18 по <адрес> о необходимости представления достоверных сведений об учредителях в единый государственный реестр юридических лиц. После смерти учредителя ФИО2 открылось наследство, в шестимесячный срок с момента открытия наследства в нотариальную контору поступило заявление наследника ФИО5, заведено наследственное дело к имуществу умершего нотариусом городского округа Домодедово ФИО7

В установленные сроки наследник ФИО5 с заявлением о включении ее в состав участников (учредителей) ООО «Техно-Тест» не обратилась, свидетельство о праве собственности по наследству на долю в уставном капитале не представила. Истец полагает, что отсутствие обращения с заявлением о входе в общество, не представление наследниками свидетельства о праве собственности по наследству после умершего ФИО2 означает не принятие наследниками доли умершего, в связи с чем заявлен иск о включении в наследственную массу доли в ООО «Техно-Тест» умершего участника ФИО2, в размере 25% номинальной стоимостью 2500 рублей, просит обязать наследника ФИО5 оформить свидетельство и внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об учредителях (участниках) ООО «Техно-Тест». Указанные действия необходимы для дальнейшей стабильной работы общества.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что внести изменения в ЕГРЮЛ возможно при таких обстоятельствах только соответствующим решением суда, которое и будет являться основанием.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленной истцом выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Техно-Тест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учредителями (участниками) юридического лица являются: ФИО2, размер доли 25%, номинальная стоимость доли 2500 руб.; ФИО3, размер доли 58%, номинальная стоимость доли 5800 руб.; ФИО4, размер доли 17%, номинальная стоимость доли 1700 руб.

Согласно уведомления о необходимости представления достоверных сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «Техно-Тест» установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) – физическом лице ФИО2.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, принятие доли в уставном капитале ООО «Техно-Тест» ФИО5 также имело место, независимо от того, выражал ли наследник свою волю унаследовать конкретно долю в уставном капитале ООО. Наследник считается принявшим и эту долю, поскольку по смыслу п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ наследник не может принять только часть имущества, входящего в наследственную массу, отказавшись от другого имущества, но принимает его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с изложенным, исковые требования о включении в наследственную массу доли умершего участника ФИО2 в размере 25%, обязании ФИО5 оформить свидетельство о праве собственности на наследство после смерти ФИО9 на долю умершего участника ООО «Техно-Тест» необоснованны и не подлежат удовлетворению. При вступлении в наследство ФИО5 приняла наследство в полном объеме, включая и указанную долю в ООО «Техно-Тест».

Кроме того, по заявленным требованиям о включении в наследственную массу имущества умершего, наследник ФИО5 не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято наследником не только путем совершения формальных действий (подачей заявления о принятии наследства), но и фактическими действиями, свидетельствующими о таком принятии.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Вступив в наследство, ФИО5 приобрела в том числе и обязанности, связанные с управлением Обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Тест».

В силу п. 12 и п. 16 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», без формального внесения в ЕГРЮЛ записи о принадлежности соответствующей доли наследникам умершего лица они не могут признаваться участниками такого общества и осуществлять вытекающие из такого участия права. При этом у общества или его участников отсутствуют правовые основания для принуждения наследников, тем или иным образом принявших наследство умершего учредителя, направить в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения соответствующих сведений в указанный реестр. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, рРуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО5 о:

-обязании внести в сведения Единого государственного реестра юридических лиц изменения об участниках юридического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова