Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ-24 Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» (займодавец ), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого, займодавец передал, а заемщик принял заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, без уплаты займодавцем в пользу заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в пользу займодавца единовременно в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора займа.

Сумма займа, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей была выдана займодавцем - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» - заемщику - ФИО2 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ года, составленной и подписанной заемщиком - ФИО2

Поскольку по истечении срока, установленного договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком - ФИО2 не были исполнены возложенные на него договором займа обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором займа срок в пользу займодавца - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск», -

ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, и требованием о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «ТАКСИ--24 Пятигорск» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» к ФИО5 исковые требования и требование о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме, пояснив в обоснование заявленных истцом исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» (займодавец ), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого, займодавец передал, а заемщик принял заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, без уплаты займодавцем в пользу заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременно в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора займа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма займа, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей была выдана займодавцем - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» заемщику - ФИО2 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается составленной и подписанной заемщиком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распиской в получении денежных средств.

В срок, установленный сторонами при заключении договора займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком - ФИО2 не были исполнены его обязательства, возникшие перед займодавцем на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены в пользу ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» ФИО2 не были.

Претензия, оформленная в письменной форме и направленная посредством почтовой связи истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержалось требование об исполнении ФИО2 обязательств, возникших из договора займа и погашении задолженности по договору займа перед ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск», была оставлена ФИО2 без ответа и удовлетворения.

Поскольку по истечении срока, установленного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком - ФИО2 не были исполнены возложенные на него договором займа обязательства, сумма основного долга в установленный договором займа срок заемщиком возвращена займодавцу - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» не была, - просил удовлетворить заявленные истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» исковые требования к ФИО5 в полном объеме, взыскать с ФИО5 в пользу истца - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением к ответчику - сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, путем направления судом по известному адресу проживания и регистрации ответчика извещения, в котором содержалась информация о дате, времени и месте назначенного судом по делу судебного заседания, с приложенными к нему копиями искового заявления ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» и документов, обосновывающих заявленные истцом требования, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, и заказной телеграммы с уведомлением о вручении, - в суд не явился, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не обратился. Не было представлено в суд ответчиком также возражений в письменной форме против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании ст. 233 п.1 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены нормы, предусмотренные ст.ст. 233-247 ГПК РФ, и который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, в порядке заочного производства, признав причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательного процесса доказательства, - суд находит заявленные истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» к ФИО5 исковые требования и требования о возмещении судебных расходов - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из представленных суду истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств : договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, расписки ФИО2 в получении денежных средств, датированной ДД.ММ.ГГГГ ( представлены в суд в подлинных экземплярах), достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск»

( займодавец ), с одной стороны, и ФИО2

( заемщик), с другой стороны, был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого, займодавец передал, а заемщик принял заемные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, без уплаты займодавцем в пользу заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, - сумма займа должна быть возвращена заемщиком в пользу займодавца единовременно в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 2.2 договора займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма займа, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей была выдана займодавцем - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» заемщику - ФИО2 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается составленной и подписанной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ распиской в получении денежных средств, являющейся неотъемлемой частью договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный суду истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не противоречит требованиям, содержащимся в ст.ст. 420-425, 807, 808 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу, в условиях состязательного процесса ФИО5 не оспаривался факт заключения с истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ договора займа, условия договора займа, факт получения от истца - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» денежных средств в сумме <данные изъяты> во исполнение заключенного договора, подлинность его подписей в договоре займа и расписке, подтверждающей факт получения от истца денежных средств.

Согласно ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно норм, предусмотренных ст. 810 п.1 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» представлены суду надлежащие, допустимые и достоверные письменные доказательства в подтверждение факта заключения с ФИО5 договора займа и факта передачи ответчику в долг денежных средств в сумме и на условиях, предусмотренных заключенным с ответчиком договором займа.

ФИО5, в свою очередь, не представил суду письменные доказательства надлежащего, в полном объеме и в сроки, установленные сторонами при заключении договора займа, исполнения обязательств по договору займа перед истцом по возврату полученных в долг денежных средств, которые бы опровергли те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, о наличии на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями и на момент рассмотрения спора судом у ответчика перед истцом неисполненных обязательств, возникших из заключенного договора займа, непогашенной в установленный договором займа срок суммы задолженности, либо доказательства, которые бы подтверждали факт не заключения между истцом и ответчиком договора займа и не получения ответчиком от истца в качестве заемных денежных средств суммы в размере <данные изъяты>.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона, при отсутствии у ответчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств перед истцом, возникших из заключенного с истцом в установленном законом порядке договора займа, что было установлено в ходе судебного заседания, - суд находит требования истца - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО5 ( заемщиком) обязательств, возникших из договора займа денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск», в виде суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, - основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» о возмещении ему ФИО5 понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением, в размере <данные изъяты> рублей, являются законными, не противоречат нормам, предусмотренных ст. 98 п.1 ГПК РФ. Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере обоснован, исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами. Удовлетворяя в полном объеме исковые требования имущественного характера, заявленные истцом - ООО «ТАКСИ-24 Пятигорск» к ФИО5, - суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему ответчиком понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 2. 210 рублей в полном объеме, находя данное требование истца - обоснованным и основанным на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 98, 194-199 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 420-425, 807-811 ГК РФ, -

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ТАКСИ-24 Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ТАКСИ-24 Пятигорск» сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением - сумму в размере <данные изъяты>, а всего - сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик, не принимавший участие в судебном заседании, вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Судья: В.В. Омельченко