Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя (адвоката) истца ФИО2 (ордер № <…> от 18.03.2014), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 12.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании <…> руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с <…> по <…> года истец и ответчик состояли в фактических семейных отношениях, проживали совместно, вели совместное хозяйство, при этом брак не регистрировался.

У сторон было намерение построить дом для дальнейшего совместного проживания. ФИО3 на свое имя приобрела земельный участок по адресу: <…> на котором производилось строительство дома.

ФИО1 за счет собственных сил и средств участвовал в строительстве дома.

Помимо личного участия, <…> истцом было уплачено <…> руб. за разметку, копку, обвязку фундамента, приемку бетона для заливки фундамента. За цокольную кладку кирпича в общем количестве <…> тыс. штук <…> и <…> уплачено в общей сумме <…> руб.

На кредитные денежные средства в ЗАО «АэроБел» <…> и <…> приобретены стеновые газосиликатные блоки и клей на сумму <…> руб.

За кладку газосиликатных блоков в количестве <…> тыс. штук уплачено <…> руб.

В <…> отношения с ФИО3 прекращены.

Поскольку дом, в строительство которого истцом были вложены денежные средства, остался во владении ответчицы, считает, что последняя получила за счет ФИО1 неосновательное обогащение.

Невозвращение в добровольном порядке денежных средств, явилось основанием к обращению ФИО1 с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель, заявленные исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что истцом денежные средства в строительство дома не вкладывались, строительство дома им не осуществлялось. Фактические отношения с ФИО1 прекращены в <…>. Совместное хозяйство не велось. Представитель ответчика пояснил, что проект дома был сделан только в <…> году, блоки для строительства дома приобретались матерью ответчика по объявлению за <…> руб., строительством дома занимался двоюродный брат матери ФИО3 Мать ответчицы брала кредит в банке. Ответчиком также брался целевой кредит на строительство дома в <…>. Договорных отношений между истцом и ответчиком на строительство дома не было. Полномочиями по предоставлению своих интересов при строительстве ФИО3 ФИО1 не наделяла. Обязательств по возмещению затрат на строительство ФИО1 не давалось. Кассовых чеков о приобретении истцом строительных материалов не имеется. Адресом доставки в товарных накладных значится место жительства истца.

Представитель ответчика также указал, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права.

На вопрос суда ответчик пояснила, что факт совместного проживания в период с <…> по <…> с истцом не оспаривается. Строительство дома в период совместного проживания также не оспаривается. Все работы, указанные в расписках (разметка, обвязка фундамента, цокольная кладка, кладка газосиликатных блоков) имели место при строительстве дома. Факт того, что дом построен из газосиликатных блоков произведенных ЗАО «АэроБел» не оспаривается. О том, что расположение фундамента дома соотносится с планом, выполненным в <…> году, подтвердила. Доказательств приобретения строительных материалов за счет ответчика, а также оплаты услуг по строительству дома, не имеется.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, при этом брак не регистрировался.

Согласно СК Российской Федерации, основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов, является только брак, заключенный в установленном законом порядке, т.е. в органах загса. Фактические брачные отношения без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства.

Таким образом, указание истца о нахождении с ответчиком в фактических брачных отношениях при отсутствии зарегистрированного брака, в рассматриваемом случае, с учетом характера заявленных исковых требований, не имеет юридического значения и не порождает правовых последствий.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству, именно последнему принадлежит право избрать соответствующий фактическим обстоятельствам способ правовой защиты нарушенного права.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений вышеназванной статьи следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив суду доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства – расписки от строителя ФИО5 Так, по расписке от <…> ФИО1 за разметку, копку, обвязку фундамента и приемку бетона для заливки фундамента уплачено <…> руб.; по распискам от <…>, от <…> за цокольную кладку кирпича в количестве <…> тыс. и <…> тыс. штук соответственно уплатил в общей сумме <…> руб. Распиской от <…> подтверждается оплата <…> руб. за кладку газосиликатных блоков в количестве <…> тыс. шт.

Товарными накладными № <…>, расходными ордерами № <…> подтверждается факт приобретения ФИО1 в ЗАО «АэроБел» блока стенового, клея для газосиликатных блоков на общую сумму <…> руб.

Отсутствие чеков об оплате вышеназванного товара у ФИО1 как о том утверждает представитель ответчика, не имеет правового значения для заявленного иска, поскольку факт владения истцом указанными строительными материалами на общую сумму <…> руб. сам по себе не оспаривается.

Довод представителя ответчика об указании в товарных накладных адреса доставки иного, нежели места строительства дома, суд находит неубедительным.

Как указал истец, в период приобретения строительных материалов адрес доставки указывался по его паспортным данным, поскольку адрес участку присвоен не был. Фактически строительные материалы доставлялись к участку, где проводилось строительство.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК Российской Федерации, пояснил, что он также строит дом, является соседом по участку ФИО1 – <…>. Работы по строительству дома выполнялись как ему, так и ФИО1 Е. Коломийцем. У ФИО1 дом построен из блоков «АэроБел». Кто платил за блоки не знает. За работы по строительству дома платил ФИО1 Коломийцу Е., пояснил, что при расчетах присутствовал по просьбе ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК Российской Федерации, пояснил, что С. и О. проживали совместно, строили дом в <…>. Из разговоров с ними ему стало известно, что дом строится совместно, вложения в строительство также были совместными. Строительство дома началось в <…> году, именно Олег предложил заняться строительством дома.

Свидетель ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании и предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК Российской Федерации пояснил, что в <…> строил дом О.Б.. При строительстве на участке видел только его. Знал его как хозяина участка. Строительство дома началось <…>. За работы по строительству расчеты проводил О.Б.. Расчеты проводились поэтапно, после завершения конкретных работ. Свидетелю представлены для обозрения расписки от <…>. ФИО5 пояснил, что указанные в них работы выполнены под его руководством, денежные средства получены в размерах указанных в расписках. Несколько раз при расчетах за выполненную работу присутствовал ФИО6 Также пояснил, что строительством занимался на указанной улице у О.Б. и ФИО6

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК Российской Федерации пояснила, что знает С. и по ее просьбе готовила проект жилого дома в <…>. Дом проектировался с учетом пожеланий С. Размер дома определялся под размер плит-перекрытия. С. ей рекомендовала подруга как мастера по маникюру. Приходила домой к С. и видела несколько раз О. После <…> О. не видела. На чьи деньги строился дом ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК Российско Федерации пояснила, что знает О. и С., так как дружила с матерью С. О. и С. начали совместно проживать с <…>. Прожили вместе до <…>. Знает, что С. работала на дому и была мастером маникюра.

Из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, с учетом своих возражений на иск, не представлено доказательств приобретения строительных материалов, производства строительных работ за счет собственных сил и за свой счет.

Довод представителя ответчика о том, что план дома подготовлен только в <…>, ввиду чего строительство не могло быть начато раньше указанного срока, судом отвергается. Как пояснила сама ФИО3, расположение фундамента дома соответствует фундаменту изображенном в плане, выполненному в <…>.

Само по себе наличие кредитных обязательств у ответчицы, не опровергает указаний истца о вложении собственных денежных средств в строительство дома. Более того, как видно из кредитного договора № <…>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на строительство дома, датой его заключения является <…>, тогда как строительство дома начато с <…>.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде произведенных истцом затрат на строительство дома в общей сумме <…> руб., и строительных материалов в общем размере <…> руб.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как ранее было указано, поскольку фактические брачные отношения без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают семейных правоотношений, в том числе и совместной собственности на имущество, имущественные отношения регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства.

В силу ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, истец не мог не знать, что с ответчиком не состоит в зарегистрированном браке. Принадлежащие ему денежные средства вкладываются в строительство дома, собственником которого является ответчик, т.е. без установленных законом, сделкой оснований ФИО3 приобретает имущество за счет ФИО1

Поскольку возникшие обязательства не определены конкретным сроком исполнения, срок исковой давности надлежит исчислять с каждого момента вложения истцом денежных средств в строительство дома, принадлежащего ответчику, а именно с <…>, <…>, <…> и <…> (в указанную дату и приубранные строительные материалы).

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 20.02.2014, трехлетний срок исковой давности по каждому факту неосновательного обогащения ответчика истцом пропущен, о чем было заявлено до вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек за оказанные истцу юридические услуги в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации остаются на нем и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья А.С. Квасов

В окончательной форме решение принято 21.04.2014